ระหว่างมีรัฐธรรมนูญที่ทำตามไม่ได้แล้วฉีกทิ้ง กับมีรัฐธรรมนูญที่ดีแล้ว แต่ละเมิดเป็นประจำ อันไหนดีกว่ากัน

ถ้าศาลรัฐธรรมนูญ ป้องกันการฉีกรัฐธรรมนูญ โดยทหารปฏิวัติไม่ได้ ทหารยังกราบไหว้ศาลพระภูมิ มากกว่าศาลรัฐธรรมนูญ แล้วเราจะมีศาลนี้ ให้เปลืองภาษี ตัดสินอะไรไม่ตรงข้อเท็จจริง สร้างแต่ปัญหาความขัดแย้งในชาติ

- การแก้รัฐธรรมนูญทั้งฉบับ ทำตามกระบวนการที่พรรคประชาชนอธิบายไว้ - การแก้รัฐธรรมนูญบางมาตรา ไม่สิ้นเปลืองงบประมาณและเวลาจำนวนมาก แก้ได้ผ่านระบบรัฐสภา เช่น "ที่มา สว ซึ่งยังไม่ยึดโยงกับประชาชน&quo

พวงเล็ก พวงใหญ่ สภาบน สภาล่าง สภาแต่งตั้ง สภาเลือกตั้ง จิปาถะ ทำมาหมดแล้วทุกอย่าง ผลคือ มีคนฉีกทิ้งหมด เพราะมีความเห็นของคนฉีกว่า รัฐธรรมนูญสร้างปัญหา ครั้นจะขอแก้ไขให้ดี จากเสียงส่วนใหญ่ ก็ไม่ได้__บ

เลยอยากทราบว่า คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน จะต้องออกมาตอบโต้ UN ไหมครับ

เวลามีการ รัฐประหารละจะได้ยินคำว่า ฉีกรัฐธรรมนูญ อยากรู้ว่ารัฐธรรมนูญถูกฉีกจริงๆหรือแค่ร่างของใหม่ขึ้นมาใช้แทนของเก่า ละรัฐฑรรมนูญในอดีตทั้ง19ฉบับยังอยู่ไหมละเก็บรักษาไว้ที่ใด

ผมยังคงเห็นด้วยกับข้อเสนอของคุณโภคิน พลกุล ที่เคยเสนอไว้ต่อ กมธ.ยกร่างฯให้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนเลยว่า “ห้ามนิรโทษกรรมแก่ผู้ที่ฉีกรัฐธรรมนูญ” และรัฐธรรมนูญฉบับล่าสุดนี้จะสมบูรณ์

โอ้ว !!! ผมฝันไปอีกแล้ว