สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 1
จริงๆกฏหมายยุติธรรมนะครับ แต่คุณพลาดเอง
ให้กู้คนไม่มีสินทรัพย์เอง
ให้กู้โดยไม่มีคนค้ำเอง
กลับกัน ลองดูกระทู้ในพันทิปสิครับ ที่คนค้ำมาโวยวาย มาเรียกร้อง
บอกคนค้ำโดนฟ้อง........
กฏหมายมีหลักของมันอยู่ครับ
ผมเองให้ลูกน้องยืม + กู้ เสมอ
แต่ทุกครั้งบอกเลย ไม่มีทรัพย์สิน ไม่มีคนค้ำ ไม่ให้
(ให้ลูกน้องยืม + กู้ ไม่เคยคิดอกครับ)
ให้กู้คนไม่มีสินทรัพย์เอง
ให้กู้โดยไม่มีคนค้ำเอง
กลับกัน ลองดูกระทู้ในพันทิปสิครับ ที่คนค้ำมาโวยวาย มาเรียกร้อง
บอกคนค้ำโดนฟ้อง........
กฏหมายมีหลักของมันอยู่ครับ
ผมเองให้ลูกน้องยืม + กู้ เสมอ
แต่ทุกครั้งบอกเลย ไม่มีทรัพย์สิน ไม่มีคนค้ำ ไม่ให้
(ให้ลูกน้องยืม + กู้ ไม่เคยคิดอกครับ)
ชะอม ถูกใจ, tanapat31334 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2707660 ถูกใจ, สวยหลบในใครจะรู้ ถูกใจ, TurboPiggy ถูกใจ, Lucifer Voice ถูกใจ, พ่อขวัญเอย ถูกใจ, third arrow ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 881831 ถูกใจ, ToR_GerRarD ถูกใจรวมถึงอีก 3 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
▼ กำลังโหลดข้อมูล... ▼
แสดงความคิดเห็น
คุณสามารถแสดงความคิดเห็นกับกระทู้นี้ได้ด้วยการเข้าสู่ระบบ
กระทู้ที่คุณอาจสนใจ
อ่านกระทู้อื่นที่พูดคุยเกี่ยวกับ
กฎหมายชาวบ้าน
กฎหมายแพ่ง (Civil law)
ปัญหาสังคม
คดีความ
คุ้มครองผู้บริโภค
ไม่มี ไม่หนี ไม่จ่าย สุดท้ายคำพิพากษาเป็นได้แค่เอกสารแผ่นหนึ่งเท่านั้น ความยุติธรรมอยู่ตรงไหน?
เจ้าหนี้สบายใจ ไม่มี ไม่หนี และก็ไม่ต้องจ่าย ได้เงินแสนบาทไปใช้ฟรีๆ เพราะกฎหมายทำอะไรไม่ได้เลย ความยุติธรรมอยู่ตรงไหน?? กฎหมายมุ่งคุ้มครองแต่ลูกหนี้หรอ?? ผลลัพธ์แบบนี้สนับสนุนให้คนเป็นหนี้ และหนี ไม่ต้องใช้คืนใช่ป่ะ?? ทุเรศนะ เหอะๆ