ข้อมูลคุณเนม:
https://workpointtoday.com/name-ratisa-hashtag-01/
ในคลิบแรก ด้านล่างนาทีที่ 6 กับ 15.50 (พูด 2 รอบ) คุณเนมให้คำแนะนำว่า ให้รอวัคซีนตัวอื่น : จากสรุปท้ายคลิปที่เราบอกว่า หมอที่เราคุยด้วยแนะนำให้รอ ส่วนกลุ่มเสี่ยงควรฉีด เป็นคำแนะนำจากหมอกลุ่มนึง ที่หลายคนไม่อยากเสี่ยงกับผลข้างเคียงจาก Sinovac และชี้แจงว่า storke เป็นผลข้างเคียงที่อันตราย จึงแนะนำมาว่า สำหรับกลุ่มผู้สูงอายุ และผู้มีโรคประจำตัว มีโอกาสที่ติดเชื้อแล้วจะเสียชีวิตสูง อัตราการเกิด storke ไม่ได้สูงมาก เทียบกับอัตรายการเสียชีวิตจากโควิดแล้ว กลุ่มผู้สูงอายุ และผู้มีโรคประจำตัว น่าเสี่ยงกับวัคซีนมากกว่า แต่กับวัยรุ่น คนธรรมดาที่ไม่ใช่กลุ่มเสี่ยง มีโอกาสเสียชีวิตจากโควิดไม่มาก ถ้าไม่อยากวัดดวงกับวัคซีน ก็รอไปก่อนก็ได้ สุดท้ายการตัดสินใจเรื่องนี้ขึ้นกับทุกคนเองค่ะ
คลิบคุณเนมมีคนดูไปกว่า สองแสนครั้ง แต่ไม่แน่ใจว่ามีคนคล้อยตามคุณเนมมากแค่ไหน ถ้าข้อมูลคุณเนมไม่เที่ยงตรงหรือถูกต้อง ก็จะส่งผลร้ายถึงคนที่เชื่อ เพราะถ้าติดโคสิทมาแล้ว มีโอกาสตายมากกว่าไม่ฉีดแน่ๆ
ข้อสังเกตคือ
1. ใส่ reference ที่เป็น link ต่างเยอะมาก แต่ไม่มีอันไหนพูดแบบตรงๆ ตามคำแนะนำของคุณเนมเลย (พูดถึงทั้งผลข้างเคียง กับ คนวัยทำงาน ใน link เดียวกัน) ไม่แน่ใจว่าเอา 2 เรื่องมาเชื่อมกันได้อย่างถูกตรรกะหรือเปล่า
https://mysaara.wordpress.com/2016/10/26/ตรรกะวิบัติ-fallacy-ที่เรา-ๆ-ท่/
2. จาก link ที่คุณใส่มาใน youtube เป็น reference
นาทีที่ 6 กว่า คุณสงสัยว่าข้อมูลของ shinovac อาจบิดเบือนข้อมูล. ถ้าใช้มาตรฐานเดียวกันเพื่อความโปร่งใส นักวิทยาศาสตร์ตามหัวข้อที่คุณใส่ใน youtube หรือหมอที่คุณอ้างว่าคุยด้วยหรือบอกคุณอย่างนั้น เป็นใคร บอกชื่อได้ไหมคะ ใครเป็นคนสรุปแบบคำแนะนำนั้นออกมา
และจะเป็นเรื่องที่ดีมากถ้า เขาเหล่านั้นสามารถถกเชิงวิชาการกับผู้เชี่ยวชาญท่านอื่น. สังคมจะได้รับรู้ข้อมูลรอบด้าน
3. นาทีที่ 6.40 ของคลิบที่สอง คุณบอกว่าประสิทธิภาพต่ำ เหมือนว่าแย่กว่าตัวอื่น . แต่ในคลิปที่สาม จากworkpoint เหมือนกัน พูดหรืออธิบายอีกแนวหนึ่ง ว่าเทียบประสิทธิภาพกันตรงๆ แค่ตัวเลขไม่ได้. ข้อมูลจากช่องเดียวกันขัดกันเอง??????
ลองเทียบกับคุณหมอจากศิริราชที่เรียนมาโดยตรง ที่แสดงตัวตนอย่างชัดเจน บอกว่าควรฉีด ถ้ามีโอกาสถึงแม้ว่าเป็น shinovac
คลิปที่สี่ นาที 5.37 พูดถึงเรื่องรอวัคซีนดีๆ ถึงค่อยฉีด
คุณหมอกล่าวอย่างชัดเจนในคลิปที่ห้าว่า 1.22 บอกว่า ฉีดก่อน ป้องกันก่อน รอวัคซีนอื่นไม่คุ้ม
ในความเห็นส่วนตัว ไม่เชื่อคุณเนม เพราะขาดแหล่งที่มาของข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยตรง (citation) หรือหลักฐานเชิงประจักษ์
คุณเนมจะอ้างว่า คำแนะนำนั้นมีคนบอกคุณเนมมาอีกทอดหนึ่ง (ใครก็ไม่รู้ ในกรณีที่แย่ที่สุดคือ คุณเนมสรุปคำแนะนำเอาเอง ไม่ได้ปรึกษาบุคลากรทางการแพทย์ เป็นหมอทิพย์? ดังนั้นจึงไม่สามารถเปิดเผยชื่อได้) ถ้ามีบุคลากรทางการแพทย์บอกคุณเนมอย่างนั้นจริงๆ แล้วคุณเนมเชื่อจึงแค่เอามาบอกต่อ. บุคลากรคนนั้นน่าเชื่อถือแค่ไหนคะ คุณเนมถามหมอกี่คนคะ ถามแค่คนเดียวแล้วเชื่อเลย หรือถามหลายคน ถ้าถามหลายคนทุกคนตอบแบบเดียวกันเลยหรือคะ แค่ใส่ว่า "สุดท้ายการตัดสินใจเรื่องนี้ขึ้นกับทุกคนเองค่ะ" ถือว่าเพียงพอที่จะไม่ต้องรับผิดชอบถ้าส่งต่อข้อมูลที่ไม่เที่ยงตรงจากหมอที่บอกคุณเนม
ถ้าคุณไม่ชัดเจน เรื่อง citation กับใครเป็นคนสรุปคำแนะนำกันแน่ คลิปของคุณก็จะไม่น่าเชื่อถือ เป็นแค่ fake news ในความคิดของดิฉันคะ
คุณเชื่อใครระหว่าง คุณเนม-รติศา แห่ง #nailname กับคุณหมอศิริราชว่า คนวัยทำงานควรรอวัคซีนโควิท ตัวอื่นถ้ามีแต่ shinovac
ในคลิบแรก ด้านล่างนาทีที่ 6 กับ 15.50 (พูด 2 รอบ) คุณเนมให้คำแนะนำว่า ให้รอวัคซีนตัวอื่น : จากสรุปท้ายคลิปที่เราบอกว่า หมอที่เราคุยด้วยแนะนำให้รอ ส่วนกลุ่มเสี่ยงควรฉีด เป็นคำแนะนำจากหมอกลุ่มนึง ที่หลายคนไม่อยากเสี่ยงกับผลข้างเคียงจาก Sinovac และชี้แจงว่า storke เป็นผลข้างเคียงที่อันตราย จึงแนะนำมาว่า สำหรับกลุ่มผู้สูงอายุ และผู้มีโรคประจำตัว มีโอกาสที่ติดเชื้อแล้วจะเสียชีวิตสูง อัตราการเกิด storke ไม่ได้สูงมาก เทียบกับอัตรายการเสียชีวิตจากโควิดแล้ว กลุ่มผู้สูงอายุ และผู้มีโรคประจำตัว น่าเสี่ยงกับวัคซีนมากกว่า แต่กับวัยรุ่น คนธรรมดาที่ไม่ใช่กลุ่มเสี่ยง มีโอกาสเสียชีวิตจากโควิดไม่มาก ถ้าไม่อยากวัดดวงกับวัคซีน ก็รอไปก่อนก็ได้ สุดท้ายการตัดสินใจเรื่องนี้ขึ้นกับทุกคนเองค่ะ
คลิบคุณเนมมีคนดูไปกว่า สองแสนครั้ง แต่ไม่แน่ใจว่ามีคนคล้อยตามคุณเนมมากแค่ไหน ถ้าข้อมูลคุณเนมไม่เที่ยงตรงหรือถูกต้อง ก็จะส่งผลร้ายถึงคนที่เชื่อ เพราะถ้าติดโคสิทมาแล้ว มีโอกาสตายมากกว่าไม่ฉีดแน่ๆ
ข้อสังเกตคือ
1. ใส่ reference ที่เป็น link ต่างเยอะมาก แต่ไม่มีอันไหนพูดแบบตรงๆ ตามคำแนะนำของคุณเนมเลย (พูดถึงทั้งผลข้างเคียง กับ คนวัยทำงาน ใน link เดียวกัน) ไม่แน่ใจว่าเอา 2 เรื่องมาเชื่อมกันได้อย่างถูกตรรกะหรือเปล่า
https://mysaara.wordpress.com/2016/10/26/ตรรกะวิบัติ-fallacy-ที่เรา-ๆ-ท่/
2. จาก link ที่คุณใส่มาใน youtube เป็น reference
นาทีที่ 6 กว่า คุณสงสัยว่าข้อมูลของ shinovac อาจบิดเบือนข้อมูล. ถ้าใช้มาตรฐานเดียวกันเพื่อความโปร่งใส นักวิทยาศาสตร์ตามหัวข้อที่คุณใส่ใน youtube หรือหมอที่คุณอ้างว่าคุยด้วยหรือบอกคุณอย่างนั้น เป็นใคร บอกชื่อได้ไหมคะ ใครเป็นคนสรุปแบบคำแนะนำนั้นออกมา
และจะเป็นเรื่องที่ดีมากถ้า เขาเหล่านั้นสามารถถกเชิงวิชาการกับผู้เชี่ยวชาญท่านอื่น. สังคมจะได้รับรู้ข้อมูลรอบด้าน
3. นาทีที่ 6.40 ของคลิบที่สอง คุณบอกว่าประสิทธิภาพต่ำ เหมือนว่าแย่กว่าตัวอื่น . แต่ในคลิปที่สาม จากworkpoint เหมือนกัน พูดหรืออธิบายอีกแนวหนึ่ง ว่าเทียบประสิทธิภาพกันตรงๆ แค่ตัวเลขไม่ได้. ข้อมูลจากช่องเดียวกันขัดกันเอง??????
ลองเทียบกับคุณหมอจากศิริราชที่เรียนมาโดยตรง ที่แสดงตัวตนอย่างชัดเจน บอกว่าควรฉีด ถ้ามีโอกาสถึงแม้ว่าเป็น shinovac
คลิปที่สี่ นาที 5.37 พูดถึงเรื่องรอวัคซีนดีๆ ถึงค่อยฉีด
คุณหมอกล่าวอย่างชัดเจนในคลิปที่ห้าว่า 1.22 บอกว่า ฉีดก่อน ป้องกันก่อน รอวัคซีนอื่นไม่คุ้ม
ในความเห็นส่วนตัว ไม่เชื่อคุณเนม เพราะขาดแหล่งที่มาของข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยตรง (citation) หรือหลักฐานเชิงประจักษ์
คุณเนมจะอ้างว่า คำแนะนำนั้นมีคนบอกคุณเนมมาอีกทอดหนึ่ง (ใครก็ไม่รู้ ในกรณีที่แย่ที่สุดคือ คุณเนมสรุปคำแนะนำเอาเอง ไม่ได้ปรึกษาบุคลากรทางการแพทย์ เป็นหมอทิพย์? ดังนั้นจึงไม่สามารถเปิดเผยชื่อได้) ถ้ามีบุคลากรทางการแพทย์บอกคุณเนมอย่างนั้นจริงๆ แล้วคุณเนมเชื่อจึงแค่เอามาบอกต่อ. บุคลากรคนนั้นน่าเชื่อถือแค่ไหนคะ คุณเนมถามหมอกี่คนคะ ถามแค่คนเดียวแล้วเชื่อเลย หรือถามหลายคน ถ้าถามหลายคนทุกคนตอบแบบเดียวกันเลยหรือคะ แค่ใส่ว่า "สุดท้ายการตัดสินใจเรื่องนี้ขึ้นกับทุกคนเองค่ะ" ถือว่าเพียงพอที่จะไม่ต้องรับผิดชอบถ้าส่งต่อข้อมูลที่ไม่เที่ยงตรงจากหมอที่บอกคุณเนม
ถ้าคุณไม่ชัดเจน เรื่อง citation กับใครเป็นคนสรุปคำแนะนำกันแน่ คลิปของคุณก็จะไม่น่าเชื่อถือ เป็นแค่ fake news ในความคิดของดิฉันคะ