ขอตอบว่า ได้
1.
มีการปราบ corruption ด้วยหลักธรรมชาติของมนุษย์ ของผู้ corruption คือ ได้ไม่คุ้มเสีย โดยนี้ ผู้จะกระทำจะไม่ทำ โดยให้มีกฎหมาย
-ให้มีกฎหมายริบทรัพย์ 20 - 30 เท่า ของที่ corruption (หรือตามที่สังคมเห็นสมควร) (ปัจจุบันโทษทางขโมยสินค้า 10 เท่า ) เพิ่มขึ้น ปีละ 2-3 (หรือ 10%) เพื่อลดผลกระทบโดย ค่อยเป็นค่อยไป ( นอกเหนือจากโทษทางอาญา )
2.
Corruption คือความโลภของมนุษย์ อันเป็นธรรมชาติซึ่งมีอยู่ตลอดเวลา จึงต้องใช้ความโลภของมนุษย์ เป็นวิธีปราบ
เรามีกฎหมายจราจร ยังให้ประโยชน์ต่อผู้แจ้งได้ (ประชาชนตรวจสอบประชาชน) ทำไม ไม่ นำไปปฏิบัติติต่อส่วนอื่น ๆด้วย ประชาชนตรวจสอบรัฐ แล้วรับประโยชน์ รัฐเองก็ได้ประโยชน์เพิ่ม จากการนี้
โดยมีการปราบ corruption ด้วยหลักธรรมชาติ ของการได้ทรัพย์มาโดยมิชอบ และตกเป็นของผู้แจ้ง และ ผู้ประสงค์ช่วย โดยชอบตามกฎหมาย(ทรัพย์จาก จากการกระทำที่ผิดกฎหมาย ) ทำไม ไม่ให้ประชาชน ตรวจสอบรัฐ(ในด้านที่ผิดกฎหมายชัดเจน) และรับประโยชน์จากรัฐได้บ้าง
และรัฐเองก็ได้ประโยชน์ 2 ต่อคือ การลดลง ของ corupption และ ค่าปรับ จาก ผู้ Corruption
จึงควรจัดให้มี
- กฎหมาย ให้ประโยชน์ ยกเว้นความผิดทางอาญา (เพื่อเป็นกุศลบาย)ให้แก่ ผู้ชี้เบาะแส (จำนวนคนที่แจ้ง 1- 2 % กรณีที่มีมากกว่า 1 คน ) ของผู้ร่วม corruption ไม่ต้องรับโทษ และได้รับ ประโยชน์ อื่นด้วย(ทรัพย์)
- กฎหมาย ให้ประโยชน์ (ทรัพย์) แก่ผู้ชี้เบาะแส (Blower whisper) 25 % อีก 25 % เข้าหน่วยงานนั้นๆ เพื่อเป็นสวัสดิการของเจ้าหน้าที่ หน่วยงานนั้นๆ (ผู้แจ้งจะไม่ถูกเกลียดชัง) อีก 50 % เข้ารัฐ ของจำนวนเท่า
- กฎหมาย ให้ประโยชน์แก่อาสาสมัคร ที่ต้องการช่วยหาเบาะแสเพิ่มเติม
แบ่งจาก ผู้ชี้เบาะแส หน่วยงานรัฐ ตามสัดส่วน ที่ควร
- เงินรางวัล จะได้รับก็ต่อเมื่อศาลตัดสินแล้ว คดีถึงที่สุดแล้ว (แต่เมื่อหลายๆกรณี ก็จะเป็นจำนวนมาก และช่วงแรกถือว่า เป็นรายได้เสริม)
เชื่อว่า โดยหลักของ คนในย่อมรู้ข้อมูลเชิงลึก (กฎเกณฑ์ขั้นตอนปฏิบัติ + ความไม่ชอบมาพากล) ในหน่วยงานของตน เป็นอย่างดี อยู่ก่อนแล้ว มากกว่าบุคคลภายนอก และ
โดยหลักธรรมชาติ ของมนุษย์ คือความต้องการทรัพย์ อันกฎหมายรับรองไว้โดยชอบ และ หลักการสนิมแต่เนื้อใน จะทำให้ การ corruption หายไปโดยมีนัยสำคัญมาก ด้วยความรวดเร็ว เนื่องจากมีผู้จ้อง ต้องการประโยชน์ (ทรัพย์)
จำนวนมาก และ โดยธรรมชาติของมนุษย์ ย่อมมีการไม่เห็นด้วยกันภายหลัง จะทำให้ไม่มีผู้อยากจะ corruption เนื่องจาก ถูกเปิดโปงได้ง่ายมากๆ จากผู้ร่วมขบวนการเอง อันจะทำให้ประโยชน์ตกต่อประเทศชาติ คือ การ corruption ที่ลดน้อยลง
3.
ผลกระทบในช่วงต้น (เหรียญย่อมมี 2 ด้าน) คงจะมี แต่ถ้าเป็นการแบบค่อยเป็นค่อยไป คงไม่รุนแรง ปลายทางน่าจะได้ผล เห็นผล และลดความเหลื่อมล้ำได้อีกด้วย
ผมมิได้ศึกษากฎหมาย ตปท หรือ กฎหมายในประเด็นนี้โดยละเอียด
จึงใคร่ขอความเห็นในช่วงต้น เพื่อเป็นข้อมูลก่อน
ว่าแต่ละท่าน มีความเห็นอย่างไร เป็นไปได้หรือไม่ ดีไม่ดีอย่างไร มีผลเสีย อย่างไรบ้าง เอาประเด็น corruption อย่างเดียว นะครับ
โดยนี้ ขอโปรด ช่วย แชร์ กระทู้นี้ หน่อย ขอรับ เพื่อเป็นความคิดเห็นในวงเล็กๆ เป็นเบื้องต้นก่อน
(หากมีแนวนี้แล้ว กราบขออภัยต่อทุกท่านด้วย ผมไม่เคยได้อ่านพบ)
4.
หากมีความเห็นเยอะ ว่า ดีเป็นส่วนใหญ่ ใน ลำดับถัดไป ถ้าจะทำให้เห็นผล ผมคิดได้เท่านี้
โดยใครก็ได้ ก็ นำเสนอไปยัง สื่อ พิธีกร หลายๆสำนัก โดยหนังสือ ว่า เมื่อมีการเลือกตั้งครั้งต่อไป เราสามารถเสนอให้ พรรคเขา แก้กฎหมายในแนวนี้ได้หรือไม่ เพื่อเป็นข้อถกเถียง ใน วงใหญ่ต่อไป
ก็ทุกรัฐบาลบอกจะตั้งมั่น แก้ corruption นี่นา แล้ววิธีไหน แล้วเปรียบเทียบกับวิธีนี้ แล้วเป็นอย่างไร
เคารพทุกความเห็นผม แต่โปรดสุภาพเท่านั้น และ อยู่ในประเด็น อันอาจเป็นประโยชน์ใหญ่ของประเทศเราสืบไป
การปราบ corruption ให้ได้ผล ทุกองค์กรพร้อมกัน ทั้งประเทศ ให้ได้ผล 90-95% ทำได้ จริงหรือไม่?
1.
มีการปราบ corruption ด้วยหลักธรรมชาติของมนุษย์ ของผู้ corruption คือ ได้ไม่คุ้มเสีย โดยนี้ ผู้จะกระทำจะไม่ทำ โดยให้มีกฎหมาย
-ให้มีกฎหมายริบทรัพย์ 20 - 30 เท่า ของที่ corruption (หรือตามที่สังคมเห็นสมควร) (ปัจจุบันโทษทางขโมยสินค้า 10 เท่า ) เพิ่มขึ้น ปีละ 2-3 (หรือ 10%) เพื่อลดผลกระทบโดย ค่อยเป็นค่อยไป ( นอกเหนือจากโทษทางอาญา )
2.
Corruption คือความโลภของมนุษย์ อันเป็นธรรมชาติซึ่งมีอยู่ตลอดเวลา จึงต้องใช้ความโลภของมนุษย์ เป็นวิธีปราบ
เรามีกฎหมายจราจร ยังให้ประโยชน์ต่อผู้แจ้งได้ (ประชาชนตรวจสอบประชาชน) ทำไม ไม่ นำไปปฏิบัติติต่อส่วนอื่น ๆด้วย ประชาชนตรวจสอบรัฐ แล้วรับประโยชน์ รัฐเองก็ได้ประโยชน์เพิ่ม จากการนี้
โดยมีการปราบ corruption ด้วยหลักธรรมชาติ ของการได้ทรัพย์มาโดยมิชอบ และตกเป็นของผู้แจ้ง และ ผู้ประสงค์ช่วย โดยชอบตามกฎหมาย(ทรัพย์จาก จากการกระทำที่ผิดกฎหมาย ) ทำไม ไม่ให้ประชาชน ตรวจสอบรัฐ(ในด้านที่ผิดกฎหมายชัดเจน) และรับประโยชน์จากรัฐได้บ้าง
และรัฐเองก็ได้ประโยชน์ 2 ต่อคือ การลดลง ของ corupption และ ค่าปรับ จาก ผู้ Corruption
จึงควรจัดให้มี
- กฎหมาย ให้ประโยชน์ ยกเว้นความผิดทางอาญา (เพื่อเป็นกุศลบาย)ให้แก่ ผู้ชี้เบาะแส (จำนวนคนที่แจ้ง 1- 2 % กรณีที่มีมากกว่า 1 คน ) ของผู้ร่วม corruption ไม่ต้องรับโทษ และได้รับ ประโยชน์ อื่นด้วย(ทรัพย์)
- กฎหมาย ให้ประโยชน์ (ทรัพย์) แก่ผู้ชี้เบาะแส (Blower whisper) 25 % อีก 25 % เข้าหน่วยงานนั้นๆ เพื่อเป็นสวัสดิการของเจ้าหน้าที่ หน่วยงานนั้นๆ (ผู้แจ้งจะไม่ถูกเกลียดชัง) อีก 50 % เข้ารัฐ ของจำนวนเท่า
- กฎหมาย ให้ประโยชน์แก่อาสาสมัคร ที่ต้องการช่วยหาเบาะแสเพิ่มเติม
แบ่งจาก ผู้ชี้เบาะแส หน่วยงานรัฐ ตามสัดส่วน ที่ควร
- เงินรางวัล จะได้รับก็ต่อเมื่อศาลตัดสินแล้ว คดีถึงที่สุดแล้ว (แต่เมื่อหลายๆกรณี ก็จะเป็นจำนวนมาก และช่วงแรกถือว่า เป็นรายได้เสริม)
เชื่อว่า โดยหลักของ คนในย่อมรู้ข้อมูลเชิงลึก (กฎเกณฑ์ขั้นตอนปฏิบัติ + ความไม่ชอบมาพากล) ในหน่วยงานของตน เป็นอย่างดี อยู่ก่อนแล้ว มากกว่าบุคคลภายนอก และ
โดยหลักธรรมชาติ ของมนุษย์ คือความต้องการทรัพย์ อันกฎหมายรับรองไว้โดยชอบ และ หลักการสนิมแต่เนื้อใน จะทำให้ การ corruption หายไปโดยมีนัยสำคัญมาก ด้วยความรวดเร็ว เนื่องจากมีผู้จ้อง ต้องการประโยชน์ (ทรัพย์)
จำนวนมาก และ โดยธรรมชาติของมนุษย์ ย่อมมีการไม่เห็นด้วยกันภายหลัง จะทำให้ไม่มีผู้อยากจะ corruption เนื่องจาก ถูกเปิดโปงได้ง่ายมากๆ จากผู้ร่วมขบวนการเอง อันจะทำให้ประโยชน์ตกต่อประเทศชาติ คือ การ corruption ที่ลดน้อยลง
3.
ผลกระทบในช่วงต้น (เหรียญย่อมมี 2 ด้าน) คงจะมี แต่ถ้าเป็นการแบบค่อยเป็นค่อยไป คงไม่รุนแรง ปลายทางน่าจะได้ผล เห็นผล และลดความเหลื่อมล้ำได้อีกด้วย
ผมมิได้ศึกษากฎหมาย ตปท หรือ กฎหมายในประเด็นนี้โดยละเอียด
จึงใคร่ขอความเห็นในช่วงต้น เพื่อเป็นข้อมูลก่อน
ว่าแต่ละท่าน มีความเห็นอย่างไร เป็นไปได้หรือไม่ ดีไม่ดีอย่างไร มีผลเสีย อย่างไรบ้าง เอาประเด็น corruption อย่างเดียว นะครับ
โดยนี้ ขอโปรด ช่วย แชร์ กระทู้นี้ หน่อย ขอรับ เพื่อเป็นความคิดเห็นในวงเล็กๆ เป็นเบื้องต้นก่อน
(หากมีแนวนี้แล้ว กราบขออภัยต่อทุกท่านด้วย ผมไม่เคยได้อ่านพบ)
4.
หากมีความเห็นเยอะ ว่า ดีเป็นส่วนใหญ่ ใน ลำดับถัดไป ถ้าจะทำให้เห็นผล ผมคิดได้เท่านี้
โดยใครก็ได้ ก็ นำเสนอไปยัง สื่อ พิธีกร หลายๆสำนัก โดยหนังสือ ว่า เมื่อมีการเลือกตั้งครั้งต่อไป เราสามารถเสนอให้ พรรคเขา แก้กฎหมายในแนวนี้ได้หรือไม่ เพื่อเป็นข้อถกเถียง ใน วงใหญ่ต่อไป
ก็ทุกรัฐบาลบอกจะตั้งมั่น แก้ corruption นี่นา แล้ววิธีไหน แล้วเปรียบเทียบกับวิธีนี้ แล้วเป็นอย่างไร
เคารพทุกความเห็นผม แต่โปรดสุภาพเท่านั้น และ อยู่ในประเด็น อันอาจเป็นประโยชน์ใหญ่ของประเทศเราสืบไป