กรณีที่ผู้เยาว์ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ค้ำประกันตามคำบอกของเจ้าหนี้ เเละมารดา ศึกษาจากฎีกาที่6255/2558
243.ผู้เยาว์ลงชื่อเป็นผู้ค้ำประกัน
..........นาย ศ.เกิดเมื่อวันที่ 11 มี.ค.2520 เป็นบุตรของนาย ก.
...........เมื่อวันที่ 22 ม.ค.2540 และวันที่ 19 ก.พ.2540 บริษัท ฟ.ซึ่งมีนาย ก.เป็นกรรมการ ได้กู้ยืมเงินจากบริษัท ร. โดยมีนาย ก.และนาย ศ.ได้ลงชื่อเป็นผู้ค้ำประกันในการกู้ยืมเงินดังกล่าว และนาย ศ.ได้ลงชื่อตามคำบอกของนาย ก.
...........ในการทำสัญญาค้ำประกันมีข้อตกลงว่า การค้ำประกันนี้ย่อมผูกพันผู้ค้ำประกันอย่างสมบูรณ์ ถึงแม้หากจะปรากฏในภายหลังว่าลูกหนี้ไม่ต้องรับผิดตามสัญญาก่อหนี้เพราะเหตุทำด้วยสำคัญผิดหรือเพราะเหตุเป็นคนไร้ความสามารถก็ตาม
...........ต่อมา บรรษัท ส.ได้รับโอนสิทธิในทรัพย์สินของบริษัท ร.
...........เมื่อปี 2552 ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของนาย ก.
...........ต่อมา บรรษัท ส.ได้ฟ้องบริษัท ฟ.และนาย ศ. ขอให้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัท ฟ.และนาย ศ. และพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย
..........บริษัท ฟ.ไม่ยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา
...........นาย ศ.ให้การว่า ไม่ได้เป็นหนี้บรรษัท ส. และมิได้เป็นบุคคลผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้ยกฟ้อง
...........ศาลล้มละลายกลางมีคำวินิจฉัยว่า แม้นิติกรรมจะไม่สมบูรณ์ แต่ไม่ปรากฏว่า มีผู้มีส่วนได้เสียบอกล้างนิติกรรมดังกล่าว และบิดาของนาย ศ.ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมตามความเป็นจริงก็รู้เห็นยินยอมให้นาย ศ.ลงลายมือชื่อในสัญญาค้ำประกัน จึงคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัท ฟ.และนาย ศ.เด็ดขาด
...........นาย ศ.อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาว่า ขณะทำสัญญาค้ำประกัน นาย ศ.ยังไม่บรรลุนิติภาวะและเป็นการลงลายมือชื่อในสัญญาตามคำบอกของนาย ก.บิดา
..........ศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า นาย ศ.ลงลายมือชื่อในสัญญาค้ำประกัน ในขณะที่นาย ศ.อายุยังไม่ครบ 20 ปีบริบูรณ์ จึงยังไม่บรรลุนิติภาวะ
..........การทำสัญญาค้ำประกัน เป็นการทำนิติกรรมใดอันเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้เยาว์ ซึ่งผู้ใช้อำนาจปกครองจะกระทำมิได้ เว้นแต่ศาลจะอนุญาต การทำสัญญาค้ำประกันดังกล่าว จึงเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย ตกเป็นโมฆะ และไม่มีผลผูกพันนาย ศ. นาย ศ.จึงไม่ได้เป็นหนี้บรรษัท ส.
............พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องนาย ก. (ฎีกาที่ 6522/2558 เล่ม 3 หน้า 164) (คัดลอกจากเพจ สารพันกฎหมาย กับ ทนายเเดง)
มาตรา 1574 นิติกรรมใดอันเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้เยาว์ดังต่อไปนี้ ผู้ใช้อำนาจปกครองจะกระทำมิได้ เว้นแต่ศาลจะอนุญาต
(10) ประกันโดยประการใด ๆ อันอาจมีผลให้ผู้เยาว์ต้องถูกบังคับชำระหนี้หรือทำนิติกรรมอื่นที่มีผลให้ผู้เยาว์ต้องรับเป็นผู้รับชำระหนี้ของบุคคลอื่นหรือแทนบุคคลอื่น
อยากทราบว่า กรณีที่ผู้เยาว์ ค้ำประกันเงินกู้ให้มารดา ตามคำบอกของมารดา เเละ เจ้าหนี้ ปัจจุบันหาก ผู้เยาว์บรรลุนิติภาวะเเล้ว ถูกฟ้อง จะยก ข้อต่อสู้ตามมาตรานี้ได้หรือไม่ครับ เเละกรณีนี้ เเตกต่างไปจาก การค้ำประกันโดยผู้เยาว์ที่ไม่ได้รับการยินยอมจากผู้ใช้อำนาจปกครอง ที่มีผลเป็นโมฆียะ 2กรณีนี้ทำไมผลทางกฎหมายถึงไม่เหมือนกันครับ (ค้ำให้มารดา บิดา ผู้ใช้อำนาจปกครอง โดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล สัญญาค้ำโมฆะตามฏีกา เเต่ค้ำให้คนอื่น โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้อำนาจปกครอง เป็นโมฆียะ)
มาตรา1574(10) ถามผู้รู้กรณีผู้เยาว์ค้ำประกันให้ผู้ใช้อำนาจปกครอง
243.ผู้เยาว์ลงชื่อเป็นผู้ค้ำประกัน
..........นาย ศ.เกิดเมื่อวันที่ 11 มี.ค.2520 เป็นบุตรของนาย ก.
...........เมื่อวันที่ 22 ม.ค.2540 และวันที่ 19 ก.พ.2540 บริษัท ฟ.ซึ่งมีนาย ก.เป็นกรรมการ ได้กู้ยืมเงินจากบริษัท ร. โดยมีนาย ก.และนาย ศ.ได้ลงชื่อเป็นผู้ค้ำประกันในการกู้ยืมเงินดังกล่าว และนาย ศ.ได้ลงชื่อตามคำบอกของนาย ก.
...........ในการทำสัญญาค้ำประกันมีข้อตกลงว่า การค้ำประกันนี้ย่อมผูกพันผู้ค้ำประกันอย่างสมบูรณ์ ถึงแม้หากจะปรากฏในภายหลังว่าลูกหนี้ไม่ต้องรับผิดตามสัญญาก่อหนี้เพราะเหตุทำด้วยสำคัญผิดหรือเพราะเหตุเป็นคนไร้ความสามารถก็ตาม
...........ต่อมา บรรษัท ส.ได้รับโอนสิทธิในทรัพย์สินของบริษัท ร.
...........เมื่อปี 2552 ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของนาย ก.
...........ต่อมา บรรษัท ส.ได้ฟ้องบริษัท ฟ.และนาย ศ. ขอให้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัท ฟ.และนาย ศ. และพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย
..........บริษัท ฟ.ไม่ยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา
...........นาย ศ.ให้การว่า ไม่ได้เป็นหนี้บรรษัท ส. และมิได้เป็นบุคคลผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้ยกฟ้อง
...........ศาลล้มละลายกลางมีคำวินิจฉัยว่า แม้นิติกรรมจะไม่สมบูรณ์ แต่ไม่ปรากฏว่า มีผู้มีส่วนได้เสียบอกล้างนิติกรรมดังกล่าว และบิดาของนาย ศ.ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมตามความเป็นจริงก็รู้เห็นยินยอมให้นาย ศ.ลงลายมือชื่อในสัญญาค้ำประกัน จึงคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัท ฟ.และนาย ศ.เด็ดขาด
...........นาย ศ.อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาว่า ขณะทำสัญญาค้ำประกัน นาย ศ.ยังไม่บรรลุนิติภาวะและเป็นการลงลายมือชื่อในสัญญาตามคำบอกของนาย ก.บิดา
..........ศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า นาย ศ.ลงลายมือชื่อในสัญญาค้ำประกัน ในขณะที่นาย ศ.อายุยังไม่ครบ 20 ปีบริบูรณ์ จึงยังไม่บรรลุนิติภาวะ
..........การทำสัญญาค้ำประกัน เป็นการทำนิติกรรมใดอันเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้เยาว์ ซึ่งผู้ใช้อำนาจปกครองจะกระทำมิได้ เว้นแต่ศาลจะอนุญาต การทำสัญญาค้ำประกันดังกล่าว จึงเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย ตกเป็นโมฆะ และไม่มีผลผูกพันนาย ศ. นาย ศ.จึงไม่ได้เป็นหนี้บรรษัท ส.
............พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องนาย ก. (ฎีกาที่ 6522/2558 เล่ม 3 หน้า 164) (คัดลอกจากเพจ สารพันกฎหมาย กับ ทนายเเดง)
มาตรา 1574 นิติกรรมใดอันเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้เยาว์ดังต่อไปนี้ ผู้ใช้อำนาจปกครองจะกระทำมิได้ เว้นแต่ศาลจะอนุญาต
(10) ประกันโดยประการใด ๆ อันอาจมีผลให้ผู้เยาว์ต้องถูกบังคับชำระหนี้หรือทำนิติกรรมอื่นที่มีผลให้ผู้เยาว์ต้องรับเป็นผู้รับชำระหนี้ของบุคคลอื่นหรือแทนบุคคลอื่น
อยากทราบว่า กรณีที่ผู้เยาว์ ค้ำประกันเงินกู้ให้มารดา ตามคำบอกของมารดา เเละ เจ้าหนี้ ปัจจุบันหาก ผู้เยาว์บรรลุนิติภาวะเเล้ว ถูกฟ้อง จะยก ข้อต่อสู้ตามมาตรานี้ได้หรือไม่ครับ เเละกรณีนี้ เเตกต่างไปจาก การค้ำประกันโดยผู้เยาว์ที่ไม่ได้รับการยินยอมจากผู้ใช้อำนาจปกครอง ที่มีผลเป็นโมฆียะ 2กรณีนี้ทำไมผลทางกฎหมายถึงไม่เหมือนกันครับ (ค้ำให้มารดา บิดา ผู้ใช้อำนาจปกครอง โดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล สัญญาค้ำโมฆะตามฏีกา เเต่ค้ำให้คนอื่น โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้อำนาจปกครอง เป็นโมฆียะ)