พม่า
สมัยพระเจ้าจักกายแมง พม่าถือว่ามีศักยภาพสูง ไล่ขยายอำนาจไปทางตะวันตก
พยายามจะโจมตีแคว้นอัสสัมและมณีปุระเอาไว้ในพระราชอำนาจ
แถมมีแม่ทัพชาญศึกอย่างมหาสีหสุระอีก ( คนนี้ตายเพราะอังกฤษ )
ไทย
สมัยรัชกาลที่ 3 ไปตีเวียดนาม เกณฑ์คนได้ 140000 คน น่าจะมากที่สุดในประวัติศาสตร์
และตอนที่ เจ้าอนุวงศ์กบฎ ก็ประเมินแม่ทัพความสามารถแม่ทัพไทย ผิดไปใช่ไหมครับ คิดว่าอ่อนแอ
พระยาบดินเดชา นี้โหดมาก ประหารแม้แต่ลูกตัวเอง ฆ่าเชลยลาวอย่างโหดเหี้ยม
เวียดนามฆ่าทหารไทย ก็ฆ่าทหารเวียดนามกลับ
คิดว่าพม่าสมัยพระเจ้ากายแมงจะตีได้หรือครับ
คือไทยตอนรัชกาลที่ 3 คงจะไม่แข็งแกร่งเท่ารัชกาลที่ 1 ที่แข็งแกร่งเพราะ รบมานาน และโกรธแค้นพม่าตอนเสียกรุง
แต่มีกำลังพล ถึง 140000 นาย และน่าจะเกณฑ์ได้มากกว่านี้อีก
ปล. สมัยรัชกาลที่ 3 และ 4 เราก็มีการยกทัพไปตีเมืองเชียงตุงครับ ซึ่งดูทรงแล้วเราน่าจะได้เปรียบ แต่เรากลับตีเชียงตุงไม่สำเร็จเลย
ที่ตีไม่สำเร็จที่เชียงตุงเพราะ ทหารไทยส่วนกลางส่งไปน้อยไม่ใช่หรือครับ
และเชียงใหม่ก็ส่งคนไปตีแบบขอไปที
ผมไม่ชอบเชียงใหม่ ศึกนี้เหมือนกัน เพราะเวลาช่วยพม่า มารบกรุงศรี ทั้งสองครั้ง รบจีน รบแข็มแข็งมาก จนกรุงแตก จนจีนตีไม่ได้
แสดงว่า เชียงใหม่ปอดแหกคนพม่ามาก แบบว่ากลัวหัวหด แต่มาเก่งกับคนไทยตอนใต้ ที่มีสายเลือดคล้ายกัน
มันน่าเจ็บใจ
ปล. อีก พม่าตอนแพ้อังกฤษ ชอบหาข้ออ้างอังกฤษอาวุธดี เลยแพ้
แต่เวลาพูดเรื่อง กรุงแตก สมัยบุเรงนองกับมังระ กลับไม่พูดบ้างว่า ตัวเองได้เปรียบขนาดไหน มีเชียงใหม่ ไทยใหญ่ มอญ เวียงจันทร์ แถมมีคนไทยไปช่วยอีก ตัวเองก็ได้เปรียบเขาแบบสุดกู่ เหมือนอังกฤษมีอาวุธดีแหละ
ไม่เห็นพูดเลย
สมัยพระเจ้าจักกายแมง พม่าตีตะวันตก ถ้าไม่รบอังกฤษ เพราะอังกฤษไม่ขยายอาณานิคม จะชนะไทยรัชกาลที่ 3 ได้หรือครับ
สมัยพระเจ้าจักกายแมง พม่าถือว่ามีศักยภาพสูง ไล่ขยายอำนาจไปทางตะวันตก
พยายามจะโจมตีแคว้นอัสสัมและมณีปุระเอาไว้ในพระราชอำนาจ
แถมมีแม่ทัพชาญศึกอย่างมหาสีหสุระอีก ( คนนี้ตายเพราะอังกฤษ )
ไทย
สมัยรัชกาลที่ 3 ไปตีเวียดนาม เกณฑ์คนได้ 140000 คน น่าจะมากที่สุดในประวัติศาสตร์
และตอนที่ เจ้าอนุวงศ์กบฎ ก็ประเมินแม่ทัพความสามารถแม่ทัพไทย ผิดไปใช่ไหมครับ คิดว่าอ่อนแอ
พระยาบดินเดชา นี้โหดมาก ประหารแม้แต่ลูกตัวเอง ฆ่าเชลยลาวอย่างโหดเหี้ยม
เวียดนามฆ่าทหารไทย ก็ฆ่าทหารเวียดนามกลับ
คิดว่าพม่าสมัยพระเจ้ากายแมงจะตีได้หรือครับ
คือไทยตอนรัชกาลที่ 3 คงจะไม่แข็งแกร่งเท่ารัชกาลที่ 1 ที่แข็งแกร่งเพราะ รบมานาน และโกรธแค้นพม่าตอนเสียกรุง
แต่มีกำลังพล ถึง 140000 นาย และน่าจะเกณฑ์ได้มากกว่านี้อีก
ปล. สมัยรัชกาลที่ 3 และ 4 เราก็มีการยกทัพไปตีเมืองเชียงตุงครับ ซึ่งดูทรงแล้วเราน่าจะได้เปรียบ แต่เรากลับตีเชียงตุงไม่สำเร็จเลย
ที่ตีไม่สำเร็จที่เชียงตุงเพราะ ทหารไทยส่วนกลางส่งไปน้อยไม่ใช่หรือครับ
และเชียงใหม่ก็ส่งคนไปตีแบบขอไปที
ผมไม่ชอบเชียงใหม่ ศึกนี้เหมือนกัน เพราะเวลาช่วยพม่า มารบกรุงศรี ทั้งสองครั้ง รบจีน รบแข็มแข็งมาก จนกรุงแตก จนจีนตีไม่ได้
แสดงว่า เชียงใหม่ปอดแหกคนพม่ามาก แบบว่ากลัวหัวหด แต่มาเก่งกับคนไทยตอนใต้ ที่มีสายเลือดคล้ายกัน
มันน่าเจ็บใจ
ปล. อีก พม่าตอนแพ้อังกฤษ ชอบหาข้ออ้างอังกฤษอาวุธดี เลยแพ้
แต่เวลาพูดเรื่อง กรุงแตก สมัยบุเรงนองกับมังระ กลับไม่พูดบ้างว่า ตัวเองได้เปรียบขนาดไหน มีเชียงใหม่ ไทยใหญ่ มอญ เวียงจันทร์ แถมมีคนไทยไปช่วยอีก ตัวเองก็ได้เปรียบเขาแบบสุดกู่ เหมือนอังกฤษมีอาวุธดีแหละ
ไม่เห็นพูดเลย