เป็นกระทู้คำถามที่สงสัยนะครับ
ช่วงนี้เห็นเล่นข่าวถือหุ้นบริษัทฯ ของนักการเมืองรัวๆ
ก็ไปดูข่าวเก่าพบว่าคดีในลักษณะคล้ายๆ นี้ เคยเข้าถึงการวินิจฉัยของตลก.รธน.มาก่อน
อย่างคดีของนายดอน รมต.ตปท.
https://www.isranews.org/investigative/investigate-asset/74987-isranews-74987.html
สำนักข่าวอิศรา www.isranews.org สรุปคำวินิจฉัยคดีดังกล่าว มานำเสนอให้ทราบ ดังนี้
นายดอน และนางนรีรัตน์ ชี้แจงต่อศาลรัฐธรรมนูญว่า ประเด็นนี้ เมื่อวันที่ 10 เม.ย. 2560 (ภายหลังรัฐธรรมนูญประกาศใช้เมื่อวันที่ 6 เม.ย. 2560) นางนรีรัตน์ ได้มีหนังสือแจ้งการโอนหุ้นบริษัท ปานะวงศ์ จำกัด และบริษัท ปานะวงศ์ รีแอลที่ จำกัด ให้แก่นายเพื่อน ปรมัตถ์วินัย บุตรของนายดอนแล้ว โดยนางนรีรัตน์ เหลือถือหุ้นใน 2 บริษัทดังกล่าวจำนวน 4% ดังนั้นการที่นางนรีรัตน์ แสดงความประสงค์โอนหุ้นให้แก่บุตรตั้งแต่วันที่ 10 เม.ย. 2560 จึงชอบแล้ว
เพียงแต่ขั้นตอนการโอนหุ้นเป็นเรื่องของบริษัทที่จะต้องดำเนินการภายหลัง โดยระยะเวลาในการดำเนินการ ผู้ถือหุ้นไม่อาจก้าวล่วงได้ การถือหุ้นของนางนรีรัตน์จึงไม่เป็นการกระทำอันเป็นการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญปี 2560 มาตรา 187 ประกอบ พ.ร.บ.การจัดการหุ้นส่วนและหุ้นของรัฐมนตรี พ.ศ. 2543 และจึงไม่เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลง ดังนั้นเมื่อโอนหุ้นไปแล้ว นายดอน และนางนรีรัตน์ มิได้เกี่ยวข้อง ไม่ได้รับประโยชน์ และไม่มีความประสงค์ที่จะได้รับประโชน์จากหุ้นดังกล่าว
นอกจากนี้ฝ่ายนายดอน ยังงัดเอกสารโชว์
หนังสือแจ้งความประสงค์โอนหุ้น ฉบับลงวันที่ 10 เม.ย. 2560 หนังสือสัญญาโอนหุ้น ฉบับลงวันที่ 27 เม.ย. 2560 และฉบับลงวันที่ 30 เม.ย. 2560 สำเนารายงานการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นของ 2 บริษัทดังกล่าว ลงวันที่ 27 เม.ย. 2560 และวันที่ 30 เม.ย. 2560 ประกอบการพิจารณาคดีด้วย
เห็นว่า...คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล องค์กรอิสระ และหน่วยงานของรัฐ
คดีของนักการเมืองนี้ เขาอ้างอะไรเป็นหลักครับ ช่วงนี้ไม่ค่อยได้ตามรายละเอียด
บางเรื่องพอทราบเฉลยตอนจบว่าพระเอกเป็นร้อยตำรวจเอกปลอมตัวมา ก็เฉยๆ นะไม่อยากดูไม่อยากตาม
ก็เลยสังสัยกับคำวินิจฉัยในบางเรื่องครับ
คดีโอนหุ้น เมื่อเทียบอำนาจคำวินิจฉัยของกกต.กับคำวินิจฉัยของศาลรธน. ต่างกันอย่างไร
ช่วงนี้เห็นเล่นข่าวถือหุ้นบริษัทฯ ของนักการเมืองรัวๆ
ก็ไปดูข่าวเก่าพบว่าคดีในลักษณะคล้ายๆ นี้ เคยเข้าถึงการวินิจฉัยของตลก.รธน.มาก่อน
อย่างคดีของนายดอน รมต.ตปท.
https://www.isranews.org/investigative/investigate-asset/74987-isranews-74987.html
สำนักข่าวอิศรา www.isranews.org สรุปคำวินิจฉัยคดีดังกล่าว มานำเสนอให้ทราบ ดังนี้
นายดอน และนางนรีรัตน์ ชี้แจงต่อศาลรัฐธรรมนูญว่า ประเด็นนี้ เมื่อวันที่ 10 เม.ย. 2560 (ภายหลังรัฐธรรมนูญประกาศใช้เมื่อวันที่ 6 เม.ย. 2560) นางนรีรัตน์ ได้มีหนังสือแจ้งการโอนหุ้นบริษัท ปานะวงศ์ จำกัด และบริษัท ปานะวงศ์ รีแอลที่ จำกัด ให้แก่นายเพื่อน ปรมัตถ์วินัย บุตรของนายดอนแล้ว โดยนางนรีรัตน์ เหลือถือหุ้นใน 2 บริษัทดังกล่าวจำนวน 4% ดังนั้นการที่นางนรีรัตน์ แสดงความประสงค์โอนหุ้นให้แก่บุตรตั้งแต่วันที่ 10 เม.ย. 2560 จึงชอบแล้ว
เพียงแต่ขั้นตอนการโอนหุ้นเป็นเรื่องของบริษัทที่จะต้องดำเนินการภายหลัง โดยระยะเวลาในการดำเนินการ ผู้ถือหุ้นไม่อาจก้าวล่วงได้ การถือหุ้นของนางนรีรัตน์จึงไม่เป็นการกระทำอันเป็นการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญปี 2560 มาตรา 187 ประกอบ พ.ร.บ.การจัดการหุ้นส่วนและหุ้นของรัฐมนตรี พ.ศ. 2543 และจึงไม่เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลง ดังนั้นเมื่อโอนหุ้นไปแล้ว นายดอน และนางนรีรัตน์ มิได้เกี่ยวข้อง ไม่ได้รับประโยชน์ และไม่มีความประสงค์ที่จะได้รับประโชน์จากหุ้นดังกล่าว
นอกจากนี้ฝ่ายนายดอน ยังงัดเอกสารโชว์หนังสือแจ้งความประสงค์โอนหุ้น ฉบับลงวันที่ 10 เม.ย. 2560 หนังสือสัญญาโอนหุ้น ฉบับลงวันที่ 27 เม.ย. 2560 และฉบับลงวันที่ 30 เม.ย. 2560 สำเนารายงานการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นของ 2 บริษัทดังกล่าว ลงวันที่ 27 เม.ย. 2560 และวันที่ 30 เม.ย. 2560 ประกอบการพิจารณาคดีด้วย
เห็นว่า...คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล องค์กรอิสระ และหน่วยงานของรัฐ
คดีของนักการเมืองนี้ เขาอ้างอะไรเป็นหลักครับ ช่วงนี้ไม่ค่อยได้ตามรายละเอียด
บางเรื่องพอทราบเฉลยตอนจบว่าพระเอกเป็นร้อยตำรวจเอกปลอมตัวมา ก็เฉยๆ นะไม่อยากดูไม่อยากตาม
ก็เลยสังสัยกับคำวินิจฉัยในบางเรื่องครับ