เริ่มเรื่องจาก กระทู้นี้
https://pantip.com/topic/37811434/comment18

ทำหมูยกพระสูตรมาแสดง ดังนี้

ดูกรภิกษุทั้งหลาย ถ้าสังขารนี้จักเป็นอัตตาแล้วไซร้ สังขารนี้ก็ไม่พึงเป็นไปเพื่ออาพาธ. 
และจะพึงได้ในสังขารว่า ขอสังขารของเราจงเป็นอย่างนี้ สังขารของเราอย่าได้เป็นอย่างนี้เลย. 

....ดูกรภิกษุทั้งหลาย แต่เพราะสังขารเป็นอนัตตา ฉะนั้น สังขารจึงเป็นไปเพื่ออาพาธ. 
และย่อมไม่ได้ในสังขารว่า ขอสังขารของเราจงเป็นอย่างนี้ สังขารของเราอย่าได้เป็นอย่างนี้เลย

พร้อมบอกให้ลองแทนคำว่า
อัตตา ด้วยคำว่า "สั่งได้"
อนัตตา แทนด้วย "สั่งไม่ได้"

ผมจึงบอกว่า พระสูตรนี้มีความหมายว่า

สังขารเป็นอนัตตา เพราะมีอาพาธ
ดังนั้น สิ่งใดไม่มีอาพาธ ก็ย่อมไม่ใช่ อนัตตา


ถูกหรือไม่? ทำหมู

ลองเปลี่ยนตามใจ ทำหมู หน่อยละกัน

ถ้าสังขารเป็นสิ่งที่สั่งได้ สังขารย่อมไม่อาพาธ
แล้วไง?  ความหมายเดิมมั้ยครับ?

สังขาร - สั่งไม่ได้ - อาพาธ
สิ่งที่สั่งได้ - ไม่ใช่สังขาร -ไม่อาพาธ

ไม่เห็นความหมายเปลี่ยนแปลงตรงไหน
ได้ประโยชน์อย่างไรกับการเปลี่ยนพระพุทธดำรัส

ยังมีต่อ...