คนที่เห็นด้วยว่าโทษประหารยังควรมีต่อไป อธิบายเหตุผลยังไงกับฝ่ายต่อต้านเพราะเหตุผลว่าการฆ่าคนเป็นบาป บ้างคะ

กระทู้นี้ไม่ล่อเป้าใช่มั้ยคะเนี่ย ไม่ขอแท็กห้องศาสนานะคะ ว่ากันตรงๆ กลัว

ตามหัวข้อกระทู้เลย จขกท.ก็นับถือศาสนานึงนี่แหละ คนอื่นบอกว่าเคร่งด้วยซ้ำไป
เคร่งที่เค้าบอกเนี่ยคือทำศาสนกิจสม่ำเสมอไม่เคยขาด ประพฤติตามหลักศาสนาด้วยดีมาตลอด ไม่มีประวัติไม่ดีค่ะ  

แต่เราก็เห็นด้วยกับการที่ในไทยยังมีโทษประหารอยู่ เหตุผลก็เคยตอบในกระทู้อื่นๆ มาแล้ว คิดเหมือนหลายๆ ท่านนี่แหละ ไม่ใช่เอาแค่ว่าสะใจแน่นอน
อย่างที่อ.ปรเมศวร์พูดดีเบทในรายการนี้ค่ะ ตรงใจเราสุดๆ


ทีนี้แหละค่ะ ในศาสนาเราก็มองอยู่แล้วว่าฆ่าคนมันบาป
แต่ในเคสนี้บางส่วนเห็นด้วยกับโทษประหารด้วยมุมมองเหมือนๆ กัน

และเช่นกันก็มีบางคนบางกลุ่ม พระนักบวชบางคนเป็นแกนนำต่อต้าน
เพราะว่ามันบาปปปปปปป
แค่นั้นแหละค่ะ อาจมีเหตุผลเสริมว่าเราต้องให้โอกาส ต้องอภัย ต้องเมตตา ตามหลักศาสนา!


เรามานั่งคิดว่าหรือเราไม่รู้จักเมตตา ตอบแบบไม่อวยตัวเองว่าก็ไม่นะ
แต่เราแยกแยะระหว่าง ศาสนา กับ กฎหมาย

และเรามองว่าความปลอดภัยของคนในสังคมสำคัญมาก  ควรให้สิ่งนี้สำคัญที่สุดมากกว่ามาต่อต้านเพราะมองว่ามันบาปอย่างเดียว
เรายอมเป็นคนบาป ถ้าให้เลือกระหว่างให้ผู้ร้ายตาย 1 คน แล้วจะมีผู้บริสุทธิ์รอด 3 คน

สำหรับเราแล้วศาสนาหรือความเชื่อเป็นเรื่องส่วนบุคคล  แต่ละศาสนาก็นิยามจารีต ศีลธรรมแตกต่างกัน
จะเอามาเป็นกฎควบคุมใช้กับคนหมู่มากไม่ได้


ซึ่งศาสนาเราก็เคยมีบทเรียนมาแล้วในอดีตว่ามันเละเทะขนาดไหนเมื่อศาสนามีอำนาจเหนือรัฐ
^{ถึงพูดแบบนี้เราก็รักศาสนาตัวเองนะ แต่อะไรดีเราก็ว่าดี ไม่ดีก็คือไม่ดี}

และในปัจจุบันก็ยังมีตัวอย่างให้เห็นว่าบางศาสนา บางนิกาย ที่เอากฎศาสนามาเป็นกฎของรัฐ ผลเป็นอย่างไร




เนี่ยแหละค่ะ
สำหรับคนที่ไม่ฟังเหตุผลอะไรเลย อ้างแต่บาปบุญคุณโทษอย่างเดียว
คุณจะอธิบายยังไงให้เค้าเข้าใจคะ