JJNY : ‘อัยการปรเมศวร์’โพสต์ถาม’รองผบ.ตร.’เข้าไปทำอะไรคดี’เปรมชัย’ ต้องแยกชัด’การสอบสวน’กับ’บังคับบัญชา’

“ผมไม่ทราบว่าคดีเสือดำ ใครเป็นหัวหน้าพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ เพราะผู้ที่จะทำความเห็นว่า “ควรสั่งฟ้อง” หรือ “ควรสั่งไม่ฟ้อง” ต้องเป็นหัวหน้าพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ ตาม ป.วิอาญา มาตรา 140 เนื่องจาก มาตรา 18 วรรคท้ายกำหนดว่า “ในเขตท้องที่ใดมีพนักงานสอบสวนหลายคน การดำเนินการสอบสวนให้อยู่ในความรับผิดชอบของพนักงานสอบสวนผู้เป็นหัวหน้าในท้องที่นั้นหรือผู้รักษาการแทน” ตกลงคดีนี้ใครเป็นพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ ผู้กำกับทองผาภูมิ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดกาญจนบุรี ผู้บัญชาการตำรวจภูธรภาค 7 ซึ่งเป็นเขตท้องที่ที่ความผิดเกิด ถ้า รอง ผบ.ตร ก็ต้องมีคำสั่งแนบในสำนวนให้ชัดนะครับ มิฉะนั้นอาจมีปัญหาข้อกฎหมายได้ แต่ถ้าท่านไม่ใช่พนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ แล้วท่านเข้าไปทำอะไร การสอบสวนกับการบังคับบัญชามันคนละเรื่องกัน “พนักงานสอบสวน” ต้องมีความเป็นอิสระพอสมควร การเข้าไปสั่งโน่นสั่งนี่ก็ต้องลงลายมือชื่อในสำนวนด้วยนะ เดี๋ยวจะเหมือนคดีหวย 30 ล้านอีกเรื่อง ที่สำคัญยิ่งทำมากเท่าใด ประชาชนยิ่งสงสัยมากเท่านั้น อันนี้แหละที่ทำให้ประชาชนไม่ไว้วางใจกระบวนการยุติธรรม น่าเป็นห่วงครับ”

“เอาอย่างนี้ครับ ทำความเข้าใจอย่างง่ายๆ โดยหลักการแล้วในการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐจะสอบสวนบุคคลใด บุคคลนั้นไม่ว่าจะเป็นผู้เสียหายหรือผู้ต้องหาย่อมมีสิทธิที่จะให้คนที่ตนไว้วางใจหรือทนายความร่วมรับฟังอยู่ด้วย ทั้งนี้เพื่อความโปร่งใสของ “เจ้าพนักงาน” ผู้สอบสวนหรือซักถาม มาตรา 133 วรรคสามบัญญัติว่า” ห้ามมิให้พนักงานสอบสวนตักเตือน พูดให้ท้อใจหรือใช้กลอุบาย อื่นเพื่อป้องกันมิให้บุคคลใดให้ถ้อยคำ ซึ่งอยากจะให้ด้วยความเต็มใจ” และวรรคท้ายตอนท้ายเขาเขียนอย่างนี้ครับ “ทั้งนี้ ผู้เสียหายจะขอให้บุคคลใดอยู่ร่วมในการถามปากคำนั้นด้วยก็ได้” ซึ่งเป็นบทบญญัติที่บังคับกับพยานที่เป็นสตรีในความผิดเกี่ยวกับเพศ แต่นำมาใช้โดยอนุโลมกับทุกคดีครับ การไล่ตะเพิดนิติกรออกไปต่อหน้าพยานมันจะเป็นการที่พูดให้ท้อใจหรือใช้กลอุบาย อื่นเพื่อป้องกันมิให้บุคคลใดให้ถ้อยคำ ซึ่งอยากจะให้ด้วยความเต็มใจหรือไม่ ท่านคิดเอาเองนะครับ”