จากปวศ.จริง เหตุผลหลักๆที่เราไม่รบญป.เต็มเหนี่ยว ก็ด้วยเหตุผลด้านความต่างของกองทัพ
สมมติว่า ช่วงพศ.2480-84 เรามี 20 กองพลครบถ้วนตามแผนโครงสร้าง และยุทธภัณฑ์ตามมาตรฐานสมัยนั้นมากพอตามอัตรากองทัพ แต่ยังคงผลิตอาวุธและกระสุนเองไม่ได้ ในทัพบก และ ทัพเรือ
- อังกฤษลอยแพไทยเช่นเดิม เชียร์ให้ช่วยต้านญป.นานๆเพื่อบริติช-มลายา แต่ไม่เพียงไม่คิดจะส่งทหารมาช่วยรบ แถมเตรียมกองพลพร้อมมาตีท้ายครัวยึดภาคใต้ไปรวมมลายาตลอดเวลา หากเห็นเราดึงกองทัพในจว.ชายแดนไปพันตูกับญป.หมด
คิดว่า เราจะยังสนใจเข้าร่วมกับญี่ปุ่นตามเดิม หรือ ยังคงจะ"ยอม"ให้ผ่านพท.ไปตีบริติช-เบอร์มาโดยดีมั้ย? หรือ เมื่อมีอาวุธทันสมัยพอๆกันแล้ว รบกันแหลก
หาก...สมมติว่า ตอน WWII กองทัพเราไม่ได้ห่างชั้นกับ ญป. เรายังเข้าร่วมกับเขามั้ย?
สมมติว่า ช่วงพศ.2480-84 เรามี 20 กองพลครบถ้วนตามแผนโครงสร้าง และยุทธภัณฑ์ตามมาตรฐานสมัยนั้นมากพอตามอัตรากองทัพ แต่ยังคงผลิตอาวุธและกระสุนเองไม่ได้ ในทัพบก และ ทัพเรือ
- อังกฤษลอยแพไทยเช่นเดิม เชียร์ให้ช่วยต้านญป.นานๆเพื่อบริติช-มลายา แต่ไม่เพียงไม่คิดจะส่งทหารมาช่วยรบ แถมเตรียมกองพลพร้อมมาตีท้ายครัวยึดภาคใต้ไปรวมมลายาตลอดเวลา หากเห็นเราดึงกองทัพในจว.ชายแดนไปพันตูกับญป.หมด
คิดว่า เราจะยังสนใจเข้าร่วมกับญี่ปุ่นตามเดิม หรือ ยังคงจะ"ยอม"ให้ผ่านพท.ไปตีบริติช-เบอร์มาโดยดีมั้ย? หรือ เมื่อมีอาวุธทันสมัยพอๆกันแล้ว รบกันแหลก