สวัสดีครับ

[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้*ก่อนอื่นผมขออกตัวก่อนเลยนะครับว่าผม ไม่ใช่ติ่งโนแลนด์ (เพราะเคยอ่านหลายกระทู้ในพันทิปถ้าอวยเยอะแล้วจะโดนว่า55555) ผมก็เคยดูหนังของเขามาบ้าง มีหลายเรื่องที่ชอบมาก ๆ เช่น The Prestige , Interstellar ฯลฯ แต่เมื่อหันมาดูภาพยนตร์และอยากฝึกวิเคราะห์ วิจารณ์ ผมจึงไม่ได้สนใจที่ชื่อของผู้กำกับ หรือนักแสดง อยากให้ความสนใจที่ภาพยนตร์เท่านั้น

เข้าเรื่องกันดีกว่าครับ


(ที่มา : https://goo.gl/rQXeMr)

เมื่อไม่นานมานี้ ผมมีโอกาสได้คุยกับอาจารย์สายประวัติศาสตร์ในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่ง ผมบอกอาจารย์ว่า "อาจารย์ครับ ผมอยากดูเรื่องนี้ ดันเคิร์ก เป็นหนังประวัติศาสตร์ น่าดูนะครับ" อาจารย์ก็ตอบผมกลับมาว่า "หนังประวัติศาสตร์แนวนี้ เอาจริง ๆ เรื่องราวจะเสริมเติมแต่งเยอะ แล้วยิ่งเรื่องดันเคิร์ก ข้อมูลในประวัติศาสตร์น้อยมาก" ผมก็เลยคิดเช่นนั้นมาตลอด เพราะภาพยนตร์หลาย ๆ เรื่อง นิยมทำแบบหนังสงครามสไตล์ฮีโร่ประมาณนี้ ผมจึงยิ่งอยากดูเข้าไปใหญ่ ว่าถ้าหากข้อมูลจริง ๆ ไม่ค่อยมี แล้วจะเขียนบท เล่าเรื่องออกมาอย่างไร

"บทพูดน้อย เพราะใช้สิ่งอื่นพูดแทน"

และเพิ่งเมื่อกี้นี้เอง ที่ผมเพิ่งชมภาพยนตร์เรื่องนี้เสร็จ มีเรื่องราวมากมายในหัว อยาก(ลอง)ตั้งกระทู้ดูสักครั้ง ความรู้สึกแรกเลย สำหรับผม หนังเรื่องนี้ เป็นหนังที่ 'ไม่สนุก' เอาเสียเลย และเป็นหนังที่'ย่อยยาก' แต่หากย่อยได้ คุณจะได้ข้อคิดอย่างไม่สิ้นสุด

เมื่อผมพูดเช่นนี้ อาจยังไม่เข้าใจว่า อะไรคือไม่สนุก อะไรคือย่อยยาก การที่หนังเรื่องนี้ไม่สนุก เพราะ เป็นหนังที่ค่อนข้างเฉพาะแนว เป็นเรื่องของสงครามในประวัติศาสตร์  หากดูความหมายของคำว่า สนุก ตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พุทธศักราช 2554 หมายถึง ทำให้รู้สึกเพลิดเพลิน ทำให้เบิกบานใจ แต่หนังเรื่องนี้ ตรงกันข้ามเลยครับ เนื้อเรื่องไม่ทำให้ดูแล้วเพลิดเพลินเลยครับ ผมจึงบอกว่าไม่สนุก
หนังเรื่องนี้ไม่ได้สร้างเรื่องราว ให้เราร้อง หูววววว
หนังเรื่องนี้ไม่ได้สร้างความเป็นฮีโร่ (จากเรื่องราวในประวัติศาสตร์)
หนังเรื่องนี้จึงไม่ใช่หนังที่ดูได้แบบเพลิน ๆ
แต่ … (ยังมีแต่ครับ) หนังเรื่องนี้จะทำให้คุณได้คิด

"การสืบค้นข้อมูลดี เพราะข้อมูลน้อย ยิ่งต้องเจาะลึก"

หนังเรื่องนี้ย่อยยากกกกก แต่ถ้า… ย่อยได้ จะได้ข้อคิด/ข้อคิดต่าง ๆ มากมาย
เพราะหนังเรื่องนี้กลับใส่ความเรียล เท่าที่จะหาได้ในประวัติศาสตร์

ที่ผมพูดเช่นนี้ เพราะ ในหนังเต็มไปด้วย Symbolic มากมายที่ถ่ายทอดออกผ่านทั้งภาพ - เสียง - สี - โทนเรื่องของภาพยนตร์

เมื่อผมออกจากโรงภาพยนตร์ ผมจึงอยากเล่าให้อาจารย์ได้ฟังครับ ว่าวงการภาพยนตร์ ก้าวข้ามผ่านการถ่ายทอดประวัติศาสตร์ ที่เป็นประวัติศาสตร์จริง ๆ เพราะ ทั้งเรื่อง บทพูดถือว่าน้อย น้อยมาก ๆ ครับ ส่วนมากหนังจะนิ่ง ๆ ใช้ส่วนอื่นเล่าเรื่องแทน ต่อจากนั้น คือ ไม่จำเป็นต้องทำให้หนังมันสนุก เพื่อ 'บิดเบือน' ประวัติศาสตร์ แต่เพียงแค่ เล่าไปตามที่รู้ (ใคร / ทำอะไร / ที่ไหน / เมื่อไร) หนังใส่มาเพียงเท่านี้จริง ๆ แม้แต่ตัวละครหลัก ๆ ก็ไม่ได้ทำให้เรารู้สึกว่า เขาเป็นตัวเอก เป็นตัวละครหลัก แต่ก็คิดว่า เหมือนคนในเรื่องราวหนึ่ง เป็นตัวละครในประวัติศาสตร์ (ที่มีหรือไม่มีก็ได้) แต่เป็นแค่ 'ตัวแทน' เรื่องราว เท่านั้นเองครับ

"อาจไม่สนุก แต่ชวนให้คิด"

ภาพยนตร์เรื่อง Dunkirk จึงไม่ใช่หนังที่สนุก และเป็นหนังที่ย่อยยาก แต่ถ้าดูภาพยนตร์ในเชิงลึก และดูเพื่อสิ่งอื่นที่มากกว่าความเพลิดเพลิน ก็ถือว่า 'คุ้ม' มาก ๆ ครับ

[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้ป.ล. หนังจัดใหญ่ใส่เต็มมากครับ ผมดูในระบบ IMAX ใจตุ้ม ๆ ต่อม ๆ ตลอดเลยครับ

ขอบคุณครับ