กฏหมาย

ศาลอุทธรณ์ภาค มีหมายนัดให้ไปฟังคำพิพากษา (จำเลยขออุทธรณ์) โดยผมเป็นโจทย์และได้รับคำพิพากษาในศาลชั้นต้นให้ชนะดคีจำเลย ขณะนี้ได้ดำเนินการยื่นเรื่องบังคับคดี (ยึดทรัพย์)ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น อยากทราบว่

ในกรณีศาลชั้นต้น พิพากษาว่า กระทำความผิดอาญา แต่จำเลยอุทธรณ์ ระหว่างศาลอุทธรณ์ยังไม่มีมีคำพิพากษา ออกมา ระหว่างนั้น จะถือว่าจำเลยได้กระทำความผิดอาญาหรือยังครับ หรือจะถือว่ายังบริสุทธ์อยู่

ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินพิพาทภายใน30 วัน หลังจากนั้นโจทก์ทำเรื่องบังคับคดีปิดหมายแล้ว จำเลยขอทุเลาศาลชั้นต้นยกคำร้อง เมื่อเข้าสู่การบังคับคดีแล้วจำเลยขอทุเลาต่

สวัสดีค่ะ พอดีกระทู้ที่แล้วเราโพสต์ถามเรื่องได้รับหมายศาล แต่อันที่จริงเป็นคำพิพากษาแล้วค่ะ (ที่ไม่ได้ไปตามนัดศาลเพราะอยู่ต่างประเทศค่ะ แล้วไม่ทราบว่าที่บ้านมีเอกสารอะไรส่วมาก่อนหน้าคำพิพากษาตัวนี้หรื

ผมมีเรื่องจะรบกวนปรึกษาผู้รู้หน่อยครับ คือศาลชั้นต้นตัดสินยกฟ้องคดีของผม ต่อมาอัยการอุธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาผมมา 3ปี9เดือน ผมฟังคำพิพากษาวันที่12ธ.ค.60 วันนั้้นผมจะประกันตัวและทำเรื่องเพื่อจะขอฏีกาต่อ

เรื่องคือว่า ผมเป็นผู้บริโภค เป็นโจทก์ ฟ้องเองไม่มีทนาย ฟังคำพิพากษาแล้วเมื่อวันที่ 10 กันยายน โดย ในเอกสาร รายงานกระบวนพิจารณา ระบุว่า " นัดฟังคำพิพากษา โจทก์มา ส่วนจำเลยทราบนัดโดยชอบแล้วแต่ไม

เมื่อเวลา13.30น.วันที่ 21กันยายน ที่ศาลแพ่ง ถนนรัชดาภิเษก ศาลนัดอ่านคำสั่งศาลฎีกา ที่ พล.ต.จำลอง ศรีเมือง นายสนธิ ลิ้มทองกุล และพวกรวม 13 คน แกนนำพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย (พธม.) ยื่นคำร้องขอขยา