เข้าเรื่องตรงๆ เลยนะครับ คือผมและเพื่อนๆ เพิ่งถูกเลิกจ้าง จากบริษัทแห่งหนึ่ง
ซึ่งเขา "ใจร้ายมาก" เพราะใช้เพียงวันเดียวในการแจ้งข่าว นัดประชุมบอกเหตุวันที่ 28 เมษายน และเลิกจ้างทันทีในวันต่อมา (ตามกฎหมายต้องให้สินจ้าง 1 เดือน ไม่เกี่ยวกับเงินชดเชย)
ปัญหาไม่ใช่แค่นั้น เขาพยายามพูดสารพัด อ้างเรื่องขาดทุนมาตลอด 7 ปี บอกที่ผ่านมาไม่เคยมีปัญหาเงินเดือนออกผิดเวลา
อยากให้พนักงานทุกคนจบกันด้วยดี ให้ยอมรับเงื่อนไขสุดท้ายของบริษัท ด้วยการเซ็นยินยอม "ลาออก" และยอมรับเงินชดเชยแค่ 1 เดือน
อย่างไรก็ตาม ผม เป็นคนที่ไม่เห็นด้วย และได้คัดค้านเรื่องดังกล่าว เพราะกฎหมายแรงงาน เมื่อถูกเลิกจ้าง จำนวนเงินชดเชยคือมันต้องตามอายุงานของแต่ละคน มาเกลี่ยแบ่งเท่ากันทุกคนไม่ได้
ก่อนที่จะมีพี่อีกคน ขอความเห็นใจเรื่อง ประกันสังคม ว่าให้บริษัททำหนังสือใหม่ ไม่ใช่เซ็นยินยอมลาออก แต่เป็นบริษัทที่ปิดกิจการเอง เพราะเงินชดเชยผู้ว่างงาน มันมีผลต่างกัน (ลาออกเอง ได้ 30% 3 เดือน แต่ถ้าเลิกจ้าง 50% 6 เดือน)
ซึ่งหน้าฉากเขาก็รับปากดิบดี บอกยินดีช่วยเต็มที่ แต่สุดท้ายจากวันเลิกจ้าง เขาดึงเชิงเป็น 10 วัน กว่าจะออกใบรับรองจากทางบริษัทให้ ซึ่งไม่ได้ระบุ "เลิกจ้าง" แต่ใช้คำว่า "เลิกกิจการแทน" (ซึ่งตรงนี้ทางประกันสังคม ยืนยันว่าตีความเป็นเลิกจ้างได้ รับเงินชดเชย 6 เดือน)
ตอนนี้ภาพรวมของพวกเรา คือมีทั้งคนเซ็นยินยอม และอีกกลุ่มที่รับไม่ได้ และได้เตรียมที่จะฟ้องศาลแรงงาน
ทว่าจากการปรึกษากับนิติกรบ้างท่าน เขาระบุว่าการฟ้องร้องครั้งนี้ ถึงชนะก็อาจจะไม่ได้เงิน เพราะศาลจะระบุแต่ทรัพย์สินของทางบริษัทนี้ ไม่นับรวมบริษัทในเครือ หรือทรัยพ์สินส่วนบุคคล ซึ่งหากเขายืนยันว่าขาดทุนตลอด ก็ทำอะไรไม่ได้ เต็มที่ก็บังคับยึดทรัพย์ของทางออฟฟิส ให้ขายมาชดเชย (เขาบอกเป็นเคสที่ต่างจากฟ้องทั่วไป ที่บริษัทยังคงอยู่)
ซึ่งเอาจริง
ก็ไล่ขายหมดแล้ว กว่าเรื่องพวกผมจะเข้าไกล่เกลี่ย หรือขึ้นศาลก็คงไม่มีอะไรส่วนนี้แล้ว
***คำถาม***
1.มันจะเป็นอย่างที่นิติกร แนะนำมั้ยครับ ถ้าเป็นแบบนี้ ก็เหมือนกฎหมายแรงงาน ไม่ได้คุ้มครองลูกจ้างเลยซิ ถ้าเป็นเคสล้มละลายก็ยังพอเข้าใจได้ (เจ้าของบริษัทผม ยังมีบริษัทอื่นอีก มีทรัพย์สินส่วนตัว) หรือตามกฎหมายจริงๆ พวกเราจะได้อะไรบ้างจากทางเขาหากฟ้องศาลไปแล้ว
2.คำว่า "เลิกกิจการ" ดูมันตีความได้หลายแบบหรือป่าว มันไม่ตรงประเด็นเหมือนกับคำว่า "ปิดกิจการ" ปะ คือแหล่งข่าววงในดูเหมือนว่าเขายังไม่ได้ปิดบริษัทนี้ ยังคงใช้บริษัทนี้หากินในช่องทางอื่น ซึ่งจริงๆ แล้วมันเหมือนแค่ปิดแผนกผมเท่านั้น ซึ่งท่าเป็นแบบนี้ จริงๆ มันคือ "เลิกจ้าง" มากกว่า "เลิกกิจการ" ปะ แล้วทางกฎหมายเข้าค่ายโกหก หรือทำเอกสารเท็จหรือมั้ย
ปล.รบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยครับ ขอบคุณจากใจจริง
ปรึกษาถูกเลิกจ้างไม่เป็นธรรม
ซึ่งเขา "ใจร้ายมาก" เพราะใช้เพียงวันเดียวในการแจ้งข่าว นัดประชุมบอกเหตุวันที่ 28 เมษายน และเลิกจ้างทันทีในวันต่อมา (ตามกฎหมายต้องให้สินจ้าง 1 เดือน ไม่เกี่ยวกับเงินชดเชย)
ปัญหาไม่ใช่แค่นั้น เขาพยายามพูดสารพัด อ้างเรื่องขาดทุนมาตลอด 7 ปี บอกที่ผ่านมาไม่เคยมีปัญหาเงินเดือนออกผิดเวลา
อยากให้พนักงานทุกคนจบกันด้วยดี ให้ยอมรับเงื่อนไขสุดท้ายของบริษัท ด้วยการเซ็นยินยอม "ลาออก" และยอมรับเงินชดเชยแค่ 1 เดือน
อย่างไรก็ตาม ผม เป็นคนที่ไม่เห็นด้วย และได้คัดค้านเรื่องดังกล่าว เพราะกฎหมายแรงงาน เมื่อถูกเลิกจ้าง จำนวนเงินชดเชยคือมันต้องตามอายุงานของแต่ละคน มาเกลี่ยแบ่งเท่ากันทุกคนไม่ได้
ก่อนที่จะมีพี่อีกคน ขอความเห็นใจเรื่อง ประกันสังคม ว่าให้บริษัททำหนังสือใหม่ ไม่ใช่เซ็นยินยอมลาออก แต่เป็นบริษัทที่ปิดกิจการเอง เพราะเงินชดเชยผู้ว่างงาน มันมีผลต่างกัน (ลาออกเอง ได้ 30% 3 เดือน แต่ถ้าเลิกจ้าง 50% 6 เดือน)
ซึ่งหน้าฉากเขาก็รับปากดิบดี บอกยินดีช่วยเต็มที่ แต่สุดท้ายจากวันเลิกจ้าง เขาดึงเชิงเป็น 10 วัน กว่าจะออกใบรับรองจากทางบริษัทให้ ซึ่งไม่ได้ระบุ "เลิกจ้าง" แต่ใช้คำว่า "เลิกกิจการแทน" (ซึ่งตรงนี้ทางประกันสังคม ยืนยันว่าตีความเป็นเลิกจ้างได้ รับเงินชดเชย 6 เดือน)
ตอนนี้ภาพรวมของพวกเรา คือมีทั้งคนเซ็นยินยอม และอีกกลุ่มที่รับไม่ได้ และได้เตรียมที่จะฟ้องศาลแรงงาน
ทว่าจากการปรึกษากับนิติกรบ้างท่าน เขาระบุว่าการฟ้องร้องครั้งนี้ ถึงชนะก็อาจจะไม่ได้เงิน เพราะศาลจะระบุแต่ทรัพย์สินของทางบริษัทนี้ ไม่นับรวมบริษัทในเครือ หรือทรัยพ์สินส่วนบุคคล ซึ่งหากเขายืนยันว่าขาดทุนตลอด ก็ทำอะไรไม่ได้ เต็มที่ก็บังคับยึดทรัพย์ของทางออฟฟิส ให้ขายมาชดเชย (เขาบอกเป็นเคสที่ต่างจากฟ้องทั่วไป ที่บริษัทยังคงอยู่)
ซึ่งเอาจริง
***คำถาม***
1.มันจะเป็นอย่างที่นิติกร แนะนำมั้ยครับ ถ้าเป็นแบบนี้ ก็เหมือนกฎหมายแรงงาน ไม่ได้คุ้มครองลูกจ้างเลยซิ ถ้าเป็นเคสล้มละลายก็ยังพอเข้าใจได้ (เจ้าของบริษัทผม ยังมีบริษัทอื่นอีก มีทรัพย์สินส่วนตัว) หรือตามกฎหมายจริงๆ พวกเราจะได้อะไรบ้างจากทางเขาหากฟ้องศาลไปแล้ว
2.คำว่า "เลิกกิจการ" ดูมันตีความได้หลายแบบหรือป่าว มันไม่ตรงประเด็นเหมือนกับคำว่า "ปิดกิจการ" ปะ คือแหล่งข่าววงในดูเหมือนว่าเขายังไม่ได้ปิดบริษัทนี้ ยังคงใช้บริษัทนี้หากินในช่องทางอื่น ซึ่งจริงๆ แล้วมันเหมือนแค่ปิดแผนกผมเท่านั้น ซึ่งท่าเป็นแบบนี้ จริงๆ มันคือ "เลิกจ้าง" มากกว่า "เลิกกิจการ" ปะ แล้วทางกฎหมายเข้าค่ายโกหก หรือทำเอกสารเท็จหรือมั้ย
ปล.รบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยครับ ขอบคุณจากใจจริง