หลังจากที่ผมได้เห็นคลิปที่ ดร ออกมาวิพาก สมเด็จ ผมก็เกิดความเลื่อมใสในตัวของ ดร มากเลยครับ ดร เป็นคนที่สุดยอดมากจริงๆ และผมเองก็อยากจะขอวิจาร ดร หน่อย ดร คงเป็นผู้ใหญ่ใจกว้างไม่คิดเอาเรื่องเด็กอายุ 24 ที่จบ ม ตจว เกรด กากๆ ทำงานหน่วยๆ เงินเดือนน้อยนิด ความรู้เท่าหางอึ่ง และไม่เจียม บอดี้นะครับ
จริงๆแล้วผมเองก็เห็น ดร ออกมาวิภาคหลายคนแล้วนะครับ ผมไม่ค่อยจะเห็นด้วยกับ ดร เลย เอาหละครับ ครั้งนี้ผมจะขอวิจาร ดร จากสิ่งที่ ดร นำเสนอเอาไว้ในคลิปที่ ดร วิจาร สมเด็จ และมันอาจจะลามไปถึงเรื่องอื่นๆที่ ดร พูดเอาไว้ 555
ผมขอให้เชื่อเรื่องการวิจารของผมครั้งนี้ว่า มองต่างมุมกับ ดร โสภณ : ความอันตรายของการเชื่อความคิดห่วยๆของ ดร โสภณ
ผมเองขอยืนยันนะครับว่าผมออกมาวิจารคลิปนี้ด้วยความคิดเห็นที่บอกว่า ดร ห่วยแตกมากที่ออกมาทำคลิปนี้ คลิปอื่นๆยังพอทนแต่คลิปนี้ห่วยแตกสุดๆ มีทั้งสุดความคิดห่วยๆ หลักการห่วยๆ และคำพูดห่วยๆ เพื่อชี้ให้เห็นว่า ดร ในไร้หลักการอย่างยิ่ง ดั่งที่ ดรเลยว่าให้ผู้อื่นในคลิปก่อนหน้านี้ ผมขอนอนยันว่าผมนั้นเห็นถึงความสำคัญของ ดร ว่าเป็นผู้มีชื่อเสียงและมีอิทธิพลต่อคนบางส่วน หาก ดร นำเสนอชุดความคิดงี่เง่าๆนี้ออกมาทางสื่อต่างๆ แน่นอนว่าหลายคนนั้นก็จะเชื่อและเป็นอันตรายต่อประเทศชาติ ที่เกิดจากการหลงเชื่อ ดร เพราะผมคิดว่าหลายๆคนที่ติดตาม ดร นั้น ไม่ได้ยึดหลัก กามลมสูตร ครับ (ด้วยความรักในประเทศชาตินี้จึงวิจารณาหน่อยนะครับ ดร เมตาฟังกันสักนิดนะครับ)
1.ดร ชี้นำด้วยคำบอกที่ว่า "ผมเชื่อว่าที่มีการปลุกระดมว่าธรรมกายไม่ดี จนนำไปสู่การบุกวัดนั้นก็เพราะหนังสือเล่มนี้เล่มเดียวที่ชี้นำนะครับ" แล้ว ดร ก็ยกเรื่องของ ศ ซิ ว่า รัก มากล่าวถึง
เอ่อ ดร ครับ การบุกวัดในขณะนั้น ผมว่าไม่น่าจะเกี่ยวข้อกับหนังสืออะไรทั้งนั้นนะครับ ผมไม่คิดว่าหนังสือเล่มนี้จะมีผลอะไรมากไปกว่ากฏหมาย สมเด็จท่านเขียนขึ้นมาเพื่อชี้ให้ผู้คนเห็นว่าธรรมกายนั้นทำผิดอย่างไร ในเชิงของผู้มีความรู้และแตกฉานด้านพระไตรปิฏก และท่านก็เห็นว่าธรรมกายทำผิด แล้วอย่างไรครับ มีคนบอกเหรอว่า ธรรมกายห้ามวิจาร ห้ามไม่ให้มีคน มีพระออกมาวิจารว่าธรรมกายผิดอย่างไร สมเด็จไม่ใช่ศาลครับและตอนนั้นที่ท่านเขียนท่านก็ไม่ได้อยู่ในมหาเถรสมาคมด้วยไม่ใช่เหรอครับ ท่านชี้ความผิดของธรรมกายได้ และไม่อาจจะตัดสินความผิดของธรรมกายหรอกครับ จำได้ว่าผู้ที่ตัดสินธรรมกายคือพระสังฆราชหนิครับ สมเด็จออกหนังสือมาทีหลังอีกไม่ใช่เหรอครับ หนังสือนี้คือการสนับสนุน และแตกรายละเอียดของพระลิขิตหรือเปล่าครับ ว่าคำสอนผิดๆนั้นคืออะไรและผิดอย่างไร(ในมุมของสมเด็จเอง) นั่นแสดงให้เห็นว่า หนังสือเล่มนี้ก็เป็นส่วนขยายและชี้ชัดถึงการสอนผิดๆ ของธรรมกายไหมครับ แล้วอย่างไรครับ ดร อย่ามั่วหน่อยเลยหนะว่าคนในสังคมเขาต้องการอยากให้ล้ม ธรรมกายเพราะเห็นว่ามีหนังสือเล่มนี้ และเล่มนี้คือตัวชี้ให้เห็นถึงความผิด เป็นคำภีสำหรับล้มธรรมกาย ดร เป็น ดร ได้ ก็น่าจะมีหลักวิชาในการหาข้อมูลอยู่มากนะครับ ดร ออกตัวว่าตนเอง"เชื่อ" แล้วดรเคยไปถามชาวบ้านไหมว่าทำไมเขาถึงอยากล้ม ธรรมกาย ผมจะบอกมุมต่างอย่างหนึ่งให้ฟังนะครับ นั่นเพราะ มันน่าหมั่นไส้ไงครับ(เป็นความคิดครั้งหนึ่งของผมเหมือนกัน และเป็นความคิดของอีกหลายๆคนที่ผมรู้จักและเขาไม่รู้จักหนังสือ"กรณีธรรมกาย" ไม่ศึกษาธรรมจนอายุ 60 และหมั่นไส้ทันทีที่เห็นนางวิสาขาในแบบฉบับของธรรมกาย)
ส่วนเรื่องที่ดร บอกว่า คุณ ศ ซิว่ารัก เอาหนังสือเล่มนี้มาใช้ในการโจมตีธรรมกาย แล้วก็ตัดคลิปนั้นมาให้ดู ผมเองคิดว่า มันไม่มีเหตุมีผลที่จะมาโจมตีหนังสือเล่มนี้เลยครับ ดร ในตอนนั้นเขาดีเบตกันไม่ใช่เหรอครับ สิ่งหนึ่งที่เป็นความธรรมดาทั่วไปของการดีเบตก็คือการยกอะไรต่างๆมาหักหาญกัน แล้วหนังสือเล่มนี้ก็เป็นสิ่งที่เชื่อถือได้ และ คุณ ศ ซิว่ารัก เองก็อ่านมันมาแล้วเขาถึงได้ถามหลวงเตี่ยอย่างนั้น เมื่ออ่านแล้ววิเคราะห์แล้ว พิจารณาแล้วว่าถูกต้องมันผิดตรงไหนครับที่คนหนึ่งคนจะยกสิ่งนั้นมาสนับสนุนเหตุผลของตน แล้วอีกอย่าง คุณ ศ เองเขายกหนังสือมาโจมตีจริงแต่ก็ยังมีเหตุผลอื่นๆ มาสนับสนุนด้วย ดร จะว่ายังไงครับเรื่องนี้ นี่ ดร จะบอกว่านักคิกนักเขียน ปัญญาชนสยาม ไม่คิดไม่วิเคราะห์ถึงความถูกผิดในหนังสือ แล้วก็เชื่อเพราะเจ้าคุณธรรมปิฏกเขียนเหรอครับ นี่ถือเป็นการหยามแกมากๆนะครับ 555
ผมเองยอมรับว่าผมนั้นไม่ได้อ่าน อ่านแล้วก็อาจจะเชื่อในบางประเด็น หรือทั้งเล่ม แต่ผมคิดว่าผมเชื่อทั้งเล่มครับ แต่ผมหรือผู้คนอีกหลายคนไม่คิดว่าหนังสือเล่มนี้จะมีน้ำหนักพอให้ผมนั้นเกียจธรรมกายหรอกครับ ขนาด สมเด็จท่านเขียนถึง สันติอโศก ผมเองก็เชื่อสมเด็จท่านนะครับ แม้ไม่ได้อ่านเลย แต่ผมเองก็ยังคิดว่า ผู้นำสันติอโศก(เขียนถูกไหมวะ ตกไทยด้วยดิ) ก็น่าเคารพบูชาอยู่ดี เพราะสิ่งที่เขาทำนั้นมันน่าเลื่อมใสต่างจากกรณีของธรรมกาย สำหรับประเด็นนี้ โอเคนะครับ ดร
แล้ว ดร บอกว่าหนังสือมีข้อบกพร่องมากมายนำเสนอไว้ในคลิปนี้ซินะครับ ผมจะโต้ ดร ให้ดูครับ โต้แบบผมเนี่ยแหละ
2.สมเด็จน่าเชื่อถือเราเคารพได้ แต่ไม่ใช่ศาล อย่างพึ่งปักใจเชื่อ และกามสูตร
เอ่อ ผมว่านะครับ ผมเองก็มีสมองครับ ผมไม่เชื่อใครหรอกครับนอกจากศาล และประมุขของสงฆ์สำหรับเรื่องธรรมกาย แล้วที่ผ่านมาสันดานมันก็แสดงออกมาชัดเจน ชัดจนน่าเกียจ คนอื่นๆเขาก็เหมือนกับผมนี่แหละครับ ก็เห็นๆกันอยู่นะครับ ดร
ส่วนที่บอกไม่ให้เชื่อ หนังสือของสมเด็จ ผมถามหน่อยครับ ถ้าผมอ่านแล้วผมเชื่อผิดไหมครับ หรือเพราะข้อบกพร่องตามคลิปที่ได้นำเสนอ เหอะๆ สิ่ง ดร ยกมาอ่อนไปนะครับที่จะบอกไม่ให้ผมเชื่อ แล้วจะทำไมครับถ้าผมจะเชื่อว่าสมเด็จนั้นไม่ได้โกหก หลังจากที่ผมเห็นพระลิขิตขององค์พระประมุขสงฆ์ แล้วจะทำไมครับถ้าผมจะเชื่อโดยไม่ต้องอ่านหนังสือเล่มนั้นแต่ผมได้เห็นสิ่งที่ดีงาม(งามหน้า)จากธรรมกายในช่วงหลังปี 42 มานี้(ตอนนั้นอายุ 6-7ควบมั้ง) วิจารครับดร วิจารด้วยสมองโง่ๆของผมเนี่ยแหละ สมองโง่ๆนี้บอกว่า ดร ห่วยหวะ ในการวิภากครั้งนี้ รวมกับหลายประเด็นในครั้งก่อนๆ เช่นเรื่องทักษินโกงอย่างไร เขาเอาหลักฐานมาโชวิให้ ดร เห็นแล้วนะครับ ดร ออกมาขอโทษเขาไหมที่ไปวิภากมั่วๆ หนิหึ ถ้า ดร ทำแล้วผมขอดูหน่อยนะครับ ส่วนผมเองหลังจากที่ผมเขียนเสร็จผมจะขอขมา ดร เอาไว้ในตอนท้ายนะครับ
3.จุดผิดพลาดตั้งแต่ต้นของหนังสือ พระหนุ่มเขียน 11 หน้า สมเด็จ โต้ เกือบครึ่งกัน และเอกสารธรรมกาย
ดร เหมือนจะชี้ว่า นี่เป็นสิ่งที่ผู้ใหญ่รังแกเด็ก และ สมเด็จมั่วตั้งแต่ต้น แล้วก็ เอกสารที่พระสมชาติ(แจกทองเป็นโล) ท่านเขียนไม่ใช่เอกสารของธรรมกายอย่างที่สมเด็จว่า
โอเครครับ ว่านั่นไม่ใช่เอกสารของธรรมกาย ผมว่านะ ประเด็นของหนังสือเล่มนี้(กรณีธรรมกาย)เป็นประเด็นที่ทางวัดรับทราบนะครับ มันก็คงจะเป็นความชอบทำและถูกต้องหากทางวัดจะออกมาบอกว่า วัดไม่ได้คิดอย่างนั้น ไม่ได้สอนอย่างนั้น คำถามคือเคยไหม ผมไม่รู้หรอก แต่ถ้าวัดเคยปฏิบัติตามเอกสารที่พระมหาสมชายท่านเขียน สังคมรับรู้และเป็นที่ประจัก แล้วเหตุใดจะวิจารณ์ข้อเขียนที่บ่งบอกถึงการประพฤติประฏิบัติของวัดนี้ไม่ได้(โดยอ้างอิงจากเอกสารนั้น ทั้งๆที่ก็ปฏิบัติตามนั้น) เมื่อมันมีความจริงของวัดอยู่ในนั้นแม้จะไม่ใช่เอกสารของทางวัด สมเด็จท่านอาจจะผิดพลาดที่บอกว่านี่เป็นเอกสารของทางวัด แต่ท่านก็วิจารได้นะผมว่า แต่ถ้าจะมองกันดีๆ แล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นจากผู้ใต้บัญชาของเจ้าอาวาสทำขึ้น ก็ต้องผ่านเจ้าอาวาศก่อนที่จะนำเสนอต่อสาธารณะชน หากไม่เช่นนั้นแล้ว ก็ควรจะออกมาบอกสาธารณชนว่าไม่ใช่นะจ้ะ ไม่ใช่ของวัด ตั้งแต่ที่ข้อเขียนนั้นถูกนำเสนอ แบบนี้ก็ดูจะเหมาะสมกว่านะครับ ดร ว่าไหม
ส่วนเรื่องที่ ดร บอกว่า 11 หน้ากะ 400 กว่าๆหน้า แล้วก็ชกข้ามรุ่นเนี่ย ผมว่า ดร ควรคิดใหม่นะครับ หากข้อเขียนของผมเนี่ยถูกอ่านในจังหวะพูดของ ดร ผมเองก็คิดว่ามันนานกว่า 3 นาที แล้วตอนนี้(ถึงไหมวะกู ไม่ถึงเนี่ยเสียหมาหมดเลยนะกูเนี่ย) ผมเขียนเพื่อชี้ให้ดร เห็นว่าความคิดของ ดร ห่วยแตกแค่ไหนในเรื่องนี้ ผมจะโต้ทุกคำของ ดร ก็ได้ ใครจะทำไม ก็ความคิดผมหนิ ผมนำเสนอผิดด้วยเหรอ เมื่อผมเห็นว่าชุดความคิดที่ผมวิจารเนี่ย ห่วยอะ แล้วถ้าผมจะชี้ความห่วยแตกของ ดร อย่างละเอียดยิบสำหรับผมก็คงต้องเปลืองเวลาเปลืองหน้ากระดาษหน่อยจะได้เห็นทุกข้อพลาดและเสนอมุมมองของผมได้ครบถ้วนผิดไหมหละครับดร
ผมว่า ดร เนี่ยควรไปดูหนังเรื่อง the big short สักหน่อยนะครับ ไปดูมั้งว่านักการเงินระดับโลกเขามีการทำงานอย่างไร โดยเฉพาะตอนที่เขายื่นเอกสาร ช็อทหุ้นเนี่ย ไปดูครับ แล้วก็ลองเปรียบเทียบตัวละครดูครับว่าใครเจ๋งสุด และเอกสารที่คนเจ๋งสุดเสนอกะคนที่ด้อยกว่าต่างกันอย่างไร
"สมเด็จตัดสินว่านิพพานเป็นแบบนั้นแล้ว"ก็ดูที่ธรรมกายทำครับ ไม่ต้องมามั่วหรอกครับ ดร ถ้าธรรมกายทำอย่างที่สมเด็จท่านตัดสิน นั่นก็คือข้อสรุปของธรรมกาย
4.ดร เอาเรื่องนิพพานมาพูดว่าไม่รู้หรอกว่าเป็นอะไร แล้วก็เอาคลิป 2 คลิปมาเปิดโชวิ์ แล้วถาม สมเด็จว่าคิดอย่างไร
ผมว่า ดร เนี่ยแถแล้วนะครับเนี่ย ไปเรื่อยเลย หาเรื่องมาโจมตีแบบมั่วๆ เละเทะ
ดร ครับ คนแรกในคลิป เขาก็บอกแล้วว่าเขาไม่รับมติของเถระสมาคม(ใช่ท่านโพธิรักไหมวะ) แล้วสมเด็จจะไปเขียนถึงเขาอีกทำไม เขาไม่ใช่สงฆ์หนิ (แต่เป็นพุทธที่ผมนับถือ) เอาเขามายุ่งด้วยทำไมครับ ดร ตอนที่เขาเป็นสงฆ์ ผมจำได้ว่าสมเด็จมีข้อเขียนออกมานะครับ ไปหาซื้อได้ตามแผงหนังสือเก่าๆ และร้านที่เขามีขายทั่วไปครับ
พูดไปเรื่อย ดร เนี่ย แล้วยังจะมาชี้อีกนะว่าการที่สมเด็จไม่กล่าวถึงผู้ที่อ้างตนว่าเป็นอรหันนั้น เป็นเรื่องที่สมเด็จละเลย เหมือนๆจะชี้ว่าสมเด็จผิด เอ่อ ดร ครับ คลิปที่เอามาเนี่ยก็เป็นเหตุการณ์ที่พึ่งเกิดไม่ใช่เหรอครับ ส่วนธรรมกายเกิดมานานแล้วหนิครับ จะให้สมเด็จท่านมาเขียนทุกประเด็นทุกเรื่องได้อย่างไรครับ ดร ก็นะ อีกอย่างผมว่านะครับ หากมีใครสักคนจะเขียน เขาก็อาจจะต้องใช้เวลาเนาะ ยิ่งหากต้องการชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของข้อเขียนยิ่งต้องใช้เวลามากว่าไหมครับ ดรมั่วไปเรื่อยนะครับหนิ
ส่วนความปรารถนาของใคร เขาก็ปรารถณาได้รึเปล่าครับ ดร นี่ ผมยังปรารถณาอยากเป็นผู้ว่า กทม เลยครับ แต่กลัวจะลงสมัครแล้วได้คะแนน 1000 กว่าๆนี่ซิ เห้อ (อายุถึงยังวะเรา มันกำหนดเรื่องอายุไหมหนิ) แล้วคนที่ปรารถณาเนี่ย ต้องถูกด่าในความปรารถนาด้วยไหมครับ ดร แบบนี้หนักเลยนะครับนิ จะบอกประชาชนทั้งประเทศไหมครับว่า อย่างปรารถนานะเพราะนั่นหนะคุณผิดแล้ว ดร ไม่ได้พูดหรอกครับ แต่เหมือนๆจะชี้ว่าคนที่ปรารถณาเป็นพุทธเจ้านั้นผิด ก็แค่ปรารถนาหนะ อย่าเอามาโจมตรีเลยครับดร
5. ดร บอกว่าสมเด็จท่านโจมตี ตั้งแต่หัวข้อหนังสือ และ บลาๆๆ
ดร ครับ ผมเบื่อละ ผมขอเขียนสั้นๆแล้วกันนะครับ มัน จะ 10000 ละ
คือ ถ้าผมเดาไม่ผิดนี่คงจะเป็นชั้นเชิงที่สวดยอดของดร เพราะดร เองก็ทำเหมือนกะที่ ดร กล่าวหาสมเด็จ เอาซิครับ แต่ผมคิดว่า นี่ไม่ใช่สิ่งที่สมควรนะครับ ผมคิดว่า การไปกล่าวหาใครแล้วทำแบบเขา คุณเองนั่นแหละที่มีคุณธรรมต่ำกล่าวเขา กล่าวหาเขาว่าทำแบบนั้นไม่ดี แต่ตัวเองก็ทำนี่ซิ คือ เอ่อ ... ทุเรียนครับ (ผมไม่อยากพิมคำๆนั้น)
ส่วนกระบวนการทำโน้นนั่นนี่ที่ดรว่าเป็นหลักในการเขียน อะไรเนี่ย ดร ทำเองดิ มีใครห้ามปะหละ ทำเพื่อให้เข้าในง่ายอะ ผมจะได้ไปหามาอ่านจะได้เข้าใจง่ายๆหน่อย(แค่ฟังยังเข้าใจยาก)
6.กระผี้
ดร เอาอีกแล้วนะครับ ไปกล่าวหาว่าสมเด็จท่านเอากระผี้มาพูด ต่อจากนี้ ดร ก็เอากระผี้มาพูดเหมือนกัน ในเรื่องของ เงิน เจ็ดหมื่นล้านอะไรนั่นหนะ เหอะๆชั้นเชิงเหลือล้ำจริงๆ
7.ผมขอข้ามบางประเด็นนะครับ เบื่อ
8.เรื่องสิ่งก่อสร้างใหญ่โต้ ดรบอกว่า "สมเด็จ ไม่มีความรู้เรื่องการเงินเลย ไม่ควรพูดด้วยความไม่รู้เช่นนี้นะครับ"
เอ่อ ขอโทษนะครับ ดร ทำไมจะพูดไม่ได้ครับ ผมเองเวลาทำอะไร ก็ประมาณอย่างหยาบด้วยวิธีเดี๋ยวกันนี้ ผมว่าคนอื่นๆ ก็เช่นกัน ทำไมครับ ผมต้องมานั่งคิดอัตราเงินเฟ้อ หรือความผันผวนอะไรด้วยเหรอ แบบนี้ผมคิดว่า ดร กำลังจะยกตนเองข่มคนอื่นนะครับหนิ ผมรู้ครับว่าดร เก่งเรื่องนี้
ขอวิจาร ดร โสภณ ครับ(ขอวิจารหน่อยนะครับ ผิดๆ ถูกก็อย่าว่ากันเด้อ)
จริงๆแล้วผมเองก็เห็น ดร ออกมาวิภาคหลายคนแล้วนะครับ ผมไม่ค่อยจะเห็นด้วยกับ ดร เลย เอาหละครับ ครั้งนี้ผมจะขอวิจาร ดร จากสิ่งที่ ดร นำเสนอเอาไว้ในคลิปที่ ดร วิจาร สมเด็จ และมันอาจจะลามไปถึงเรื่องอื่นๆที่ ดร พูดเอาไว้ 555
ผมขอให้เชื่อเรื่องการวิจารของผมครั้งนี้ว่า มองต่างมุมกับ ดร โสภณ : ความอันตรายของการเชื่อความคิดห่วยๆของ ดร โสภณ
ผมเองขอยืนยันนะครับว่าผมออกมาวิจารคลิปนี้ด้วยความคิดเห็นที่บอกว่า ดร ห่วยแตกมากที่ออกมาทำคลิปนี้ คลิปอื่นๆยังพอทนแต่คลิปนี้ห่วยแตกสุดๆ มีทั้งสุดความคิดห่วยๆ หลักการห่วยๆ และคำพูดห่วยๆ เพื่อชี้ให้เห็นว่า ดร ในไร้หลักการอย่างยิ่ง ดั่งที่ ดรเลยว่าให้ผู้อื่นในคลิปก่อนหน้านี้ ผมขอนอนยันว่าผมนั้นเห็นถึงความสำคัญของ ดร ว่าเป็นผู้มีชื่อเสียงและมีอิทธิพลต่อคนบางส่วน หาก ดร นำเสนอชุดความคิดงี่เง่าๆนี้ออกมาทางสื่อต่างๆ แน่นอนว่าหลายคนนั้นก็จะเชื่อและเป็นอันตรายต่อประเทศชาติ ที่เกิดจากการหลงเชื่อ ดร เพราะผมคิดว่าหลายๆคนที่ติดตาม ดร นั้น ไม่ได้ยึดหลัก กามลมสูตร ครับ (ด้วยความรักในประเทศชาตินี้จึงวิจารณาหน่อยนะครับ ดร เมตาฟังกันสักนิดนะครับ)
1.ดร ชี้นำด้วยคำบอกที่ว่า "ผมเชื่อว่าที่มีการปลุกระดมว่าธรรมกายไม่ดี จนนำไปสู่การบุกวัดนั้นก็เพราะหนังสือเล่มนี้เล่มเดียวที่ชี้นำนะครับ" แล้ว ดร ก็ยกเรื่องของ ศ ซิ ว่า รัก มากล่าวถึง
เอ่อ ดร ครับ การบุกวัดในขณะนั้น ผมว่าไม่น่าจะเกี่ยวข้อกับหนังสืออะไรทั้งนั้นนะครับ ผมไม่คิดว่าหนังสือเล่มนี้จะมีผลอะไรมากไปกว่ากฏหมาย สมเด็จท่านเขียนขึ้นมาเพื่อชี้ให้ผู้คนเห็นว่าธรรมกายนั้นทำผิดอย่างไร ในเชิงของผู้มีความรู้และแตกฉานด้านพระไตรปิฏก และท่านก็เห็นว่าธรรมกายทำผิด แล้วอย่างไรครับ มีคนบอกเหรอว่า ธรรมกายห้ามวิจาร ห้ามไม่ให้มีคน มีพระออกมาวิจารว่าธรรมกายผิดอย่างไร สมเด็จไม่ใช่ศาลครับและตอนนั้นที่ท่านเขียนท่านก็ไม่ได้อยู่ในมหาเถรสมาคมด้วยไม่ใช่เหรอครับ ท่านชี้ความผิดของธรรมกายได้ และไม่อาจจะตัดสินความผิดของธรรมกายหรอกครับ จำได้ว่าผู้ที่ตัดสินธรรมกายคือพระสังฆราชหนิครับ สมเด็จออกหนังสือมาทีหลังอีกไม่ใช่เหรอครับ หนังสือนี้คือการสนับสนุน และแตกรายละเอียดของพระลิขิตหรือเปล่าครับ ว่าคำสอนผิดๆนั้นคืออะไรและผิดอย่างไร(ในมุมของสมเด็จเอง) นั่นแสดงให้เห็นว่า หนังสือเล่มนี้ก็เป็นส่วนขยายและชี้ชัดถึงการสอนผิดๆ ของธรรมกายไหมครับ แล้วอย่างไรครับ ดร อย่ามั่วหน่อยเลยหนะว่าคนในสังคมเขาต้องการอยากให้ล้ม ธรรมกายเพราะเห็นว่ามีหนังสือเล่มนี้ และเล่มนี้คือตัวชี้ให้เห็นถึงความผิด เป็นคำภีสำหรับล้มธรรมกาย ดร เป็น ดร ได้ ก็น่าจะมีหลักวิชาในการหาข้อมูลอยู่มากนะครับ ดร ออกตัวว่าตนเอง"เชื่อ" แล้วดรเคยไปถามชาวบ้านไหมว่าทำไมเขาถึงอยากล้ม ธรรมกาย ผมจะบอกมุมต่างอย่างหนึ่งให้ฟังนะครับ นั่นเพราะ มันน่าหมั่นไส้ไงครับ(เป็นความคิดครั้งหนึ่งของผมเหมือนกัน และเป็นความคิดของอีกหลายๆคนที่ผมรู้จักและเขาไม่รู้จักหนังสือ"กรณีธรรมกาย" ไม่ศึกษาธรรมจนอายุ 60 และหมั่นไส้ทันทีที่เห็นนางวิสาขาในแบบฉบับของธรรมกาย)
ส่วนเรื่องที่ดร บอกว่า คุณ ศ ซิว่ารัก เอาหนังสือเล่มนี้มาใช้ในการโจมตีธรรมกาย แล้วก็ตัดคลิปนั้นมาให้ดู ผมเองคิดว่า มันไม่มีเหตุมีผลที่จะมาโจมตีหนังสือเล่มนี้เลยครับ ดร ในตอนนั้นเขาดีเบตกันไม่ใช่เหรอครับ สิ่งหนึ่งที่เป็นความธรรมดาทั่วไปของการดีเบตก็คือการยกอะไรต่างๆมาหักหาญกัน แล้วหนังสือเล่มนี้ก็เป็นสิ่งที่เชื่อถือได้ และ คุณ ศ ซิว่ารัก เองก็อ่านมันมาแล้วเขาถึงได้ถามหลวงเตี่ยอย่างนั้น เมื่ออ่านแล้ววิเคราะห์แล้ว พิจารณาแล้วว่าถูกต้องมันผิดตรงไหนครับที่คนหนึ่งคนจะยกสิ่งนั้นมาสนับสนุนเหตุผลของตน แล้วอีกอย่าง คุณ ศ เองเขายกหนังสือมาโจมตีจริงแต่ก็ยังมีเหตุผลอื่นๆ มาสนับสนุนด้วย ดร จะว่ายังไงครับเรื่องนี้ นี่ ดร จะบอกว่านักคิกนักเขียน ปัญญาชนสยาม ไม่คิดไม่วิเคราะห์ถึงความถูกผิดในหนังสือ แล้วก็เชื่อเพราะเจ้าคุณธรรมปิฏกเขียนเหรอครับ นี่ถือเป็นการหยามแกมากๆนะครับ 555
ผมเองยอมรับว่าผมนั้นไม่ได้อ่าน อ่านแล้วก็อาจจะเชื่อในบางประเด็น หรือทั้งเล่ม แต่ผมคิดว่าผมเชื่อทั้งเล่มครับ แต่ผมหรือผู้คนอีกหลายคนไม่คิดว่าหนังสือเล่มนี้จะมีน้ำหนักพอให้ผมนั้นเกียจธรรมกายหรอกครับ ขนาด สมเด็จท่านเขียนถึง สันติอโศก ผมเองก็เชื่อสมเด็จท่านนะครับ แม้ไม่ได้อ่านเลย แต่ผมเองก็ยังคิดว่า ผู้นำสันติอโศก(เขียนถูกไหมวะ ตกไทยด้วยดิ) ก็น่าเคารพบูชาอยู่ดี เพราะสิ่งที่เขาทำนั้นมันน่าเลื่อมใสต่างจากกรณีของธรรมกาย สำหรับประเด็นนี้ โอเคนะครับ ดร
แล้ว ดร บอกว่าหนังสือมีข้อบกพร่องมากมายนำเสนอไว้ในคลิปนี้ซินะครับ ผมจะโต้ ดร ให้ดูครับ โต้แบบผมเนี่ยแหละ
2.สมเด็จน่าเชื่อถือเราเคารพได้ แต่ไม่ใช่ศาล อย่างพึ่งปักใจเชื่อ และกามสูตร
เอ่อ ผมว่านะครับ ผมเองก็มีสมองครับ ผมไม่เชื่อใครหรอกครับนอกจากศาล และประมุขของสงฆ์สำหรับเรื่องธรรมกาย แล้วที่ผ่านมาสันดานมันก็แสดงออกมาชัดเจน ชัดจนน่าเกียจ คนอื่นๆเขาก็เหมือนกับผมนี่แหละครับ ก็เห็นๆกันอยู่นะครับ ดร
ส่วนที่บอกไม่ให้เชื่อ หนังสือของสมเด็จ ผมถามหน่อยครับ ถ้าผมอ่านแล้วผมเชื่อผิดไหมครับ หรือเพราะข้อบกพร่องตามคลิปที่ได้นำเสนอ เหอะๆ สิ่ง ดร ยกมาอ่อนไปนะครับที่จะบอกไม่ให้ผมเชื่อ แล้วจะทำไมครับถ้าผมจะเชื่อว่าสมเด็จนั้นไม่ได้โกหก หลังจากที่ผมเห็นพระลิขิตขององค์พระประมุขสงฆ์ แล้วจะทำไมครับถ้าผมจะเชื่อโดยไม่ต้องอ่านหนังสือเล่มนั้นแต่ผมได้เห็นสิ่งที่ดีงาม(งามหน้า)จากธรรมกายในช่วงหลังปี 42 มานี้(ตอนนั้นอายุ 6-7ควบมั้ง) วิจารครับดร วิจารด้วยสมองโง่ๆของผมเนี่ยแหละ สมองโง่ๆนี้บอกว่า ดร ห่วยหวะ ในการวิภากครั้งนี้ รวมกับหลายประเด็นในครั้งก่อนๆ เช่นเรื่องทักษินโกงอย่างไร เขาเอาหลักฐานมาโชวิให้ ดร เห็นแล้วนะครับ ดร ออกมาขอโทษเขาไหมที่ไปวิภากมั่วๆ หนิหึ ถ้า ดร ทำแล้วผมขอดูหน่อยนะครับ ส่วนผมเองหลังจากที่ผมเขียนเสร็จผมจะขอขมา ดร เอาไว้ในตอนท้ายนะครับ
3.จุดผิดพลาดตั้งแต่ต้นของหนังสือ พระหนุ่มเขียน 11 หน้า สมเด็จ โต้ เกือบครึ่งกัน และเอกสารธรรมกาย
ดร เหมือนจะชี้ว่า นี่เป็นสิ่งที่ผู้ใหญ่รังแกเด็ก และ สมเด็จมั่วตั้งแต่ต้น แล้วก็ เอกสารที่พระสมชาติ(แจกทองเป็นโล) ท่านเขียนไม่ใช่เอกสารของธรรมกายอย่างที่สมเด็จว่า
โอเครครับ ว่านั่นไม่ใช่เอกสารของธรรมกาย ผมว่านะ ประเด็นของหนังสือเล่มนี้(กรณีธรรมกาย)เป็นประเด็นที่ทางวัดรับทราบนะครับ มันก็คงจะเป็นความชอบทำและถูกต้องหากทางวัดจะออกมาบอกว่า วัดไม่ได้คิดอย่างนั้น ไม่ได้สอนอย่างนั้น คำถามคือเคยไหม ผมไม่รู้หรอก แต่ถ้าวัดเคยปฏิบัติตามเอกสารที่พระมหาสมชายท่านเขียน สังคมรับรู้และเป็นที่ประจัก แล้วเหตุใดจะวิจารณ์ข้อเขียนที่บ่งบอกถึงการประพฤติประฏิบัติของวัดนี้ไม่ได้(โดยอ้างอิงจากเอกสารนั้น ทั้งๆที่ก็ปฏิบัติตามนั้น) เมื่อมันมีความจริงของวัดอยู่ในนั้นแม้จะไม่ใช่เอกสารของทางวัด สมเด็จท่านอาจจะผิดพลาดที่บอกว่านี่เป็นเอกสารของทางวัด แต่ท่านก็วิจารได้นะผมว่า แต่ถ้าจะมองกันดีๆ แล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นจากผู้ใต้บัญชาของเจ้าอาวาสทำขึ้น ก็ต้องผ่านเจ้าอาวาศก่อนที่จะนำเสนอต่อสาธารณะชน หากไม่เช่นนั้นแล้ว ก็ควรจะออกมาบอกสาธารณชนว่าไม่ใช่นะจ้ะ ไม่ใช่ของวัด ตั้งแต่ที่ข้อเขียนนั้นถูกนำเสนอ แบบนี้ก็ดูจะเหมาะสมกว่านะครับ ดร ว่าไหม
ส่วนเรื่องที่ ดร บอกว่า 11 หน้ากะ 400 กว่าๆหน้า แล้วก็ชกข้ามรุ่นเนี่ย ผมว่า ดร ควรคิดใหม่นะครับ หากข้อเขียนของผมเนี่ยถูกอ่านในจังหวะพูดของ ดร ผมเองก็คิดว่ามันนานกว่า 3 นาที แล้วตอนนี้(ถึงไหมวะกู ไม่ถึงเนี่ยเสียหมาหมดเลยนะกูเนี่ย) ผมเขียนเพื่อชี้ให้ดร เห็นว่าความคิดของ ดร ห่วยแตกแค่ไหนในเรื่องนี้ ผมจะโต้ทุกคำของ ดร ก็ได้ ใครจะทำไม ก็ความคิดผมหนิ ผมนำเสนอผิดด้วยเหรอ เมื่อผมเห็นว่าชุดความคิดที่ผมวิจารเนี่ย ห่วยอะ แล้วถ้าผมจะชี้ความห่วยแตกของ ดร อย่างละเอียดยิบสำหรับผมก็คงต้องเปลืองเวลาเปลืองหน้ากระดาษหน่อยจะได้เห็นทุกข้อพลาดและเสนอมุมมองของผมได้ครบถ้วนผิดไหมหละครับดร
ผมว่า ดร เนี่ยควรไปดูหนังเรื่อง the big short สักหน่อยนะครับ ไปดูมั้งว่านักการเงินระดับโลกเขามีการทำงานอย่างไร โดยเฉพาะตอนที่เขายื่นเอกสาร ช็อทหุ้นเนี่ย ไปดูครับ แล้วก็ลองเปรียบเทียบตัวละครดูครับว่าใครเจ๋งสุด และเอกสารที่คนเจ๋งสุดเสนอกะคนที่ด้อยกว่าต่างกันอย่างไร
"สมเด็จตัดสินว่านิพพานเป็นแบบนั้นแล้ว"ก็ดูที่ธรรมกายทำครับ ไม่ต้องมามั่วหรอกครับ ดร ถ้าธรรมกายทำอย่างที่สมเด็จท่านตัดสิน นั่นก็คือข้อสรุปของธรรมกาย
4.ดร เอาเรื่องนิพพานมาพูดว่าไม่รู้หรอกว่าเป็นอะไร แล้วก็เอาคลิป 2 คลิปมาเปิดโชวิ์ แล้วถาม สมเด็จว่าคิดอย่างไร
ผมว่า ดร เนี่ยแถแล้วนะครับเนี่ย ไปเรื่อยเลย หาเรื่องมาโจมตีแบบมั่วๆ เละเทะ
ดร ครับ คนแรกในคลิป เขาก็บอกแล้วว่าเขาไม่รับมติของเถระสมาคม(ใช่ท่านโพธิรักไหมวะ) แล้วสมเด็จจะไปเขียนถึงเขาอีกทำไม เขาไม่ใช่สงฆ์หนิ (แต่เป็นพุทธที่ผมนับถือ) เอาเขามายุ่งด้วยทำไมครับ ดร ตอนที่เขาเป็นสงฆ์ ผมจำได้ว่าสมเด็จมีข้อเขียนออกมานะครับ ไปหาซื้อได้ตามแผงหนังสือเก่าๆ และร้านที่เขามีขายทั่วไปครับ
พูดไปเรื่อย ดร เนี่ย แล้วยังจะมาชี้อีกนะว่าการที่สมเด็จไม่กล่าวถึงผู้ที่อ้างตนว่าเป็นอรหันนั้น เป็นเรื่องที่สมเด็จละเลย เหมือนๆจะชี้ว่าสมเด็จผิด เอ่อ ดร ครับ คลิปที่เอามาเนี่ยก็เป็นเหตุการณ์ที่พึ่งเกิดไม่ใช่เหรอครับ ส่วนธรรมกายเกิดมานานแล้วหนิครับ จะให้สมเด็จท่านมาเขียนทุกประเด็นทุกเรื่องได้อย่างไรครับ ดร ก็นะ อีกอย่างผมว่านะครับ หากมีใครสักคนจะเขียน เขาก็อาจจะต้องใช้เวลาเนาะ ยิ่งหากต้องการชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของข้อเขียนยิ่งต้องใช้เวลามากว่าไหมครับ ดรมั่วไปเรื่อยนะครับหนิ
ส่วนความปรารถนาของใคร เขาก็ปรารถณาได้รึเปล่าครับ ดร นี่ ผมยังปรารถณาอยากเป็นผู้ว่า กทม เลยครับ แต่กลัวจะลงสมัครแล้วได้คะแนน 1000 กว่าๆนี่ซิ เห้อ (อายุถึงยังวะเรา มันกำหนดเรื่องอายุไหมหนิ) แล้วคนที่ปรารถณาเนี่ย ต้องถูกด่าในความปรารถนาด้วยไหมครับ ดร แบบนี้หนักเลยนะครับนิ จะบอกประชาชนทั้งประเทศไหมครับว่า อย่างปรารถนานะเพราะนั่นหนะคุณผิดแล้ว ดร ไม่ได้พูดหรอกครับ แต่เหมือนๆจะชี้ว่าคนที่ปรารถณาเป็นพุทธเจ้านั้นผิด ก็แค่ปรารถนาหนะ อย่าเอามาโจมตรีเลยครับดร
5. ดร บอกว่าสมเด็จท่านโจมตี ตั้งแต่หัวข้อหนังสือ และ บลาๆๆ
ดร ครับ ผมเบื่อละ ผมขอเขียนสั้นๆแล้วกันนะครับ มัน จะ 10000 ละ
คือ ถ้าผมเดาไม่ผิดนี่คงจะเป็นชั้นเชิงที่สวดยอดของดร เพราะดร เองก็ทำเหมือนกะที่ ดร กล่าวหาสมเด็จ เอาซิครับ แต่ผมคิดว่า นี่ไม่ใช่สิ่งที่สมควรนะครับ ผมคิดว่า การไปกล่าวหาใครแล้วทำแบบเขา คุณเองนั่นแหละที่มีคุณธรรมต่ำกล่าวเขา กล่าวหาเขาว่าทำแบบนั้นไม่ดี แต่ตัวเองก็ทำนี่ซิ คือ เอ่อ ... ทุเรียนครับ (ผมไม่อยากพิมคำๆนั้น)
ส่วนกระบวนการทำโน้นนั่นนี่ที่ดรว่าเป็นหลักในการเขียน อะไรเนี่ย ดร ทำเองดิ มีใครห้ามปะหละ ทำเพื่อให้เข้าในง่ายอะ ผมจะได้ไปหามาอ่านจะได้เข้าใจง่ายๆหน่อย(แค่ฟังยังเข้าใจยาก)
6.กระผี้
ดร เอาอีกแล้วนะครับ ไปกล่าวหาว่าสมเด็จท่านเอากระผี้มาพูด ต่อจากนี้ ดร ก็เอากระผี้มาพูดเหมือนกัน ในเรื่องของ เงิน เจ็ดหมื่นล้านอะไรนั่นหนะ เหอะๆชั้นเชิงเหลือล้ำจริงๆ
7.ผมขอข้ามบางประเด็นนะครับ เบื่อ
8.เรื่องสิ่งก่อสร้างใหญ่โต้ ดรบอกว่า "สมเด็จ ไม่มีความรู้เรื่องการเงินเลย ไม่ควรพูดด้วยความไม่รู้เช่นนี้นะครับ"
เอ่อ ขอโทษนะครับ ดร ทำไมจะพูดไม่ได้ครับ ผมเองเวลาทำอะไร ก็ประมาณอย่างหยาบด้วยวิธีเดี๋ยวกันนี้ ผมว่าคนอื่นๆ ก็เช่นกัน ทำไมครับ ผมต้องมานั่งคิดอัตราเงินเฟ้อ หรือความผันผวนอะไรด้วยเหรอ แบบนี้ผมคิดว่า ดร กำลังจะยกตนเองข่มคนอื่นนะครับหนิ ผมรู้ครับว่าดร เก่งเรื่องนี้