รูป 1800X@5.1GHz Cinebench 2363 cb
http://blog.livedoor.jp/nichepcgamer/archives/1064560755.html

ผู้ใช้ถูกจำกัดจำนวนคอร์มาเป็นระยะเวลานานแล้วด้วยศักยภาพที่จำกัดของซีพียู AMD
(จึงต้องหันมาใช้ซีพียู Intel)

ในระหว่างนั้น Intel พัฒนา Vector Instructions (AVX256, 512) ขึ้นมารองรับการคำนวณกับข้อมูลจำนวนมาก ๆ ในคราวเดียว
แต่อนิจจา...  Vector Instructions กินไฟมากจึงต้องลดความเร็วตัวเองลงเมื่อมีการใช้งาน
แล้วค่อยเพิ่มความเร็วกลับเมื่อใช้งานเสร็จ
เพื่อรักษา TDP ให้อยู่ในกรอบที่วางไว้

แต่ในเมื่อซีพียูในท้องตลาด  ในชีวิตจริง  เค้าไม่ได้ใช้ทำ Vector Calculations อย่างเดียว  
ดังนั้นการมี  Vector Instructions ที่สามารถทำข้อมูลคราวละมาก ๆ ใน 1 cycle
จึงเกิดคำถามว่าคุ้มกับสิ่งที่ต้องแลกไหม?

Ryzen ดูเหมือนจะมีคำตอบให้กับคำถามนี้

AVX256 ใน Ryzen ไม่ได้จบใน 1 cycle แต่หลังฉากถูกแบ่งเป็น 128 bit จบใน 2 cycle แทน
ดังนั้นอีกไม่กี่วันข้างหน้า benchmark ใดก็ตาม
ที่ใช้ AVX256 หนัก ๆ  เพียว ๆ
อาจจะทำให้แฟนบอย AMD พูดไม่ออกเหมือนกัน

ในส่วนของการขับการ์ดจอด้วย Game Engine
รูป 1700＠3.0GHz GTA 5
http://blog.livedoor.jp/nichepcgamer/archives/1064583203.html

Ryzen ยังด้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญในเรื่อง minimum framerate
ซึ่งแน่นอนว่าผู้ที่ต้องการความสมบูรณ์แบบของภาพ  คงต้องลงทุนกับ Intel
และต้องยอมเสียประสิทธิภาพที่จะได้จากคอร์ที่มากกว่าของ Ryzen ไป
ในราคาที่เท่ากัน (ณ เวลาแถลงข่าว)

ที่น่าสนุกคือ Cannon Lake (10nm Skylake) สิ้นปีนี้
จะเพิ่มจำนวนคอร์ในตลาด mainstream หรือไม่?
จะตัด AVX256 ออกแล้วเพิ่มจำนวนคอร์ในบางรุ่นตาม AMD หรือไม่?
จะหน่วงเวลาผู้ที่จะซื้อ Ryzen ให้รอ Cannon Lake ด้วยการตลาดแบบใด?
มือที่มองไม่เห็นของกลไลตลาดเสรี  จะผลักดันการพัฒนาซีพียูไปในทิศทางใด?