สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 2
เพิ่มเติมจากเนื้อหากระทู้ ในกรณี ศาล รธน.
ในกรณีใช้อำนาจทางศาลรัฐธรรมนูญในการล้มรัฐบาลประชาชน หรือเกิดกรณี 2 มาตรฐานอีกครั้ง (ไม่ไม่จำกัดนะครับว่าจะมาจากทางขั้วการเมืองไหน จะเป็นเพื่อไทยก็ได้ หรือประชาธิปัตย์ก็ได้) หรือแม้กระทั่งการรอการขึ้นสู่ตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของคนนอกจึงจำเป็นที่จะต้องเอาผิดรัฐบาลประชาชนให้ได้เสียก่อน ก็สามารถทำได้โดยใช้ มาตรา ๘๒ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภา จำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของแต่ละสภา มีสิทธิเข้าชื่อร้องต่อประธานแห่งสภาที่ตนเป็นสมาชิก ว่าสมาชิกภาพของสมาชิกคนใดคนหนึ่งแห่งสภานั้นสิ้นสุดลงตามมาตรา ๑๐๑ (๓)(๕) (๖) (๗) (๘) (๙) (๑๐) หรือ (๑๒) หรือมาตรา ๑๑๑ (๓) (๔) (๕) หรือ (๗) แล้วแต่กรณี และให้ประธานแห่งสภาที่ได้รับคำร้อง ส่งคำร้องนั้นไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยว่าสมาชิกภาพของสมาชิกผู้นั้นสิ้นสุดลงหรือไม่
จากมาตรา 82 มีสิ่งที่สามารถเชื่อมต่อเพื่อเอาผิดผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้ตามมาตรา 101 ข้อที่ 7 กระทำการอันเป็นการต้องห้ามตามมาตรา ๑๘๔ หรือมาตรา ๑๘๕
ภาพแสดงมาตรา 101 ข้อที่ 7
ภาพแสดงมาตรา 185
มาตรา ๑๘๕ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ใช้สถานะหรือตำแหน่งการเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภากระทำการใดๆ อันมีลักษณะที่เป็นการก้าวก่ายหรือแทรกแซงเพื่อประโยชน์ของตนเอง ของผู้อื่น หรือของพรรคการเมืองไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อม ในเรื่องดังต่อไปนี้
(๑) การปฏิบัติราชการหรือการดำเนินงานในหน้าที่ประจำของข้าราชการ พนักงานหรือลูกจ้างของหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ กิจการที่รัฐถือหุ้นใหญ่ หรือราชการส่วนท้องถิ่น
(๒) กระทำการในลักษณะที่ทำให้ตนมีส่วนร่วมในการใช้จ่ายเงินงบประมาณ หรือให้ความเห็นชอบในการจัดทำโครงการใด ๆ ของหน่วยงานของรัฐ เว้นแต่เป็นการดำเนินการในกิจการของรัฐสภา
(๓) การบรรจุ แต่งตั้ง โยกย้าย โอน เลื่อนตำแหน่ง เลื่อนเงินเดือนหรือการให้พ้นจากตำแหน่งของข้าราชการซึ่งมีตำแหน่งหรือเงินเดือนประจำและมิใช่ข้าราชการการเมือง พนักงาน หรือลูกจ้างของหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ กิจการที่รัฐถือหุ้นใหญ่ หรือราชการส่วนท้องถิ่น
จากทั้ง 3 ข้อในมาตรา 185 นี้ หากเกิดกรณี 2 มาตรฐานขึ้นมาในการตัดสินความของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ก็สามารถกระทำการได้โดยง่ายเช่นในอดีตที่ผ่านมา เพราะสามารถตีความออกไปได้กว้างและออกได้ทุกทางว่าผิดจริงหรือไม่ผิด ฉะนั้นแล้วเราจะมีความเชื่อมั่นได้อย่างไรว่าจะไม่เกิดกรณีนี้ขึ้น การตีความเพื่อเอาผิดจากกรณีทางการเมืองต่างๆก็มีให้เห็นดังเช่นอดีต เช่นทำกับข้าวออกทีวียังผิด สั่งย้ายข้าราชการที่ทำหน้าที่ไม่ได้ก็ยังผิด เราจะแน่ใจได้อย่างไรว่าทำอะไรแล้วจะไม่ผิด ในเมื่อทำหน้าที่รัฐบาลก็คงหลีกเลี่ยงที่จะมีภาระกิจต่างๆมากมายที่จะทำ หากจะตีความเอาผิดโดยคณะ ตลก ที่ถูกแต่งตั้งมาจาก สว. สรรหา ที่ถูกแต่งตั้งมาจากบุคคลคณะเดียว ก็สามารถดำเนินการได้ทุกเมื่อ
ในกรณีใช้อำนาจทางศาลรัฐธรรมนูญในการล้มรัฐบาลประชาชน หรือเกิดกรณี 2 มาตรฐานอีกครั้ง (ไม่ไม่จำกัดนะครับว่าจะมาจากทางขั้วการเมืองไหน จะเป็นเพื่อไทยก็ได้ หรือประชาธิปัตย์ก็ได้) หรือแม้กระทั่งการรอการขึ้นสู่ตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของคนนอกจึงจำเป็นที่จะต้องเอาผิดรัฐบาลประชาชนให้ได้เสียก่อน ก็สามารถทำได้โดยใช้ มาตรา ๘๒ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภา จำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในสิบของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของแต่ละสภา มีสิทธิเข้าชื่อร้องต่อประธานแห่งสภาที่ตนเป็นสมาชิก ว่าสมาชิกภาพของสมาชิกคนใดคนหนึ่งแห่งสภานั้นสิ้นสุดลงตามมาตรา ๑๐๑ (๓)(๕) (๖) (๗) (๘) (๙) (๑๐) หรือ (๑๒) หรือมาตรา ๑๑๑ (๓) (๔) (๕) หรือ (๗) แล้วแต่กรณี และให้ประธานแห่งสภาที่ได้รับคำร้อง ส่งคำร้องนั้นไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยว่าสมาชิกภาพของสมาชิกผู้นั้นสิ้นสุดลงหรือไม่
จากมาตรา 82 มีสิ่งที่สามารถเชื่อมต่อเพื่อเอาผิดผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้ตามมาตรา 101 ข้อที่ 7 กระทำการอันเป็นการต้องห้ามตามมาตรา ๑๘๔ หรือมาตรา ๑๘๕
ภาพแสดงมาตรา 101 ข้อที่ 7
ภาพแสดงมาตรา 185
มาตรา ๑๘๕ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภาต้องไม่ใช้สถานะหรือตำแหน่งการเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหรือสมาชิกวุฒิสภากระทำการใดๆ อันมีลักษณะที่เป็นการก้าวก่ายหรือแทรกแซงเพื่อประโยชน์ของตนเอง ของผู้อื่น หรือของพรรคการเมืองไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อม ในเรื่องดังต่อไปนี้
(๑) การปฏิบัติราชการหรือการดำเนินงานในหน้าที่ประจำของข้าราชการ พนักงานหรือลูกจ้างของหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ กิจการที่รัฐถือหุ้นใหญ่ หรือราชการส่วนท้องถิ่น
(๒) กระทำการในลักษณะที่ทำให้ตนมีส่วนร่วมในการใช้จ่ายเงินงบประมาณ หรือให้ความเห็นชอบในการจัดทำโครงการใด ๆ ของหน่วยงานของรัฐ เว้นแต่เป็นการดำเนินการในกิจการของรัฐสภา
(๓) การบรรจุ แต่งตั้ง โยกย้าย โอน เลื่อนตำแหน่ง เลื่อนเงินเดือนหรือการให้พ้นจากตำแหน่งของข้าราชการซึ่งมีตำแหน่งหรือเงินเดือนประจำและมิใช่ข้าราชการการเมือง พนักงาน หรือลูกจ้างของหน่วยราชการ หน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ กิจการที่รัฐถือหุ้นใหญ่ หรือราชการส่วนท้องถิ่น
จากทั้ง 3 ข้อในมาตรา 185 นี้ หากเกิดกรณี 2 มาตรฐานขึ้นมาในการตัดสินความของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ก็สามารถกระทำการได้โดยง่ายเช่นในอดีตที่ผ่านมา เพราะสามารถตีความออกไปได้กว้างและออกได้ทุกทางว่าผิดจริงหรือไม่ผิด ฉะนั้นแล้วเราจะมีความเชื่อมั่นได้อย่างไรว่าจะไม่เกิดกรณีนี้ขึ้น การตีความเพื่อเอาผิดจากกรณีทางการเมืองต่างๆก็มีให้เห็นดังเช่นอดีต เช่นทำกับข้าวออกทีวียังผิด สั่งย้ายข้าราชการที่ทำหน้าที่ไม่ได้ก็ยังผิด เราจะแน่ใจได้อย่างไรว่าทำอะไรแล้วจะไม่ผิด ในเมื่อทำหน้าที่รัฐบาลก็คงหลีกเลี่ยงที่จะมีภาระกิจต่างๆมากมายที่จะทำ หากจะตีความเอาผิดโดยคณะ ตลก ที่ถูกแต่งตั้งมาจาก สว. สรรหา ที่ถูกแต่งตั้งมาจากบุคคลคณะเดียว ก็สามารถดำเนินการได้ทุกเมื่อ
reimann ถูกใจ, งามตายามบ่าย หลงรัก, hootho ถูกใจ, ลุงโก๊ะ หลงรัก, วิหคน้ำเค็ม ถูกใจ, ธีร์ Civic ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1167340 ถูกใจ, my skye ถูกใจ, ยิ้มแล้วโลกสดใส ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2642600 ถูกใจรวมถึงอีก 19 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 9
ขอบคุณคุณมาริโอ้มากที่นำมาลงและวิเคราะห์อย่างละเอียด
ผมยังไม่ไ้ดฟังเลย แต่อ่านดูจากที่ได้คัดมานั้น เห็นว่าคลิปนี้
ก็ต้องระวังว่าคลิปจะพูดแต่ด้านเดียว คลิปตีความไปเองฝ่าย
เดียวหรือเปล่า
เช่น กรณีที่บอกว่า "ที่ต้องทำเช่นนี้เพราะตลอดมาพรรคการเมือง
ที่ได้รับคะแนนเสียงเยอะสามารถออกกฏหมายในสิ่งที่ไม่ชอบได้"
ข้อแย้งคือ- ที่ว่า"ไม่ชอบ"นั้น ไม่ชอบในสายตาของใคร ในสาย
ตาของคนทำคลิปนี้ใช่ไหม ในสายตาของกปปส.ใช่ไหม ในสายตาของ
คนส่วนน้อยหรือเปล่า
ไม่ควรอ้างลอยๆไปว่าคนอื่นเขา เพราะที่ว่า"ไม่ชอบ"นั้น อาจจะไม่
ไม่ชอบ ของคนส่วนน้อย ดังนั้นผิดถูกอย่างไรก็ให้ประชาชนตัดสิน
ใจ ผ่านการเลือกตั้ง อย่างที่รัฐบาลก่อนยุบสภาและหวังให้ประชาชน
ตัดสินร่วมกันนะถูกแล้ว
ส่วนกรณี สว. คลิปนี้ก็พูดความจริงครึ่งเดียวหรือเปล่า เพราะประเด็น
สำคัญที่ห่วงกันคือ ช่วง 5 ปีแรกจะให้สว.มาจากการแต่งตั้ง ซึ่งเท่า
กับที่เรียกกันโดยปริยายว่า ลากตั้ง นั้นเอง
กรณีศาลรธน.คลิปก็ตกไป ไม่พูดถึงอำนาจในการถอดถอนนักการ
เมือง โดยอาศัยเหตุโน่นี่นั่น ซึ่งที่ผ่านมาองค์กรนี้ก็สร้างความน่า
ฉงนใจมามากมาย จึงน่าจะให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลย์องค์กรนี้ให้
มากขึ้นแต่ยังไม่มีปรากฎในร่างนี้
ผมยังไม่ไ้ดฟังเลย แต่อ่านดูจากที่ได้คัดมานั้น เห็นว่าคลิปนี้
ก็ต้องระวังว่าคลิปจะพูดแต่ด้านเดียว คลิปตีความไปเองฝ่าย
เดียวหรือเปล่า
เช่น กรณีที่บอกว่า "ที่ต้องทำเช่นนี้เพราะตลอดมาพรรคการเมือง
ที่ได้รับคะแนนเสียงเยอะสามารถออกกฏหมายในสิ่งที่ไม่ชอบได้"
ข้อแย้งคือ- ที่ว่า"ไม่ชอบ"นั้น ไม่ชอบในสายตาของใคร ในสาย
ตาของคนทำคลิปนี้ใช่ไหม ในสายตาของกปปส.ใช่ไหม ในสายตาของ
คนส่วนน้อยหรือเปล่า
ไม่ควรอ้างลอยๆไปว่าคนอื่นเขา เพราะที่ว่า"ไม่ชอบ"นั้น อาจจะไม่
ไม่ชอบ ของคนส่วนน้อย ดังนั้นผิดถูกอย่างไรก็ให้ประชาชนตัดสิน
ใจ ผ่านการเลือกตั้ง อย่างที่รัฐบาลก่อนยุบสภาและหวังให้ประชาชน
ตัดสินร่วมกันนะถูกแล้ว
ส่วนกรณี สว. คลิปนี้ก็พูดความจริงครึ่งเดียวหรือเปล่า เพราะประเด็น
สำคัญที่ห่วงกันคือ ช่วง 5 ปีแรกจะให้สว.มาจากการแต่งตั้ง ซึ่งเท่า
กับที่เรียกกันโดยปริยายว่า ลากตั้ง นั้นเอง
กรณีศาลรธน.คลิปก็ตกไป ไม่พูดถึงอำนาจในการถอดถอนนักการ
เมือง โดยอาศัยเหตุโน่นี่นั่น ซึ่งที่ผ่านมาองค์กรนี้ก็สร้างความน่า
ฉงนใจมามากมาย จึงน่าจะให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลย์องค์กรนี้ให้
มากขึ้นแต่ยังไม่มีปรากฎในร่างนี้
reimann ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 754519 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 800639 ถูกใจ, hootho ถูกใจ, ลุงโก๊ะ หลงรัก, วิหคน้ำเค็ม ถูกใจ, topnetdek ถูกใจ, ทาร์ซานน้อย ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1167340 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1219013 ถูกใจรวมถึงอีก 16 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 14
+1 ขอบคุณค่ะพี่โอ้ กระทู้ดีมากๆ
เพิ่งได้ดูคลิปนั้น ก็ยังคงใช้คำพูดนามธรรม ฟังดูดี แต่เนื้อหาสำคัญไม่ครบ และเมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงแล้วมันไม่ใช่
ในความเห็นส่วนตัวแล้ว ไม่ต้องทำอะไรให้ยุ่งยากเลย เน้นที่ให้สิทธิกับประชาชนในการเลือกผู้แทนอย่างบริสุทธิ์ใจ
ทำเรื่องยากให้เป็นเรื่องง่าย ให้ประชาชนมีส่วนร่วมและเข้าถึงได้ง่ายที่สุด ระบบโปร่งใสไม่วางยา
มองไม่เห็นว่าระบบการเลือกตั้งแบบใหม่จะดีสำหรับประชาชนอย่างไร เพราะดูแล้วเป้าหมายหลักคือการตัดคะแนนบางพรรค
ทำให้จำนวน สส.ต้องไปอิงกัน คะแนนไปผูกพันโยงมั่วกันไปหมด
ในขณะที่แบบเดิมประชาชนจะเลือกคนที่รัก พรรคที่ชอบ ให้สส.พื้นที่ต้องมีผลงานและพรรคการเมืองต้องสร้างนโยบายดีๆ
ซึ่งหากเสียงส่วนมากของประชาชนที่ไว้วางใจและพอใจกับนโยบายพรรคหนึ่ง แต่พรรคการเมืองนั้นกลับไม่สามารถรับใช้ประชาชนได้
เสียงของประชาชนจะไม่มีความหมาย
หากไม่เคลียร์ข้อสงสัยให้ชัดเจน เกรงว่าจะมีปัญหาวันหน้า ทำให้ระบบการเมืองไม่เข้มแข็ง เกิดความวุ่นวายไม่จบสิ้น
...............................
น่าแปลกที่ฝ่ายที่เชียร์กลับไม่สามารถบอกเล่าออกมาได้อย่างเป็นรูปธรรม ในขณะที่ฝ่ายที่เป็นห่วงต่างก็บอกได้ละเอียด
ขอเล่าประสบการณ์ที่เจอมานิดหน่อย
วันก่อนพี่ชายมาบ้าน คงได้รับข้อมูลมาจากสำนักเดียวกัน มาถึงก็ท่องมาเลย
"รธน.นี้ นักการเมืองต่อต้านกันมาก เพราะมันจะปราบคนโกง ดังนั้นต้องดีกับประชาชนแน่นอน"
ปกติจะไม่คุยการเมืองกับคนใกล้ตัว แต่วันนั้นรำคาญมากเพราะเขาใส่มาชุดใหญ่ ก็เลยสวนกลับไปบ้าง
ไม่น่าเชื่อ เขาไม่รู้เลยว่า...
- กฎ กติกา สัดส่วน สส. ครั้งนี้เป็นอย่างไร
- ไม่ใช่นักการเมืองที่ต่อต้าน ประชาชนทั่วไป สื่อต่างชาติ ที่รู้เรื่องจริงๆ ต่างก็มีความเป็นห่วงในหลายเรื่อง
- ไม่รู้เรื่อง สว. ไม่รู้เรื่อง 5 ปี
- ไม่รู้เรื่ององค์กรอิสระ ที่จะมีอำนาจล้นฟ้า
- ไม่รู้ว่า ศาลรัฐธรรมนูญที่ชี้เป็นชี้ตายรัฐบาล คือ องค์กรอิสระ ไม่ใช่ฝ่ายตุลาการ
และไม่รู้อะไรเลย รู้อย่างเดียว รธน.ฉบับนี้ นักการเมืองต่อต้าน มันต้องดี
เป็นอันว่าวันนั้นเขาก็ต้องม้วนเสื่อกลับไปเพราะไม่นำข้อมูลมาพูดคุยกัน
เพิ่งได้ดูคลิปนั้น ก็ยังคงใช้คำพูดนามธรรม ฟังดูดี แต่เนื้อหาสำคัญไม่ครบ และเมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงแล้วมันไม่ใช่
ในความเห็นส่วนตัวแล้ว ไม่ต้องทำอะไรให้ยุ่งยากเลย เน้นที่ให้สิทธิกับประชาชนในการเลือกผู้แทนอย่างบริสุทธิ์ใจ
ทำเรื่องยากให้เป็นเรื่องง่าย ให้ประชาชนมีส่วนร่วมและเข้าถึงได้ง่ายที่สุด ระบบโปร่งใสไม่วางยา
มองไม่เห็นว่าระบบการเลือกตั้งแบบใหม่จะดีสำหรับประชาชนอย่างไร เพราะดูแล้วเป้าหมายหลักคือการตัดคะแนนบางพรรค
ทำให้จำนวน สส.ต้องไปอิงกัน คะแนนไปผูกพันโยงมั่วกันไปหมด
ในขณะที่แบบเดิมประชาชนจะเลือกคนที่รัก พรรคที่ชอบ ให้สส.พื้นที่ต้องมีผลงานและพรรคการเมืองต้องสร้างนโยบายดีๆ
ซึ่งหากเสียงส่วนมากของประชาชนที่ไว้วางใจและพอใจกับนโยบายพรรคหนึ่ง แต่พรรคการเมืองนั้นกลับไม่สามารถรับใช้ประชาชนได้
เสียงของประชาชนจะไม่มีความหมาย
หากไม่เคลียร์ข้อสงสัยให้ชัดเจน เกรงว่าจะมีปัญหาวันหน้า ทำให้ระบบการเมืองไม่เข้มแข็ง เกิดความวุ่นวายไม่จบสิ้น
...............................
น่าแปลกที่ฝ่ายที่เชียร์กลับไม่สามารถบอกเล่าออกมาได้อย่างเป็นรูปธรรม ในขณะที่ฝ่ายที่เป็นห่วงต่างก็บอกได้ละเอียด
ขอเล่าประสบการณ์ที่เจอมานิดหน่อย
วันก่อนพี่ชายมาบ้าน คงได้รับข้อมูลมาจากสำนักเดียวกัน มาถึงก็ท่องมาเลย
"รธน.นี้ นักการเมืองต่อต้านกันมาก เพราะมันจะปราบคนโกง ดังนั้นต้องดีกับประชาชนแน่นอน"
ปกติจะไม่คุยการเมืองกับคนใกล้ตัว แต่วันนั้นรำคาญมากเพราะเขาใส่มาชุดใหญ่ ก็เลยสวนกลับไปบ้าง
ไม่น่าเชื่อ เขาไม่รู้เลยว่า...
- กฎ กติกา สัดส่วน สส. ครั้งนี้เป็นอย่างไร
- ไม่ใช่นักการเมืองที่ต่อต้าน ประชาชนทั่วไป สื่อต่างชาติ ที่รู้เรื่องจริงๆ ต่างก็มีความเป็นห่วงในหลายเรื่อง
- ไม่รู้เรื่อง สว. ไม่รู้เรื่อง 5 ปี
- ไม่รู้เรื่ององค์กรอิสระ ที่จะมีอำนาจล้นฟ้า
- ไม่รู้ว่า ศาลรัฐธรรมนูญที่ชี้เป็นชี้ตายรัฐบาล คือ องค์กรอิสระ ไม่ใช่ฝ่ายตุลาการ
และไม่รู้อะไรเลย รู้อย่างเดียว รธน.ฉบับนี้ นักการเมืองต่อต้าน มันต้องดี
เป็นอันว่าวันนั้นเขาก็ต้องม้วนเสื่อกลับไปเพราะไม่นำข้อมูลมาพูดคุยกัน
นาย ก ถูกใจ, reimann ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 754519 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1171324 ถูกใจ, My Roses forever ถูกใจ, hootho ถูกใจ, ลุงโก๊ะ หลงรัก, วิหคน้ำเค็ม ถูกใจ, ธีร์ Civic ถูกใจ, topnetdek ถูกใจรวมถึงอีก 13 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 8
สมมุติว่า ผมสมัครเป็น สว. และได้รับเลือกเข้าไปเป็นสว. ผมจะทำหน้าที่แบบไหน อย่างไรฮะ
ทำเพื่อประโยชของประชาชนอย่างแท้จริง หรือทำอะไรตามใบสั่งฮะ
และ สมมุติว่า ผมลงสมัคร สส.พรรคโนเนม แต่บังเอินได้เป็น สส.กลุ่มย่อย หยิบมือเดียว แล้วพรรคใหญ่ๆได้ สส.กันเยอะๆ แต่ก็ยังไม่พอจัดตั้งรัฐบาล ต้องดึง สส.โลโซอย่างผมเข้าไปร่วมจัดตั้งรัฐบาล คิดว่าค่าตัวผมจะแพงไหมฮะ [Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
ทำเพื่อประโยชของประชาชนอย่างแท้จริง หรือทำอะไรตามใบสั่งฮะ
และ สมมุติว่า ผมลงสมัคร สส.พรรคโนเนม แต่บังเอินได้เป็น สส.กลุ่มย่อย หยิบมือเดียว แล้วพรรคใหญ่ๆได้ สส.กันเยอะๆ แต่ก็ยังไม่พอจัดตั้งรัฐบาล ต้องดึง สส.โลโซอย่างผมเข้าไปร่วมจัดตั้งรัฐบาล คิดว่าค่าตัวผมจะแพงไหมฮะ [Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
My Roses forever ถูกใจ, hootho ถูกใจ, ทางแคบแต่จะไปให้ถึงทางนั้น ถูกใจ, ธีร์ Civic ถูกใจ, topnetdek ถูกใจ, ทาร์ซานน้อย ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1167340 ถูกใจ, my skye ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2933372 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2642600 ถูกใจรวมถึงอีก 11 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 21
ผมมองว่าฝ่ายที่กุมอำนาจขณะนี้ตัดสินใจเร็วไปที่จะพูดว่า รัฐธรรมนูญเก่าๆไม่ดี เพราะพึ่งจะใช้ได้ไม่เท่าไร ผมเชื่อว่าประชาธิปไตยมันจะปรับตัวมันเองจนคงที่ได้ในที่สุด ส่วนตัวผมคิดว่าฉบับปี40น่าจะดีที่สุด เพราะผ่านการเขียนและคัดกรองอย่างละเอียด มีการวิพากษ์กันอย่างกว้างขวาง แค่ได้พรรคที่ไม่ชอบใจเข้ามาแค่ไม่กี่สมัย ก็ด่วนสรุป ผมว่าไม่ควร แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าประชาชนไม่เคยมีอำนาจบริหารอย่างแท้จริงเลย ต่อให้เขียนใหม่อีกกี่รอบ ประเทศไทยก็จะวนลูปกลับมาที่เดิม ขอร้องเถอะครับเลิกใช้อำนาจเบ็ดเสร็จ แบบพ่อปกครองลูกเสียที คนไทยจะได้ไม่ติดนิสัยเหมือนเด็กที่ไม่รู้จักโต คิดเองไม่เป็น รอแต่จะให้คนมีบารมีมาแก้ไขปัญหาอยู่ร่ำไป
reimann ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 703111 ถูกใจ, My Roses forever ถูกใจ, hootho ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2972405 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1360877 ถูกใจ, The Mario ถูกใจ, ลุงโก๊ะ หลงรัก, ชุนเทียน ถูกใจ
แสดงความคิดเห็น
จากคลิป "รู้ก่อนด่า รัฐธรรมนูญ 59 " ที่ท่านมีชัยแนะนำให้ดู ท่านบอกดูแล้วเข้าใจง่าย แต่ผมโคตรสงสัยเลยครับ (The Mario)
1. ศึกษาค้นคว้าข้อมูลเกี่ยวกับร่างรัฐธรรมนูญและประเด็นเพิ่มเติมให้เข้าใจอย่างครบถ้วน จากเว็บไซต์หรือสิ่งพิมพ์และสื่ออิเล็กทรอนิกส์ เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการแสดงความคิดเห็นของตน
2. แสดงความเห็นโดยใช้ถ้อยคำที่สุภาพ
3. แสดงความเห็นด้วยข้อมูลที่มีความชัดเจนไม่กำกวม อันอาจทำให้บุคคลอื่นเห็นว่าเป็นการบิดเบือนไปจากข้อเท็จจริง
4. การนำเสนอหรืออ้างอิงงานวิจัยตามหลักวิชาการ เพื่อประกอบการแสดงความคิดเห็นให้ผู้มีสิทธิ์ออกเสียงบุคคลนั้น ควรตรวจสอบความถูกต้องและแสดงที่มาของงานวิจัยนั้นด้วย
5. การสัมภาษณ์ผ่านสื่อเพื่อแสดงความคิดเห็นพร้อมเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่งของตน
6. การนำเข้าข้อมูลเกี่ยวกับความคิดเห็นพร้อมแสดงเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่งของตน ในเว็บไซต์และสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือการส่งต่อข้อมูลดังกล่าว โดยไม่มีการแสดงความเห็นเพิ่มเติม
จากที่มาของคลิปนี้
"มีชัย" แนะดูคลิป" รู้ก่อนด่า รัฐธรรมนูญ 59"
- มีจิตอาสาจัดทำคลิปใช้ชื่อว่า"รู้ก่อนด่า รธน.59" เผยแพร่ในยูทูป เพื่ออธิบายสาระสำคัญของร่างรัฐธรรมนูญฉบับดังกล่าว ขณะที่ประธาน กรธ.แนะให้ดูคลิปนี้ ระบุสั้น กระชับ เข้าใจง่าย เชื่อเป็นประโยชน์ต่อการตัดสินใจลงประชามติ
คลิปดังกล่าวไม่ได้ระบุผู้ผลิต และ ผู้เผยแพร่ว่าเป็นบุคคลหรือหน่วยงานใด แต่เนื้อหาในคลิปได้อธิบายสาระสำคัญของร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ แบบเข้าใจได้ภายใน 3 นาที ในรูปแบบของกราฟฟิก การ์ตูน พร้อมคำอธิบายด้วยภาษาที่เข้าใจง่ายๆ โดยเฉพาะประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงวิพากษ์วิจารณ์กัน ทั้งในเรื่องของระบบการเลือกตั้ง ส.ส.การได้มาซึ่ง ส.ว. และ ศาลรัฐธรรมนูญ (ขอบคุณภาพจาก www.youtube.com)
ซึ่งล่าสุดคลิปนี้ แจ้งเพียงว่าเป็นเรื่องของผู้ที่มีจิตอาสาจัดทำขึ้นมาเพื่อทำความเข้าใจกับประชาชน
อย่างไรก็ตาม นายมีชัย ฤชุพันธ์ ประธานกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ หรือ กรธ.ยอมรับว่าได้ดูคลิปดังกล่าวแล้วเช่นกัน และเห็นว่าเนื้อหาสั้น กระชับ เข้าใจง่ายดี น่าจะเป็นประโยชน์ต่อการตัดสินใจลงประชามติของประชาชน และ อยากให้ทุกฝ่ายช่วยกันเผยแพร่
ที่มาข้อมูล [Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
คลิปวีดิโอตามคำแนะนำของท่านมีชัย
ผมดูจนจบแล้วครับ และลิ้งค์เข้าไปดูในยูทูบ มีคนเข้าไปกดดูหลายหมื่นคน และมีอัตราส่วนคนกดไลค์มากกว่าคนกดดิสไลค์ แต่เนื่องจากผมก็เป็นคนหนึ่งที่ได้อ่านร่าง รธนมาเหมือนกัน มีข้อคิดเห็นที่ขัดแย้งกับคลิปดังกล่าวตั้งแต่ต้นจนเกือบจบ ดังนี้
ตั้งแต่วินาทีแรก - 1.08
"หลังจากที่มีการเปิดเผยร่างรัฐธรรมนูญฉบับล่าสุดก็มีเสียงโจมตีอย่างมากโดยเฉพาะจากฝ่ายนักการเมืองต่างๆนานา ดังนั้นก่อนจะตัดสินใจว่าร่างนี้ดีหรือแย่ ขอให้ลองฟังข้อเท็จจริงกันก่อน เรื่องเลือกตั้งแบบแบ่งสรรปันส่วน ใช้บัตรเลือกตั้งใบเดียว เมื่อถูกกล่าวหาว่าไม่มีความเป็น ปชต. นั้น จริงๆแล้วมีความเป็น ปชต. มากกว่าเดิมเสียอีกเพราะว่าได้รับฟังเสียงข้างน้อยด้วย สำหรับ ส.ส. แบบแบ่งเขตนั้นใครชนะก็ยังได้เป็นเหมือนเดิม แต่ ส.ส. แบบบัญชีรายชื่อนั้น นำคะแนนเลือกตั้งจากทุกเขตไม่ว่าจะแพ้หรือชนะมารวมกันเพื่อหาว่าโควต้าแต่ละพรรคจะได้ ส.ส. รวมจำนวนกี่คน และหากพรรคได้ ส.ส. แบบแบ่งเขตน้อยกว่าโควต้า ก็ให้เพิ่ม ส.ส. แบบบัญชีรายชื่อให้เท่ากับโควต้าที่ได้รับ แต่พรรคที่ได้ ส.ส. แบบแบ่งเขตมากกว่าหรือเท่ากับจำนวนโควต้าที่ได้รับก็จะไม่ได้ ส.ส. แบบบัญชีรายชื่อเพิ่ม ที่ต้องทำเช่นนี้เพราะตลอดมาพรรคการเมืองที่ได้รับคะแนนเสียงเยอะสามารถออกกฏหมายในสิ่งที่ไม่ชอบได้ รัฐธรรมนูญฉบับนี้จึงออกแบบให้มีอีกฝ่ายเข้ามาถ่วงดุลซึ่งอีกฝ่ายนั้นก็คือตัวแทนของประชาชนเช่นเดียวกัน"
- คงไม่ต้องไปเน้นหนักเพ่งเล็งไปที่นักการเมือง เสียงโจมตีผมว่ามีพอๆกันนะครับจากหลายๆฝ่ายทั้งฝ่ายนักวิชาการ นักศึกษา ประชาชน และกลุ่มบุคคลที่รักประชาธิปไตยจริงๆโดยไม่อิงกับฝ่ายการเมืองใดๆ คุณคิดว่าพลังเงียบที่เค้ารักและผูกพันกับรอบอบประชาธิปไตยฯมีน้อยงั้นหรือ ผมคิดว่าคือคนส่วนใหญ่ของประเทศจริงๆเสียด้วยซ้ำ สำหรับกติกาการเลือกตั้งที่คุณพยายามบอกว่าเป็นประชาธิปไตยมากกว่าเดิม ผมกลับมองว่าไม่ใช่ครับ มันจะมากไปกว่าการที่บุคคลหนึ่งมีสิทธิเลือกคนที่รักในเขตของตัวเอง และเลือกพรรคที่ตัวเองชื่นชอบได้อย่างไร นี่คือการบีบให้คนเลือกทั้งคนเลือกทั้งพรรคในคราวเดียวกัน คุณบอกเองว่าจริงๆแล้วมีความเป็น ปชต. มากกว่าเดิมเสียอีกเพราะว่าได้รับฟังเสียงข้างน้อยด้วย ในความเป็นจริงคือเสียงข้างน้อยนั้นยังมีผู้คนที่เขาไม่ได้เลือกทั้งคนเลือกทั้งพรรคด้วย นี่สิคือเสียงข้างน้อยของประชาชนที่คุณต้องคำนึงให้มาก สมมุติว่าคนสุพรรณมีความผูกพันกับท่านบรรหารเลยเลือกเขต ส.ส. ชพน. แต่อยากให้ทางเพื่อไทย หรือ ปชป. ได้เป็นรัฐบาลบริหารประเทศ หรือคนบุรีรัมย์เลือก ส.ส. เขต จาก ภท. แต่อยากได้ฝ่ายค้านที่ถึงลูกถึงคนสไตล์คุณชูวิทย์ คุณเอาสิทธิเหล่านั้นของพวกเขาไปทิ้งไว้ที่ไหน คุณจะมาอ้างเรื่องถ่วงดุลอะไรของคุณครับ ในเมื่อประชาชนอยากได้ตรงๆมันมีค่าน้อยกว่าสิ่งที่ประชาชนได้มาแบบอ้อมๆงั้นหรือ ผมว่าไม่ใช่ครับ หากมองเจาะในเชิงลึกจริงๆผมเคยมีการคำนวนเล่นๆไว้แล้วด้วยว่าใครได้ประโยชน์-เสียประโยชน์ ใครได้จำนวน ส.ส. เพิ่มขึ้นหรือลดลงจากกระทู้นี้ http://pantip.com/topic/35022794 ยังคงสงสัยต่อเนื่องว่านี่คือการออกแบบกติกามาเพื่อช่วยพรรคการเมืองพรรคใดพรรคหนึ่งหรือไม่ โดยการเอาคำว่าถ่วงดุลมาทำให้ดูดีเท่านั้น
นาทีที่ 1.09 - 1.39 "นายกคนนอกที่ว่ากันว่าใครจะมาเป็นก็ได้ซึ่งไม่จริง ก่อนหน้านี้ใครจะมาเป็นนายกฯ ต้องมาจาก ส.ส. จะระบุเสนอชื่อในสภา ซึ่งอาจจะเป็น ส.ส. คนที่เคยหาเสียงไว้หรือจะเป็นคนที่ไม่เคยบอกเลยก็ได้ รธน. ฉบับนี้จึงให้ระบุล่วงหน้าไว้อย่างมาก 3 คน เพื่อให้ประชาชนทราบล่วงหน้าว่าหากพรรคการเมืองนี้ชนะใครจะได้เป็นนายกฯไม่ว่าจะเป็นคนในหรือคนนอก ยังไงประชาชนก็ได้ทราบล่วงหน้าและมีสิทธิ์ในการตัดสินใจที่ดีกว่าเดิม"
- ไม่ใช่แล้วแบบนี้ สิ่งที่คุณนำเสนอมันดูดีและโลกสวยเกินไปแล้วครับ ผมกังวลว่าคนที่เข้ามาดูคลิปคุณแบบง่ายๆแล้วจะเข้าใจผิด นายกฯคนนอกจริงๆแล้วที่มาก็คือตามมาตรา 272 ตามภาพนี้
นายกฯคนนอกไม่ได้มาจากที่คุณระบุครับเขาระบุมาชัดเจนว่า หากมีกรณีที่ไม่อาจแต่งตั้งนายกรัฐมนตรีจากผู้มีชื่ออยู่ในบัญชีรายชื่อ ที่พรรคการเมืองแจ้งไว้ตามมาตรา ๘๘ ไม่ว่าด้วยเหตุใด และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวนไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดเท่าที่มีอยู่เข้าชื่อเสนอต่อประธาน รัฐสภาขอให้รัฐสภามีมติยกเว้นเพื่อไม่ต้องเสนอชื่อนายกรัฐมนตรีจากผู้มีชื่ออยู่ในบัญชีรายชื่อที่พรรคการเมืองแจ้งไว้ตามมาตรา ๘๘ ในกรณีเช่นนั้น ให้ประธานรัฐสภาจัดให้มีการประชุมร่วมกัน ของรัฐสภาโดยพลัน และในกรณีที่รัฐสภามีมติด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของทั้งสองสภาให้ยกเว้นได้ ให้สภาผู้แทนราษฎรดำเนินการตามมาตรา ๑๕๙ ต่อไป โดยจะเสนอชื่อผู้อยู่ในบัญชีรายชื่อที่พรรคการเมืองแจ้งไว้ตามมาตรา ๘๘ หรือไม่ก็ได้ และนี่คือที่มาในภายหลังของคำถามพ่วงที่ให้ สว. 250 คนในวาระเริ่มแรกโหวตเลือกนายกฯได้ครับ
นาทีที่ 140 - 2.20 "สว.ลากตั้ง? ไม่ได้มาจากประชาชน สมัยก่อน สว. ผู้มีหน้าที่ตรวจสอบกฏหมายนั้นมาจากการเลือกตั้งทำให้กลุ่มที่มาเป็น สว. มาจากนักการเมืองที่เป็นพวกเดียวกับ ส.ส. แทนที่จะถ่วงดุลแต่กลับกลายเป็นพวกเดียวกัน แต่ สว. ในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่นั้นเปิดให้อำนาจประชาชนสามารถสมัครได้และป้องกันไม่ให้ตระกูลนักการเมืองเข้ามาเป็น สว. คือห้ามพ่อ แม่ ลูก และคู่สมรส ทั้งห้ามคนที่เล่นการเมืองภายในระยะเวลา 10 ปีด้วย ประชาชนทุกคนสามารถสมัครมาเป็น สว.ได้ ไม่จำเป็นต้องสังกัดสาขาอาชีพเฉพาะ ขอแค่ไม่มีลักษณะต้องห้ามที่กล่าวมาข้างต้นก็พอ"
- เป็นการกล่าวอ้างเกินจริงหรือไม่ว่าเป็นพวกเดียวกับ ส.ส. คุณกำลังสื่อให้เห็นว่าที่มาของ สว. เมื่อก่อนนี้มาจากพรรคการเมืองหนุนหลังทั้งหมดและมาเพื่อสนองความต้องการของนักการเมือง ซึ่งในความเป็นจริงไม่ใช่ ที่ผ่านมาทำอะไรได้ง่ายงั้นหรือหาก สว.เลือกตั้งมารับใช้จริง และการมาจากการเลือกตั้งของประชาชนเพื่อมาทำหน้าที่นิติบัญญัติ มันไม่ดีงั้นหรือ และที่ผ่านมาประชาชนที่มีคุณสมบัติครบก็สามารถสมัคร สว. ได้เช่นกันกับที่คุณกล่าวอ้าง คุณมาลองเปรัยบเทียบกับที่มา สว. ของร่างฉบับใหม่ดูนะครับว่ามายังไงจากมาตรา 269
ผมจะสรุปให้ฟังง่ายๆคือที่มาของ สว. ทั้งหมดมาจาก คสช. เป็นผู้แต่งตั้งทั้งหมดครับ แล้วถ้ามีบุคคลเก่งๆเป็นประชาชนที่ไม่มีลักษณะต้องห้ามไปสมัคร แต่มีแนวโน้มว่าจะทำหน้าที่ขัดแย้งกับ คสช. เขาจะเลือกไปทำหน้าที่ไหม ในทางกลับกันหากประชาชนต้องการบุคลนั้นมาทำหน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติให้กับประเทศชาติ ประชาชนคือไม่มีสิทธิ์ครับ
นาทีที่ 2.20 - 3.06 "องค์กรอิสระมีอำนาจมหาศาล สามารถควบคุมรัฐบาลและไม่มีใครตรวจสอบได้ซึ่งไม่จริง ศาล รธน. ไม่มีอำนาจสั่งให้รัฐบาลทำอะไรก็ได้ ทำได้เพียงอย่างเดียวคือวินิจฉัยและตัดสินปัญหาเวลามีวิกฤตการเมือง และยังถูกตรวจสอบได้ด้วย ปปช. ที่เป็นเช่นนี้เพราะเวลาเกิดสุญญากาศทางการเมืองเช่นนายกฯถูกถอดถอน รักษาการณ์นายกฯไม่มีอำนาจในการบริหารเช่นอนุมัติงบประมาณหรือประชุมอะไรได้จึงไม่สามารถจัดการปัญหาที่เกิดขึ้น ณ เวลานั้นได้ ในสถานการณ์วิกฤตแบบนี้ ศาล รธน. จะมีอำนาจตัดสินใจได้ว่าจะให้ใครเป็นผู้อนุมัติงบประมาณหรือตัดสินใจแทนนายกฯทำให้ประเทศเดินหน้าต่อไปได้"
- ผมไม่เชื่อในจุดประสงค์ครับ ที่ผ่านมาเคยเกิดเหตุการณ์ 2 มาตรฐานมามากพอแล้วมันคือบทเรียนที่ประชาชนแม้จะไม่พูดแต่ก็จดจำครับ คุณบอกว่า ทำได้เพียงอย่างเดียวคือวินิจฉัยและตัดสินปัญหาเวลามีวิกฤตการเมือง แล้ววิกฤตทางการเมืองในความหมายของคุณคืออะไร คือเวลามีม็อบมาล้มรัฐบาลจากการเลือกตั้งของประชาชนซ้ำๆซากๆงั้นหรือ พอม็อบเริ่มกระแสตกก็ค่อยออกมาตัดสินความแก้วิกฤติเอาใจม็อบอย่างที่เคย ผมว่ามันจะทำร้ายจิตใจประชาชนที่เขาต้องการเลือกผู้บริหารประเทศของตัวเองแบบซ้ำๆซากๆมากเกินไปไหม ยืนยันว่าคำว่าอำนาจมหาศาลตามร่าง รธน. ฉบับนี้ไม่ไกลเกินความเป็นจริงครับ สามารถล้มรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งได้ทุกเมื่อโดยใช้มาตรา 82
ไทม์ไลน์ของการใช้ศาล รธน. ล้มรัฐบาลที่มาจากเสียงของประชาชน เคยไล่ดูคร่าวๆตามกระทู้นี้ครับ http://pantip.com/topic/35063555 แล้วผมจะนำมาลงไว้ในช่องคอมเม้นต์เพราะเนื้อที่การพิมพ์ไม่พอ แถมจู่ๆจะมาทำหน้าที่แทนนายกฯรักษาการณ์อีกด้วยมันก็แปลกๆไหมละครับ
- นาทีที่ 3.07-จบคลิป ผมเห็นด้วยครับ
The Mario 21-5-2559