✿
“ธวัชชัย” รองปลัด ก.ยุติธรรม แย้งตำรวจ "คดีรุมฆ่าชายพิการ"
--------------
(ขนาดนี้แล้ว ตำรวจยังจะออกมาพูดอะไรอีกหรือไม่?)
--------------
"ธวัชชัย ไทยเขียว" รองปลัดกระทรวงยุติธรรม ได้โพสต์ความเห็นเกี่ยวกับ คดี 6 วัยรุ่นรุมฆ่าชายพิการ ว่า
คดีนี้คงเป็นที่ชัดเจนว่า พนักงานสอบสวน ไม่เห็นว่าเป็นการฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อน เหตุผลคือ ยังไม่มีพยานหลักฐานว่าเป็นการไตร่ตรองไว้ก่อน แต่ผมกลับเห็นตรงข้ามกับพนักงานสอบสวน ตอนแรก ๆ "ผมไม่ฟันธงว่าไตร่ตรองหรือไม่ กระทั่งมีคลิปของธนาคารฯ ที่อยู่บริเวณนั้น เผยแพร่ออกมา
ปรากฏว่า ผู้ต้องหามีการโทรศัพท์และยืนรออยู่สักพัก เพื่อรอพรรคพวกที่จะตามมา พร้อมกับอาวุธมีดดาบพฤติการณ์ที่ "ยืนรอสักพัก" ตรงนี้ถือว่าเกี่ยวข้องกับระยะเวลาซึ่งสอดคล้องกับหลักเกณฑ์ของศาล ที่ใช้พิจารณาว่าไตร่ตรองหรือไม่"
ศาลฎีกา ถือหลักเกณฑ์ 2 ประการในการชี้ขาดว่าเป็นไตร่ตรองหรือไม่ 1.ระยะเวลาก่อนเกิดเหตุ 2.มีการวางแผนก่อนเกิดเหตุ ต้องเข้าใจก่อนว่า กฎหมายไม่เคยมีคำจำกัดความของการไตร่ตรองว่ามีความหมายแบบใด
ดังนั้น แนวฎีกาจึงสำคัญ เพราะจะบอกเราว่า ศาลตีความกฎหมายไว้อย่างไร มาดูกันว่า
กรณีที่นอกจากการวางแผนแล้วนั้น ศาลตีความเรื่องระยะเวลาอย่างไร คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 218/2527"...หลังจากทะเลาะกัน ผ่านไป 10 นาที จำเลยกลับมาใช้ปืนยิงผู้เสียหายถือว่าระยะเวลา 10 นาที เพียงพอที่จะทำให้จำเลยคิดและมีสติได้
จึงถือว่าเป็นการไตร่ตรอง..."คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 834/2520"...หลังจากทะเลาะกันผ่านไป 10 นาที จำเลยกลับมาพร้อมปืนมายิงผู้เสียหายถือว่า จำเลย มีโอกาสไตร่ตรองคิดทบทวนดีแล้ว ในช่วงเวลา 10 นาที ดังกล่าว จึงถือว่าไตร่ตรองไว้ก่อน...
"คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 1248/2509"...จำเลยเกิดโทสะไปแล้ว ความคิดต่อจากนั้น จึงเป็นเรื่องของการคิดไตร่ตรองจะมาอ้างว่ายังมีโทสะอยู่ไม่ได้...
"คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 2217/2556"...การที่มีเวลาคิดไตร่ตรอง ย่อมจะไม่ใช่เกิดเหตุปัจจุบันทันด่วน..."
✿ “ธวัชชัย” รองปลัด ก.ยุติธรรม แย้งตำรวจ "คดีรุมฆ่าชายพิการ" ..ตำรวจจะแย้งอะไรอีก?
--------------
(ขนาดนี้แล้ว ตำรวจยังจะออกมาพูดอะไรอีกหรือไม่?)
--------------
"ธวัชชัย ไทยเขียว" รองปลัดกระทรวงยุติธรรม ได้โพสต์ความเห็นเกี่ยวกับ คดี 6 วัยรุ่นรุมฆ่าชายพิการ ว่า
คดีนี้คงเป็นที่ชัดเจนว่า พนักงานสอบสวน ไม่เห็นว่าเป็นการฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อน เหตุผลคือ ยังไม่มีพยานหลักฐานว่าเป็นการไตร่ตรองไว้ก่อน แต่ผมกลับเห็นตรงข้ามกับพนักงานสอบสวน ตอนแรก ๆ "ผมไม่ฟันธงว่าไตร่ตรองหรือไม่ กระทั่งมีคลิปของธนาคารฯ ที่อยู่บริเวณนั้น เผยแพร่ออกมา
ปรากฏว่า ผู้ต้องหามีการโทรศัพท์และยืนรออยู่สักพัก เพื่อรอพรรคพวกที่จะตามมา พร้อมกับอาวุธมีดดาบพฤติการณ์ที่ "ยืนรอสักพัก" ตรงนี้ถือว่าเกี่ยวข้องกับระยะเวลาซึ่งสอดคล้องกับหลักเกณฑ์ของศาล ที่ใช้พิจารณาว่าไตร่ตรองหรือไม่"
ศาลฎีกา ถือหลักเกณฑ์ 2 ประการในการชี้ขาดว่าเป็นไตร่ตรองหรือไม่ 1.ระยะเวลาก่อนเกิดเหตุ 2.มีการวางแผนก่อนเกิดเหตุ ต้องเข้าใจก่อนว่า กฎหมายไม่เคยมีคำจำกัดความของการไตร่ตรองว่ามีความหมายแบบใด
ดังนั้น แนวฎีกาจึงสำคัญ เพราะจะบอกเราว่า ศาลตีความกฎหมายไว้อย่างไร มาดูกันว่า
กรณีที่นอกจากการวางแผนแล้วนั้น ศาลตีความเรื่องระยะเวลาอย่างไร คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 218/2527"...หลังจากทะเลาะกัน ผ่านไป 10 นาที จำเลยกลับมาใช้ปืนยิงผู้เสียหายถือว่าระยะเวลา 10 นาที เพียงพอที่จะทำให้จำเลยคิดและมีสติได้
จึงถือว่าเป็นการไตร่ตรอง..."คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 834/2520"...หลังจากทะเลาะกันผ่านไป 10 นาที จำเลยกลับมาพร้อมปืนมายิงผู้เสียหายถือว่า จำเลย มีโอกาสไตร่ตรองคิดทบทวนดีแล้ว ในช่วงเวลา 10 นาที ดังกล่าว จึงถือว่าไตร่ตรองไว้ก่อน...
"คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 1248/2509"...จำเลยเกิดโทสะไปแล้ว ความคิดต่อจากนั้น จึงเป็นเรื่องของการคิดไตร่ตรองจะมาอ้างว่ายังมีโทสะอยู่ไม่ได้...
"คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 2217/2556"...การที่มีเวลาคิดไตร่ตรอง ย่อมจะไม่ใช่เกิดเหตุปัจจุบันทันด่วน..."