คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 2
ที่ไปค้นมามันเป็นนิยามการแยกดาวเคราะห์-ดาวเคราะห์แคระ และพวกอุกกาบาตออกจากกันครับ
ส่วนที่บอกว่าไม่มีแสงในตัวเองเป็นนิยามง่ายๆที่เอาไว้แยกดาวฤกษ์ออกจากดาวเคราะห์ ถ้าเอาลึกๆจะไม่ใช่แบบนี้ซะทีเดียว
เพราะคำว่า "แสง" ลอยๆเนี่ย มันไม่ค่อยให้ความหมายชัดเจนเท่าไหร่ เนื่องจากคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้ามีหลายย่านมาก
แม้ว่าดาวเคราะห์จะไม่ปล่อยแสงที่ตามองเห็น (visible light) แต่มันแผ่รังสีอินฟราเรดได้
ก็เลยมักจะบอกเป็นว่า ดาวเคราะห์เป็นวัตถุที่ผลิตพลังงานจากตัวเองน้อยกว่าที่มันได้รับเข้าไป
ซึ่งแบบนี้ก็จะใช้ไม่ได้กับ Rouge planet อีก
พวก proto planet ดาวเกิดใหม่จะยังไม่นับเข้านิยามในตอนนั้นเท่าไหร่ จะบอกว่ามันใช่จริงๆก็ไม่ผิดนัก
สรุปคือ ปัจจุบันนักดาราศาสตร์ยังตกลง(เถียง)กันไม่จบว่าอะไรเป็นนิยามดาวเคราะห์จริงๆกันแน่ เพราะในยุคที่เราเจอ exoplanet มากมาย ดาวเคราะห์เป็นวัตถุที่หลากหลายมากเหลือเกินจริงๆ
ส่วนที่บอกว่าไม่มีแสงในตัวเองเป็นนิยามง่ายๆที่เอาไว้แยกดาวฤกษ์ออกจากดาวเคราะห์ ถ้าเอาลึกๆจะไม่ใช่แบบนี้ซะทีเดียว
เพราะคำว่า "แสง" ลอยๆเนี่ย มันไม่ค่อยให้ความหมายชัดเจนเท่าไหร่ เนื่องจากคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้ามีหลายย่านมาก
แม้ว่าดาวเคราะห์จะไม่ปล่อยแสงที่ตามองเห็น (visible light) แต่มันแผ่รังสีอินฟราเรดได้
ก็เลยมักจะบอกเป็นว่า ดาวเคราะห์เป็นวัตถุที่ผลิตพลังงานจากตัวเองน้อยกว่าที่มันได้รับเข้าไป
ซึ่งแบบนี้ก็จะใช้ไม่ได้กับ Rouge planet อีก
พวก proto planet ดาวเกิดใหม่จะยังไม่นับเข้านิยามในตอนนั้นเท่าไหร่ จะบอกว่ามันใช่จริงๆก็ไม่ผิดนัก
สรุปคือ ปัจจุบันนักดาราศาสตร์ยังตกลง(เถียง)กันไม่จบว่าอะไรเป็นนิยามดาวเคราะห์จริงๆกันแน่ เพราะในยุคที่เราเจอ exoplanet มากมาย ดาวเคราะห์เป็นวัตถุที่หลากหลายมากเหลือเกินจริงๆ
สมาชิกหมายเลข 7230317 ถูกใจ, Ogeejung ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 700359 ถูกใจ, Lethe ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2851153 ถูกใจ, OmaHA#18 ถูกใจ, TheShadow ถูกใจ, KenSama ถูกใจ, Little_playboy ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 867473 ถูกใจรวมถึงอีก 3 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
แสดงความคิดเห็น
มี ..ดาวเคราะห์ที่มีแสงสว่างในตัวเอง.. รึเปล่าครับ?
เพื่อนเขาให้นิยามว่า.. " ดาวเคราะห์เป็นดาวที่ไม่มีแสงสว่างในตัวเอง เราสามารถมองเห็นดาวได้ เพราะแสงจากดาวฤกษ์ตกกระทบบนดาวเคราะห์ และสะท้อนมายังตาของผู้สังเกต "
ส่วนตัวผมรู้สึกว่ามันยังไม่ใช่ (หรือผมอาจจะคิดไปเองก็ได้นะ..) ซึ่งผมต้องขอออกตัวก่อนว่า ไม่ค่อนข้างสันทัดเรื่อง ดาราศาสตร์.. (ฮาาา)
ผมจึงไปค้นข้อมูลมาจาก Wiki (ซึ่งก็ไม่รู้ว่าเชื่อถือได้แค่ไหน)
นิยามของดาวเคราะห์
เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2549 ที่ประชุมสหพันธ์ดาราศาสตร์สากล ที่กรุงปราก สาธารณรัฐเช็ก ซึ่งประกอบด้วยนักดาราศาสตร์กว่า 2,500 คนจาก 75 ประเทศทั่วโลก ได้มีมติกำหนดนิยามใหม่ของดาวเคราะห์ ดังนี้ [1][2]
1) เป็นดาวที่โคจรรอบดาวฤกษ์ (ซึ่งในที่นี้หมายถึงดวงอาทิตย์) แต่ไม่ใช่ดาวฤกษ์ และไม่ใช่ดาวบริวาร
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้
2) มีมวลมากพอที่จะมีแรงโน้มถ่วงดึงดูดตัวเองให้อยู่ในสภาวะสมดุลอุทกสถิต หรือรูปร่างใกล้เคียงกับทรงกลม
3) มีวงโคจรที่ชัดเจนและสอดคล้องกับดาวเคราะห์ข้างเคียง
4) มีขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางอย่างน้อย 500 ไมล์ (804.63 กิโลเมตร)
อ้างอิง : https://th.wikipedia.org/wiki/ดาวเคราะห์
----------------
ซึ่งไม่มีข้อไหนที่กล่าว(หรือสามารถตีความได้)ว่า.. " ดาวเคราะห์เป็นดาวที่ไม่มีแสงสว่างในตัวเอง "
ผมจึงสงสัยว่า..
1. เป็นไปได้รึไม่ที่จะมีดาวเคราะห์ที่พอจะมีแสงสว่างในตัวเอง เช่น.. " ดาวเคราะห์ที่อุณหภูมิสูงมากๆ และ ปลดปล่อยพลังงานออกมาในรูปของ คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าในย่านความถี่Visible "
2. เราพอจะมีเกณฑ์ที่ใช้แบ่งไหมครับว่า.. ดาวดวงไหน ถือว่ามีแสงสว่างในตัวเองและไม่มีแสงสว่างในตัวเอง อย่างไร
3. ในช่วงที่ดาวเคราะห์กำเนิดใหม่ และ และ มีอุณหภูมิสูงมากๆ เช่นในรูปต่อไปนี้.. เราพอจะให้บอก(หรืออ้าง)ว่า..
ดาวเคราะห์ดวงนี้ มีแสงสว่างในตัวเองได้ไหมครับ..
อย่างไรก็ตามขอขอบคุณผู้ที่มาตอบกระทู้เพื่อแลกเปลี่ยนความรู้กัน ล่วงหน้านะครับ
ปล. ถ้าคุณ ผ้าติดตา อ่านอยู่.. ถ้าไม่ลำบากก็อวตารร่างมาตอบให้ผมก็ได้ไม่ว่ากันนะครับ.. ฮ่าาา