มุ่งตั้งกระทู้แค่ว่า ป๊อปคอร์นไม่ได้เป็นคนยิงลุงอะแกว มีหลักฐานเรื่องหัวกระสุนที่โดนลุงอะแกว
ฉะนั้น การที่มีคนบอกว่าป๊อปคอร์นยิงลุงอะแกวจึงเป็นเรื่องผิด ป๊อปคอร์นไม่ได้ยิง
นี่คือสิ่งที่นอนแดงคิดได้ และหยิบเอามาเหน็บแนม
มีการอ้างถึงคำพิพากษาที่ว่า ฟังไม่ได้ว่าป๊อปคอร์นเป็นคนยิง
แล้วก็ตีความว่า ใครที่บอกว่าป๊อปคอร์นยิงลุงอะแกว คือมั่ว
ไม่รู้คิดได้ไง
ไม่รู้ว่าอัยการฟ้องข้อหาอะไร ไม่รู้ว่าเมื่อมีหลักฐานว่าป๊อปคอร์นไม่ใช่คนยิงลุงอะแกว แล้วทำไมศาลพิพากษาลงโทษหนัก
คือไม่รู้อะไรเลย มองแค่เรื่องที่ว่าป๊อปคอร์นไม่ได้ยิงลุงอะแกว ใครบอกว่ายิงลุงอะแกวคือไม่ใช่ เท่านั้น
ประเด็นเรื่องยิงลุงอะแกวหรือไม่ รู้ได้ไง ดูจากหัวกระสุนที่โดนลุงอะแกวงั้นเหรอ ?
แล้วได้คิดถึงแง่มุมอื่นไหม เช่น
ยิงจริง แต่ไม่โดน
ยิง เป็นเหตุให้ลุงอะแกวต้องหลบจากด้านหนึ่ง ไปโดนกระสุนจากอีกด้านหนึ่ง
เรื่องอย่างนี้ กฎหมายถือว่า เป็นตัวการที่ทำให้ลุงอะแกวเสียชีวิต
ฉะนั้น การบอกว่าป๊อปคอร์นยิงลุงอะแกว จีงไม่ใช่เรื่องผิด
อัยการฟ้องในข้อหาพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา แต่ต่อมาลุงอะแกวเสียชีวิต
จึงแก้ฟ้องเป็นฆ่าผู้อื่นตายโดยเจตนา
เพราะถือว่าการกระทำของป๊อปคอร์นนั้น ไม่ใช่การป้องกันตัว แต่คือการเจตนาฆ่าผู้อื่น
ป๊อปคอร์นเล็งเห็นผลได้ ว่าการใช้อาวุธปืนสงครามอย่างนั้น ทำให้เสียชีวิตได้ จึงถือว่าเป็นเจตนาฆ่า
แต่นอนแดงกำลังบอกว่า ป๊อปคอร์นไม่ได้ยิงลุงอะแกว เพื่อเถียงเอาชนะเท่านั้น
โดยไม่ดูว่า หากคิด หากอ้างแบบนอนแดง แล้วอัยการฟ้องทำไม ศาลพิพากษาว่าฆ่าคนตายได้ไง
ไม่รู้เรื่องแม้กระทั่งเรื่องที่ตัวเองตั้งกระทู้ เพราะแค่มุ่งหยิบถ้อยคำมาเถียงเอาชนะ
นาย ก. กับ นาย ข. ไปดักยิงนาย ค.
นาย ข. เอาปืนให้นาย ก. นาย ก. เป็นคนยิง นาย ข. ดูต้นทาง
ขณะดูต้นทาง นาย ข. เกิดความกลัว วิ่งหนี เลิกดูต้นทาง ปล่อยให้นาย ก. อยู่คนเดียว
นาย ก. ก็ยิงนาย ค. เสียชีวิต
อย่างนี้ นาย ข. ก็ถือว่าเป็นตัวการร่วมกับนาย ก. ในการฆ่าผู้อื่น
ไม่รอด จะอ้างว่าไม่ได้ยิง ไม่ได้ดูต้นทางไม่ได้
หรือ นาย ก. กับนาย ข. ใช้ปืนคนละกระบอกยิงนาย ค.
นาย ก. ยิงโดนนาย ค. นาย ข. ยิงไม่โดนนาย ค. ผลก็คือนาย ค. เสียชีวิต
ทั้ง ก. และ ข. ก็โดนข้อหาร่วมกันฆ่าผู้อื่น นาย ก. นาย ข. โดนชี้ว่าเป็นผู้ยิงนาย ค.
จะอ้างว่า นาย ข. ไม่ได้ยิง เพราะลูกกระสุนปืนนาย ข. ไม่โดนนาย ค. ยังงั้นหรือ ?
ตลกตัยแระ
กรณีป๊อปคอร์น แม้กระสุนที่โดนลุงอะแกวจะไม่ใช่ลูกกระสุนจากปืนของป๊อปคอร์น
แต่ในทางกฎหมาย ดูที่เจตนา ตามหลักทางอาญาที่ว่า กรรมเป็นเครื่องชี้เจตนา
เมื่อลุงอะแกวโดนยิงตาย ป๊อปคอร์นจึงมีความผิดฐานร่วมกันฆ่าผู้อื่น เป็นตัวการ
การบอกว่า ป๊อปคอร์นไม่ใช่วีรบุรุษ แต่เขาคือคนที่ยิงคนแก่ จึงไม่ใช่เรื่องผิด
ทั้งทางพฤติกรรม และทางกฎหมาย
การอ้างเรื่องหัวกระสุนมาเถียงเอาชนะว่า ป๊อปคอร์นไม่ได้ยิงลุงอะแกว จึงเป็นการเถียงเอาชนะแบบไม่พกสมอง
อ่านกระทู้นอนแดงเรื่องป๊อปคอร์นแล้วขำ คือแค่มุ่งตั้งกระทู้เหน็บแนมเท่านั้น แต่ไม่ได้รู้เรื่องอะไรเลยในเรื่องที่ตั้งทู้
ฉะนั้น การที่มีคนบอกว่าป๊อปคอร์นยิงลุงอะแกวจึงเป็นเรื่องผิด ป๊อปคอร์นไม่ได้ยิง
นี่คือสิ่งที่นอนแดงคิดได้ และหยิบเอามาเหน็บแนม
มีการอ้างถึงคำพิพากษาที่ว่า ฟังไม่ได้ว่าป๊อปคอร์นเป็นคนยิง
แล้วก็ตีความว่า ใครที่บอกว่าป๊อปคอร์นยิงลุงอะแกว คือมั่ว
ไม่รู้คิดได้ไง
ไม่รู้ว่าอัยการฟ้องข้อหาอะไร ไม่รู้ว่าเมื่อมีหลักฐานว่าป๊อปคอร์นไม่ใช่คนยิงลุงอะแกว แล้วทำไมศาลพิพากษาลงโทษหนัก
คือไม่รู้อะไรเลย มองแค่เรื่องที่ว่าป๊อปคอร์นไม่ได้ยิงลุงอะแกว ใครบอกว่ายิงลุงอะแกวคือไม่ใช่ เท่านั้น
ประเด็นเรื่องยิงลุงอะแกวหรือไม่ รู้ได้ไง ดูจากหัวกระสุนที่โดนลุงอะแกวงั้นเหรอ ?
แล้วได้คิดถึงแง่มุมอื่นไหม เช่น
ยิงจริง แต่ไม่โดน
ยิง เป็นเหตุให้ลุงอะแกวต้องหลบจากด้านหนึ่ง ไปโดนกระสุนจากอีกด้านหนึ่ง
เรื่องอย่างนี้ กฎหมายถือว่า เป็นตัวการที่ทำให้ลุงอะแกวเสียชีวิต
ฉะนั้น การบอกว่าป๊อปคอร์นยิงลุงอะแกว จีงไม่ใช่เรื่องผิด
อัยการฟ้องในข้อหาพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา แต่ต่อมาลุงอะแกวเสียชีวิต
จึงแก้ฟ้องเป็นฆ่าผู้อื่นตายโดยเจตนา
เพราะถือว่าการกระทำของป๊อปคอร์นนั้น ไม่ใช่การป้องกันตัว แต่คือการเจตนาฆ่าผู้อื่น
ป๊อปคอร์นเล็งเห็นผลได้ ว่าการใช้อาวุธปืนสงครามอย่างนั้น ทำให้เสียชีวิตได้ จึงถือว่าเป็นเจตนาฆ่า
แต่นอนแดงกำลังบอกว่า ป๊อปคอร์นไม่ได้ยิงลุงอะแกว เพื่อเถียงเอาชนะเท่านั้น
โดยไม่ดูว่า หากคิด หากอ้างแบบนอนแดง แล้วอัยการฟ้องทำไม ศาลพิพากษาว่าฆ่าคนตายได้ไง
ไม่รู้เรื่องแม้กระทั่งเรื่องที่ตัวเองตั้งกระทู้ เพราะแค่มุ่งหยิบถ้อยคำมาเถียงเอาชนะ
นาย ก. กับ นาย ข. ไปดักยิงนาย ค.
นาย ข. เอาปืนให้นาย ก. นาย ก. เป็นคนยิง นาย ข. ดูต้นทาง
ขณะดูต้นทาง นาย ข. เกิดความกลัว วิ่งหนี เลิกดูต้นทาง ปล่อยให้นาย ก. อยู่คนเดียว
นาย ก. ก็ยิงนาย ค. เสียชีวิต
อย่างนี้ นาย ข. ก็ถือว่าเป็นตัวการร่วมกับนาย ก. ในการฆ่าผู้อื่น
ไม่รอด จะอ้างว่าไม่ได้ยิง ไม่ได้ดูต้นทางไม่ได้
หรือ นาย ก. กับนาย ข. ใช้ปืนคนละกระบอกยิงนาย ค.
นาย ก. ยิงโดนนาย ค. นาย ข. ยิงไม่โดนนาย ค. ผลก็คือนาย ค. เสียชีวิต
ทั้ง ก. และ ข. ก็โดนข้อหาร่วมกันฆ่าผู้อื่น นาย ก. นาย ข. โดนชี้ว่าเป็นผู้ยิงนาย ค.
จะอ้างว่า นาย ข. ไม่ได้ยิง เพราะลูกกระสุนปืนนาย ข. ไม่โดนนาย ค. ยังงั้นหรือ ?
ตลกตัยแระ
กรณีป๊อปคอร์น แม้กระสุนที่โดนลุงอะแกวจะไม่ใช่ลูกกระสุนจากปืนของป๊อปคอร์น
แต่ในทางกฎหมาย ดูที่เจตนา ตามหลักทางอาญาที่ว่า กรรมเป็นเครื่องชี้เจตนา
เมื่อลุงอะแกวโดนยิงตาย ป๊อปคอร์นจึงมีความผิดฐานร่วมกันฆ่าผู้อื่น เป็นตัวการ
การบอกว่า ป๊อปคอร์นไม่ใช่วีรบุรุษ แต่เขาคือคนที่ยิงคนแก่ จึงไม่ใช่เรื่องผิด
ทั้งทางพฤติกรรม และทางกฎหมาย
การอ้างเรื่องหัวกระสุนมาเถียงเอาชนะว่า ป๊อปคอร์นไม่ได้ยิงลุงอะแกว จึงเป็นการเถียงเอาชนะแบบไม่พกสมอง