การุณยฆาต ต้องการความชัดเจนในมุมมอง ทั้งผู้ที่กระทำ และผู้ที่คิดจะกระทำ

กระทู้นี้จะไม่พูดถึงว่าถูก หรือผิดกฏหมายนะคะ ทราบโดยพื้นฐานอยู่แล้วว่า การฆ่า เป็นบาป
แต่พอถึงจุดนึง ได้อ่าน หลายๆประเด็น เริ่มต้องการการขยายความที่มากกว่าคำว่า การฆ่าสัตว์ตัดชีวิตเป็นบาป เพราะไปพรากชีวิตเค้า ใครๆก็รักชีวิต

มีไหมคะ ว่าการกระทำ การุณฆาต อยู่ในขั้นไหน หรือกรณีไหนถึงจะไม่บาป หรือว่า ยังไงถ้าทำก็บาปอยู่ดี

แล้วถ้ามี หนังสือการแสดงเจตจำนงล่วงหน้าทางการแพทย์ (Advance Medical Directive) จะบาปไหม
ผู้ถูกกระทำทำหนังสือยินยอมนี้ ให้ส่งผลเมื่อ อยู่ในขั้นที่ร่างกายไม่สามารถรักษาให้ดีขึ้นได้ มีแต่จะแย่ลง และคุณภาพในการดำรงชีวิตถดถอย


โดยส่วนตัว รู้สึกการถกเถียงกันในหัวข้อนี้ ยังไม่ชัดเจน
ขออนุญาติแยกดังนี้
ถ้าใครอธิบายเก่งๆ รบกวนช่วย อธิบาย ทั้ง 2  ส่วน

1 .ส่วนของผู้ที่ต้องการจะทำในจิต (ผู้ป่วย)
คำตอบที่ว่าบาป  รบกวนอธิบาย ทำไมถึงบาป ในขั้นตอนของความคิด --เจตนา -- การกระทำ
คำตอบที่ว่าไม่บาป รบกวนอธิบาย ทำไมถึงไม่บาป ในขั้นตอนของความคิด --เจตนา -- การกระทำ

2. ส่วนของผู้ที่จะต้องทำการุณยฆาตในจิต (หมอ หรือญาติผู้ป่วย)
คำตอบที่ว่าบาป  รบกวนอธิบาย ทำไมถึงบาป ในขั้นตอนของความคิด --เจตนา -- การกระทำ
คำตอบที่ว่าไม่บาป รบกวนอธิบาย ทำไมถึงไม่บาป ในขั้นตอนของความคิด --เจตนา -- การกระทำ


ขอบคุณคะ