1. สมัยก่อนมีประเทศอยุธยา เชียงใหม่ เวียงจันทร์ มอญ ไทยใหญ่ ขนาดพอกัน มีพม่าใหญ่กว่านิดหนึ่งในแถบนี้
กรุงแตกแพ้ 2 ครั้ง เพราะปล่อยให้พม่ารวมกับประเทศอื่น เช่น มอญ เชียงใหม่ ไทยใหญ่ มารุมไทย และไทยเองก็ฆ่ากันเอง ห่างจากศึกไปนานจนไม่มีประสบการณ์ ( ครั้งที่ 2 ) ขาดความสามัคคี รุมเร่าทั้งภายในและภายนอกก็โดนหลายประเทศรุมแบบนี้ เสียกรุง 2 ครั้ง จึงไม่แปลก จะว่าคนไทยสมัยก่อนไม่ได้
2. แต่ถึงกรุงแตกทั้ง 2 ครั้ง โดนทั้งกวาดทั้งผู้คนโดนฆ่าตายเป็นแสน ยึดอาวุธ พม่าคนก็ไม่ค่อยตาย มีกำลังพลมากกว่าไทยเกือบเท่าตัว แต่ก็มาแพ้ให้กับพระนเรศวร และรัชกาลที่ 1 ทั้งที่สมัยก่อนอาศัยรบแบบฟันดาบเป็นส่วนใหญ่ มาแพ้ไทย แสดงว่าคนไทยสมัยก่อนก็เก่งพอตัว พม่ามีเยอะกว่าขนาดนี้
3. จึงคิดว่าสมัยก่อนพม่าก็ไม่ได้เก่งอะไรนักหนา อุตสากวาดต้อนคนของเขา ฆ่าฟันคนของเขา ทำศึกก็เยอะ แต่มาแพ้ให้ไทยทั้งที่น้อยกว่า จึงไม่แปลกใจเลยที่พม่าแพ้ จีน (สมัยมองโกลปกครอง ) แพ้อังกฤษ และที่น่าสมเพศที่สุดคือแพ้ไทยที่คนน้อยกว่า อาศัยเอาเชียงใหม่ ไทยใหญ่ มอญมารุม แถมไทยก็มีปัญหา จึงฉวยโอกาสมาทำให้ไทยแพ้ พอไทยโดนกระทำตั้งสติได้ ก็เล่นงานพม่าจนไม่กล้ามายุ่ง ทั้งที่มีคนมากกว่า ทั้ง 2 ครั้ง
และสุดท้าย จากที่พม่าปกครองเมืองเชียงใหม่ล้านนา ถ้าไม่ไปตีกรุงศรีอยุธยา ( เพราะกรุงศรีอยู่ในช่วงตกต่ำ ) พม่าก็มีดินแดนถึง่ล้านนากว้างใหญ่ไพศาล แต่พอมาตีกรุงศรีได้แต่ทรัพย์สินกรุงศรี และเชลยกรุงศรี แต่ต้องมาเสียเชียงใหญ่ล้านนาในภายหลัง ( เพราะคนกรุงศรีรู้ว่าพม่าอาศัยกำลังเสบียงล้านนามาตีไทยเลยยึดล้านนาไม่ให้พม่าอยู่มาตีกรุงเทพได้อีก )
ท่านคิดว่าถ้าพม่ามองเห็นอนาคตได้ พม่าจะเลือกได้ทรัพย์สินและเชลยกรุงศรี หรืออนาเขตดินแดนเชียงใหม่ล้านาทำให้พม่าจะมีดินแดนใหญ่กว่านี้มาก ผมคิดว่าเขาเห็นอนาคตเขาคงบอกอยู่เฉยๆดีกว่า แหย่นวดเสือกรุงศรีอยุธยา
สรุปคือ นี้คือความเห็นส่วนตัวในเรื่องประวัติศาสตร์กรุงแตกทั้ง 2 ครั้ง อย่าคิดว่าบรรพบุรุษเราอ่อนแอ แต่มีอุปกสรรคหลายข้อที่ทำให้ ไทยไม่เข็มแข๊งเท่าที่ควร คนก็น้อย รักสงบ จงภูมิใจกับบรรพบุรษเรา แต่ก็ทำให้พม่าเข็ดขยาดไม่กล้ามาตีทั้งที่คนน้อยกว่า แถมเสียเชียงใหม่ให้ไทย ทั้งที่ตนเองปกครองมา 200 ปีครับ
มีความคิดเห็นแตกต่างอย่างไร มาสนทนากันนะครับ
อ่านประวัติศาสตร์ไทยแล้ว ถึงแม้กรุงจะแตก 2 ครั้ง แต่ก็คิดว่าคนไทยสมัยก่อนเก่งพอตัว จนพม่าขยาด
กรุงแตกแพ้ 2 ครั้ง เพราะปล่อยให้พม่ารวมกับประเทศอื่น เช่น มอญ เชียงใหม่ ไทยใหญ่ มารุมไทย และไทยเองก็ฆ่ากันเอง ห่างจากศึกไปนานจนไม่มีประสบการณ์ ( ครั้งที่ 2 ) ขาดความสามัคคี รุมเร่าทั้งภายในและภายนอกก็โดนหลายประเทศรุมแบบนี้ เสียกรุง 2 ครั้ง จึงไม่แปลก จะว่าคนไทยสมัยก่อนไม่ได้
2. แต่ถึงกรุงแตกทั้ง 2 ครั้ง โดนทั้งกวาดทั้งผู้คนโดนฆ่าตายเป็นแสน ยึดอาวุธ พม่าคนก็ไม่ค่อยตาย มีกำลังพลมากกว่าไทยเกือบเท่าตัว แต่ก็มาแพ้ให้กับพระนเรศวร และรัชกาลที่ 1 ทั้งที่สมัยก่อนอาศัยรบแบบฟันดาบเป็นส่วนใหญ่ มาแพ้ไทย แสดงว่าคนไทยสมัยก่อนก็เก่งพอตัว พม่ามีเยอะกว่าขนาดนี้
3. จึงคิดว่าสมัยก่อนพม่าก็ไม่ได้เก่งอะไรนักหนา อุตสากวาดต้อนคนของเขา ฆ่าฟันคนของเขา ทำศึกก็เยอะ แต่มาแพ้ให้ไทยทั้งที่น้อยกว่า จึงไม่แปลกใจเลยที่พม่าแพ้ จีน (สมัยมองโกลปกครอง ) แพ้อังกฤษ และที่น่าสมเพศที่สุดคือแพ้ไทยที่คนน้อยกว่า อาศัยเอาเชียงใหม่ ไทยใหญ่ มอญมารุม แถมไทยก็มีปัญหา จึงฉวยโอกาสมาทำให้ไทยแพ้ พอไทยโดนกระทำตั้งสติได้ ก็เล่นงานพม่าจนไม่กล้ามายุ่ง ทั้งที่มีคนมากกว่า ทั้ง 2 ครั้ง
และสุดท้าย จากที่พม่าปกครองเมืองเชียงใหม่ล้านนา ถ้าไม่ไปตีกรุงศรีอยุธยา ( เพราะกรุงศรีอยู่ในช่วงตกต่ำ ) พม่าก็มีดินแดนถึง่ล้านนากว้างใหญ่ไพศาล แต่พอมาตีกรุงศรีได้แต่ทรัพย์สินกรุงศรี และเชลยกรุงศรี แต่ต้องมาเสียเชียงใหญ่ล้านนาในภายหลัง ( เพราะคนกรุงศรีรู้ว่าพม่าอาศัยกำลังเสบียงล้านนามาตีไทยเลยยึดล้านนาไม่ให้พม่าอยู่มาตีกรุงเทพได้อีก )
ท่านคิดว่าถ้าพม่ามองเห็นอนาคตได้ พม่าจะเลือกได้ทรัพย์สินและเชลยกรุงศรี หรืออนาเขตดินแดนเชียงใหม่ล้านาทำให้พม่าจะมีดินแดนใหญ่กว่านี้มาก ผมคิดว่าเขาเห็นอนาคตเขาคงบอกอยู่เฉยๆดีกว่า แหย่นวดเสือกรุงศรีอยุธยา
สรุปคือ นี้คือความเห็นส่วนตัวในเรื่องประวัติศาสตร์กรุงแตกทั้ง 2 ครั้ง อย่าคิดว่าบรรพบุรุษเราอ่อนแอ แต่มีอุปกสรรคหลายข้อที่ทำให้ ไทยไม่เข็มแข๊งเท่าที่ควร คนก็น้อย รักสงบ จงภูมิใจกับบรรพบุรษเรา แต่ก็ทำให้พม่าเข็ดขยาดไม่กล้ามาตีทั้งที่คนน้อยกว่า แถมเสียเชียงใหม่ให้ไทย ทั้งที่ตนเองปกครองมา 200 ปีครับ
มีความคิดเห็นแตกต่างอย่างไร มาสนทนากันนะครับ