งง สงสัย คาใจ ทำไมจึงมีคำพิพากษาแบบนี้ออกมาให้ปวดตับ

คำพิพากษาของศาลฎีกา  ยกฟ้องป่าไม้ฟ้องหมิ่นประมาทสนธิ  ลิ้มทองกุล ปราศรัยเวทีสวนลุมฯ

  “การที่นายเก่งกาจเป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายสนธิ และต่อมาศาลชั้นต้นเห็นว่ามีมูลจึงรับเรื่องไว้
  ก่อนจะมีการตัดสินว่ามีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 ให้จำคุกจำเลยเป็นเวลา 1 ปี
  ต่อมาจำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คดีและศาลอุธรณ์ภาค 5 ได้พิจารณาคดีแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328
  ให้ลงโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน แต่มีเหตุบรรเทาโทษจึงให้ลดโทษลงเหลือจำคุกเป็นเวลา 1 ปีโดยไม่รอลงอาญา
  สำหรับกรณีศาลฎีกานั้น  ได้มีการประชุมปรึกษาหารือกันแล้วและให้ยกฟ้อง
  โดยจำเลยสามารถตรวจสอบรายละเอียดของคำพิพากษาได้จากสำเนาคำตัดสินของศาลฎีกาได้ต่อไป”

  http://www.bangkokbiznews.com/news/detail/643930




งงครับ

ทำไมมีแค่ข่าวคำพิพากษาว่า  ประชุมแล้วยกฟ้อง
ไม่มีรายละเอียดของคำพิพากษา  มีแค่บอกว่า  จำเลยสามารถตรวจสอบรายละเอียดคำพิพากษาได้ต่อไป

โจทก์ตรวจสอบไม่ได้  ???

สาธารณะไม่มีสิทธิ์รับรู้  ???



ใครรู้กฎหมาย  อธิบายให้ฟังทีครับ

มึน  งง  สงสัย  คาใจ



คือปกติ  เห็นในคดีอื่น ๆ
จะมีคำพิพากษาแบบว่า   ศาลชั้นต้นว่างี้  ให้จำคุก   ศาลอุทธรณ์ว่างี้  พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้จำคุก
แต่ศาลฎีกาเห็นคนละอย่าง  แล้วก็อธิบายเหตุผล ข้อเท็จจริง ข้อกฎหมาย จึงยกฟ้อง

แต่คดีนี้  ทำไมมีแค่ข่าวว่า   ประชุมแล้วยกฟ้อง  

สั้น ๆ ง่าย ๆ  จบ  
คดีสิ้นสุดแบบงง ๆ




คดี 85 ปี  เรื่องผิด พรบ. ตลาดหลักทรัพย์   ที่ศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์  พิพากษายืนจำคุก
ผมว่าหลุดอีกแน่ ๆ

[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้แล้วก็เอาผลแห่งคดีมาตีกิน  ว่าไม่หนี  ติดคุกก็ไม่หนี
โดยไม่สำนึกสักนิดว่า  สาธารณะชนคนใจเป็นธรรมนั้น  เขามองอย่างไร  คิดอย่างไร

  



ฟันทอม !!!