หัวข้อ The aesthetic object and the technical object
Technical activity and Aesthetic activity constitute two fundamental modes of the praxis. Discernible,yet not always distinct, and often interdependent: does not neolithic pottery disclose in its own manner,even before any theories of the beautiful or of the useful are elaborated,the problem of the industrial aesthetic? In his own manner, does the potter conceive his vase in the same sense as the engineer determines a bridge or an automobile? Does he conceive it even as today's museum visitor might? Is this vase bound up with the intention that presided during its production? Thus, two paths are open for consideration : on the one hand, we can examine either the activities themselves or their result. On the other hand, in order to study the interrelationship of these terms, we can elaborate either a genetic analysis or a phenomenological analysis. These choices are not, however, mutually exclusive: one can hardly study an activity without examining that which it produces any more than, as Husserl would say, a noetic analysis of intentions can dispense with a neomatic analysis of the object. Similarly, whether phenomenology is genetic or not, a genesis always implies a phenomenology, and all the more in the case of an aesthetic object which,when presenting itself to perception,is a phenomenon par excellence.
อันนี้รบกวนแค่พารากราฟเดียวนะครับ ช่วยตรวจหน่อยครับ เป็นเนื้อหาที่ผมแปลแล้วจากพารากราฟข้างบนนะครับ แปลเอง งง เอง 55555
กิจกรรมทางเทคนิคและกิจกรรมทางสุนทรียะประกอบไปด้วย 2 รูปแบบพื้นฐานตามขนบธรรมเนียมซึ่งสามารถมองแยกออกจากกันได้แต่ไม่จำเป็นต้องแตกต่างกันอย่างชัดเจนเสมอไป รวมถึงมีอิสระในตัวของมันเองอยู่บ่อยครั้ง เฉกเช่นกับการที่เครื่องปั้นยุคหินใหม่ไม่แสดงให้เห็นถึงวิธีการและรูปแบบของมัน แม้กระทั่งยุคก่อนที่ทฤษฎีด้านความงามหรือด้านที่มีคุณประโยชน์จะซับซ้อนมากยิ่งขึ้น ปัญหาของสุนทรียะอุตสาหกรรม? ปกติแล้วช่างปั้นมักพินิจแจกันของตนเหมือนกับที่วิศกรพินิจสะพานหรือยานพาหนะหรือไม่ เขาพินิจวัตถุเหล่านั้นเหมือนกับพวกที่มาเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ในปัจจุบันหรือเปล่า แล้วแจกันนั้นได้มีความเกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นตั้งใจซึ่งเป็นตัวควบคุมกระบวนการการปั้นแต่ละครั้งหรือไม่? ดังนั้นรูปแบบทั้ง 2 มักเปิดกว้างให้แก่การพิจารณา ในด้านหนึ่ง เราสามารถตรวจสอบจากกิจกรรมเหล่านั้นหรือไม่ก็ผลลัพธ์ที่ได้ แต่ในอีกด้านหนึ่งเพื่อที่จะศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างกันของคำเหล่านี้ เราสามารถเพิ่มการวิเคราะห์ระดับพันธุกรรม หรือ การวิเคราะห์ทางปรากฏการณ์เข้ามา ทางเลือกดังกล่าวทั้ง 2 ทางไม่ได้มีความผูกขาดร่วมกัน เพราะมีหนึ่งการวิเคราะห์ที่ศึกษากิจกรรมค่อนข้างยากโดยปราศจากการตรวจสอบ สิ่งซึ่งมันผลิตอะไรที่มากกว่าการวิเคราะห์ระดับ Noetic ของความตั้งใจ สามารถจัดหาด้วยการวิเคราะห์ Noetic ของวัตถุ เช่นเดียวกัน ไม่ว่าปรากฎการณ์นิยมจะเกี่ยวข้องกับระดับพันธุกรรมหรือไม่ แต่ต้นกำเนิดมักบ่งชี้ถึงปรากฏการณ์นิยมเสมอ เช่นเดียวกับในกรณีของสุนทรียะวัตถุเมื่อมีการนำเสนอสู่การรับรู้แล้ว ถือว่าเป็นตัวอย่างของปรากฏการณ์ได้เป็นอย่างดี
รบกวนตรวจและแก้ไขให้ผมที่นะคร้าบบบ ขอบคุณล่วงหน้าจริงๆครับ
รบกวนพี่เก่งอิ้งสายสังคมศาสตร์ ช่วยตรวจและแก้ Text ที่ผมแปลให้ทีครับ คือยากและงงที่สุดเท่าที่เคยแปลมาเลยครับ T T
Technical activity and Aesthetic activity constitute two fundamental modes of the praxis. Discernible,yet not always distinct, and often interdependent: does not neolithic pottery disclose in its own manner,even before any theories of the beautiful or of the useful are elaborated,the problem of the industrial aesthetic? In his own manner, does the potter conceive his vase in the same sense as the engineer determines a bridge or an automobile? Does he conceive it even as today's museum visitor might? Is this vase bound up with the intention that presided during its production? Thus, two paths are open for consideration : on the one hand, we can examine either the activities themselves or their result. On the other hand, in order to study the interrelationship of these terms, we can elaborate either a genetic analysis or a phenomenological analysis. These choices are not, however, mutually exclusive: one can hardly study an activity without examining that which it produces any more than, as Husserl would say, a noetic analysis of intentions can dispense with a neomatic analysis of the object. Similarly, whether phenomenology is genetic or not, a genesis always implies a phenomenology, and all the more in the case of an aesthetic object which,when presenting itself to perception,is a phenomenon par excellence.
อันนี้รบกวนแค่พารากราฟเดียวนะครับ ช่วยตรวจหน่อยครับ เป็นเนื้อหาที่ผมแปลแล้วจากพารากราฟข้างบนนะครับ แปลเอง งง เอง 55555
กิจกรรมทางเทคนิคและกิจกรรมทางสุนทรียะประกอบไปด้วย 2 รูปแบบพื้นฐานตามขนบธรรมเนียมซึ่งสามารถมองแยกออกจากกันได้แต่ไม่จำเป็นต้องแตกต่างกันอย่างชัดเจนเสมอไป รวมถึงมีอิสระในตัวของมันเองอยู่บ่อยครั้ง เฉกเช่นกับการที่เครื่องปั้นยุคหินใหม่ไม่แสดงให้เห็นถึงวิธีการและรูปแบบของมัน แม้กระทั่งยุคก่อนที่ทฤษฎีด้านความงามหรือด้านที่มีคุณประโยชน์จะซับซ้อนมากยิ่งขึ้น ปัญหาของสุนทรียะอุตสาหกรรม? ปกติแล้วช่างปั้นมักพินิจแจกันของตนเหมือนกับที่วิศกรพินิจสะพานหรือยานพาหนะหรือไม่ เขาพินิจวัตถุเหล่านั้นเหมือนกับพวกที่มาเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ในปัจจุบันหรือเปล่า แล้วแจกันนั้นได้มีความเกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นตั้งใจซึ่งเป็นตัวควบคุมกระบวนการการปั้นแต่ละครั้งหรือไม่? ดังนั้นรูปแบบทั้ง 2 มักเปิดกว้างให้แก่การพิจารณา ในด้านหนึ่ง เราสามารถตรวจสอบจากกิจกรรมเหล่านั้นหรือไม่ก็ผลลัพธ์ที่ได้ แต่ในอีกด้านหนึ่งเพื่อที่จะศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างกันของคำเหล่านี้ เราสามารถเพิ่มการวิเคราะห์ระดับพันธุกรรม หรือ การวิเคราะห์ทางปรากฏการณ์เข้ามา ทางเลือกดังกล่าวทั้ง 2 ทางไม่ได้มีความผูกขาดร่วมกัน เพราะมีหนึ่งการวิเคราะห์ที่ศึกษากิจกรรมค่อนข้างยากโดยปราศจากการตรวจสอบ สิ่งซึ่งมันผลิตอะไรที่มากกว่าการวิเคราะห์ระดับ Noetic ของความตั้งใจ สามารถจัดหาด้วยการวิเคราะห์ Noetic ของวัตถุ เช่นเดียวกัน ไม่ว่าปรากฎการณ์นิยมจะเกี่ยวข้องกับระดับพันธุกรรมหรือไม่ แต่ต้นกำเนิดมักบ่งชี้ถึงปรากฏการณ์นิยมเสมอ เช่นเดียวกับในกรณีของสุนทรียะวัตถุเมื่อมีการนำเสนอสู่การรับรู้แล้ว ถือว่าเป็นตัวอย่างของปรากฏการณ์ได้เป็นอย่างดี
รบกวนตรวจและแก้ไขให้ผมที่นะคร้าบบบ ขอบคุณล่วงหน้าจริงๆครับ