สายตรงภาคสนาม
แก้วสรร สวนทนายปู อ้างฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายเจ๊งจำนำข้าวต้องรอคดีอาญา ฟังไม่ขึ้น เหตุมีอายุความ 2 ปี บี้ เอาผิดครม.ปูทั้งคณะ ฐานปล่อยชาติ
ชี้ ออกแบบนโ...ยบายใช้ชาวนาเป็นเครื่องมือโกง
คดีเรียกค่าเสียหายโครงการจำนำข้าวจากรัฐบาลปู
แก้วสรร อติโพธิ
ปัญหาในโครงการจำนำข้าวยุครัฐบาลปู
กำลังพาไปสู่การตรวจสอบทางกฎหมายเต็มรูปแบบ
ทั้งการถอดถอนรัฐมนตรีจากวงการเมืองโดยสภา
การลงโทษทางอาญาโดยศาลคดีอาญานักการเมือง
และล่าสุดคือการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายโดยกระทรวงการคลัง
สำหรับมาตรการเรียกค่าเสียหายนั้น ผมและเพื่อนร่วมงานในกลุ่ม “ไทยสปริง”
ได้ศึกษาติดตามและผลักดันตามโครงการสตป.(สนับสนุนตู่ฟ้องปู)มาตลอด
ก็เห็นว่ายังมีข้อที่ยังต้องแลกเปลี่ยนทำความเข้าใจกันอีกมากดังจะขอนำเสนอในทำนองปุจฉา –
วิสัชนา ไปโดยลำดับดังนี้
คดีแพ่งต้องรอคดีอาญา?
ถาม คดีจำนำข้าวกำลังจะขึ้นศาลอาญาอยู่แล้ว ทำไม
ปปช.จึงจองล้างจองผลาญนายกฯปูจะให้กระทรวงคลังเรียกค่าเสียหายกว่า ๖ แสนล้านบาทอีก รอให้ชนะคดีอาญาก่อนไม่ได้หรือ
ตอบ คดีนี้มีมูลคดี ๓ คดี เกิดขึ้นพร้อมกัน และต่างคนต่างก็ต้องเดินหน้าไป
คดีแพ่งนั้นอายุความ ๒ ปีนับแล้ว แม้คดีอาญาจะขึ้นศาล ผู้รับผิดชอบก็ต้องเร่งทำคดีแพ่งอยู่ดีเพราะอายุความแพ่งไม่สะดุดหยุดลงตามการฟ้องอาญา จะให้รอฟังผลคดีอาญาจนคดีแพ่งขาดอายุความไม่ได้
ถาม รัฐอาจแพ้คดีอาญา แต่ชนะคดีแพ่งได้ไหม
ตอบ ได้ครับ...คดีอาญาคนติดคุกต้องมีความชั่วในใจ
คือใช้อำนาจโดยทุจริตหรือกลั่นแกล้งให้เขาเสียหาย
ถ้าศาลในคดีอาญาไม่พบความชั่วนี้ในคดีนายกฯปู ท่านก็ต้องยกฟ้อง แต่คดีแพ่งนั้น
พบแค่ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการปฏิบัติราชการของ นายกฯปู
ศาลก็ตัดสินให้ต้องชดใช้ความเสียหายได้แล้ว
ด้วยเหตุนี้ข้อเสนอให้รอฟังคดีอาญาก่อน แล้วค่อยพิจารณาฟ้องคดีแพ่งจึงไม่มีเหตุผล
เพราะแม้จะเรื่องเดียวกันแต่มันคนละงาน งานทางแพ่งเป็นเรื่องชดใช้ความเสียหาย
ไม่ใช่งานปราบคอร์รัปชั่น ฐานความรับผิดสองคดีนี้มันคนละฐานกัน
ถาม เขาจะฟ้อง ให้นายกฯปู รับผิดชอบคนเดียวถึง ๖ แสนล้านบาทเลยหรือ
ตอบ นี่ก็อีกเหตุหนึ่งที่ทำให้คดีแพ่งไม่ต้องรอผลคดีอาญา
เพราะการตรวจสอบความเสียหายและความรับผิดทางแพ่งนั้น
มันต้องรวบรวมผู้รับผิดชอบทั้งหมด มาฟ้องในคราวเดียวกัน
ใครในรัฐบาลปูที่รู้เห็นเกี่ยวข้องเห็นชัดตรงหน้าว่า
อยู่ทุกวัน
แล้วยังร่วมกันดื้อดึงผลักดันโครงการต่อไปอีก ก็ต้องร่วมกันรับผิดชอบหมด จะเหมามาลงที่ นายกฯปู คนเดียวไม่ได้
ถาม โดน ทั้ง รัฐมนตรีคลัง รัฐมนตรีพาณิชย์ ด้วยใช่ไหม
ตอบ ถ้ารู้เห็นกันหมดทั้ง ครม. ก็โดนทั้ง ครม.เลยก็ได้ ใครจะโดนบ้าง
โดนคนละเท่าใดก็ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบทางแพ่งโดยผู้รับผิดชอบทั้งสิ้น
ใครมีหน้าที่ตรวจสอบทางแพ่ง ?
ถาม กระทรวงการคลัง มีหน้าที่ต้องรับความเห็น ปปช.ไปฟ้องแพ่งเสมอไปหรือไม่?
ตอบ ไม่มีหน้าที่อย่างนั้น อย่างที่เรียนแล้วว่า
ฐานความรับผิดทางแพ่งกับอาญามันคนละฐานกันก็ได้
ปปช.เพียงแต่บอกกล่าวมายังฝ่ายบริหารให้ทำหน้าที่ตรวจสอบความรับผิดทางแพ่งต่อไปเ
ท่านั้น ซึ่งในส่วนนี้ก็มีกฎหมายความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ วางระบบไว้โดยเฉพาะอยู่แล้วว่า ต้องเริ่มกระบวนการตรวจสอบโดยการสั่งการของผู้รับผิดชอบทางบริหารก่อน
ถาม คดีจำนำข้าวใครคือผู้รับผิดชอบตรวจสอบ
ตอบ คดีนี้ผู้เกี่ยวข้องสั่งการในโครงการเป็นถึงรัฐมนตรี ตามระเบียบสำนักนายกฯระบุให้ คนในตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเป็นผู้ตรวจสอบ ตรวจทั้งความเสียหายและความรับผิดของทุกคนที่เกี่ยวข้องแล้วสั่งการออกมาในที่สุดว่า
ใครต้องใช้ค่าเสียหายคนละเท่าใด
ถาม นายกฯตู่ นี่หรือครับ คือคนที่ต้องวินิจฉัยสั่งการ
ตอบ นี่คืองานในกฎหมายปกครอง
กฎหมายระบุให้ท่านนายกฯต้องตั้งคณะกรรมการขึ้นตรวจสอบแล้วทำสำนวนรายงานท่านก่อน
จากนั้นเมื่ออ่านสำนวนแล้วท่านก็จะสั่งการตามความเห็นของท่านอีกทีหนึ่ง
ถ้าผู้ถูกกล่าวหาไม่ยอมชดใช้ คดีก็ต้องไปถึงศาลปกครองในที่สุด
กระบวนการนี้จะเดินตามกฎหมายไปเรื่อยๆ ไม่หยุดลงตามการเปลี่ยนรัฐบาล
นายกฯที่สั่งสำนวนนี้ ในภายหน้าอาจไม่ใช่ นายกฯตู่ก็ได้
ประเด็นสำคัญในคดีเรียกค่าเสียหายโครงการจำนำข้าว
ถาม โครงการจำนำข้าวทำกันมาเกือบทุกรัฐบาล และขาดทุนทางบัญชีกันทั้งนั้น ทำไมมาเอาเรื่องกันแต่เฉพาะโครงการรัฐบาลปู
ตอบ รัฐบาลอื่นเขามุ่งแค่แทรกแซงเพื่อพยุงราคาข้าวในตลาดเท่านั้น ราคารับจำนำจะสูงไม่มากไม่เกินศักยภาพที่ตลาดจะขานรับขยับตามได้ ทำอย่างนี้จะขาดทุนทางบัญชีเท่าใดก็ถือเป็นค่าใช้จ่ายตามนโยบายได้ไม่เคยมีใครเขาว่า
มาโครงการสมัยนายกฯปู มันเป็น “จำนำ”แค่ตัวอักษร แต่ตัวจริงมันเป็นการให้รัฐเข้ามารับซื้อข้าวทุกเมล็ดในตลาด
เพราะให้ราคาสูงลิ่วเกินศักยภาพของตลาดถึงเกวียนละ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นการให้รัฐเข้ามาค้าข้าว มาผูกขาดซื้อมาขายไป
ตรงนี้มันเป็นกิจการที่อยู่นอกแนวนโยบายแห่งรัฐที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ
ถาม ในรัฐธรรมนูญก็กำหนดเป็นแนวนโยบายให้รัฐดูแลประกันราคาพืชผลได้ไม่ใช่หรือครับ
ตอบ ถูกต้องครับ แต่โครงการสมัยนายกฯปู
มันเป็นการใช้อำนาจนอกวัตถุประสงค์ของกฎหมายมันไม่ได้มุ่งพยุงราคาข้าวในตลาด
หรือประกันความเสี่ยงในตลาด หากแต่มุ่งซื้อข้าวแทนตลาดทุกเมล็ดเลย
การใช้อำนาจนอกเหนือกฎหมายอย่างนี้ ถ้าเสียหายขึ้นมาจะถือเป็น
“ค่าใช้จ่ายของรัฐ”ไม่ได้ ต้องถือเป็น “ความเสียหายของรัฐ”
ถาม คดีจำนำข้าวนี้ อาจารย์นิด้าเขาเคยนำโครงการไปฟ้องศาลว่าขัดรัฐธรรมนูญ
แต่ศาลรัฐธรรมนูญท่านก็ยกฟ้องไปแล้วไม่ใช่หรือ?
ตอบ คดีนั้น ศาลยกฟ้องด้วยเหตุว่า
ไม่มีกฎหมายรับรองให้ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจตรวจสอบยับยั้งนโยบายรัฐบาลได้เท่านั้น
ท่านไม่ได้ตัดสินว่าโครงการนี้ถูกหรือผิด
มาวันนี้เมื่อรัฐบาลสร้างนโยบายมาปฏิบัติโดยนอกกรอบกฎหมาย
แล้วเกิดความเสียหายก็ต้องรับผิดได้
ถาม ทำอะไรนอกกรอบ ก็ต้องรับผิดเสมอหรือ
ตอบ กฎหมายระบุว่าต้องมีข้อบกพร่องด้วย คือกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง
ตรงนี้ผมว่ามันเริ่มปรากฏในโครงการปีที่สอง
ที่ชัดเจนแล้วว่า
แน่นอนราคาข้าวในตลาดไม่ขยับตามขึ้นมาเลย
ข้าวก็ล้นสต๊อคขายไม่ได้ ค่าดูแลสูงขึ้นเดือนละเป็นพันล้านบาท มูลค่าข้าวเสื่อมลงทุกวัน
ทั้ง ปปช.,สตง. และ ทีดีอาร์ไอ เตือนกันระงม รัฐบาลก็ไม่ฟัง แถมยังลูกเล่น
มีมติให้รับจำนำในวงเงิน ๕ แสนล้านบาท แทนที่จะหยุดเมื่อยอดรับจำนำถึงกำหนด ๕
แสนล้านแล้ว กลับเอาเงินที่ได้จากการขายข้าวบางส่วนมาหมุนรับจำนำต่อไปอีก
จนยอดรวมเกือบถึงล้านล้านเห็นจะได้
ถาม อย่างนี้น่าจะรอดยาก
ตอบ มันเป็นการปฏิบัติที่ไม่เสียดายเงินทองของบ้านเมือง
ไม่ตรงไปตรงมาหลบเลี่ยงการตรวจสอบตลอดเวลาถ้าเป็น
ซีอีโอบริษัทก็รับรองว่าอยู่ไม่ได้และขายตัวใช้ค่าเสียหายแน่ๆ
ถาม จะอธิบายอย่างไร ไม่ให้เขานำไปโฆษณาว่า ช่วยชาวนาแล้วกลับถูกรังแก
ตอบ เราทุกคนรวมกันอยู่เป็นส่วนรวม เสียภาษีมากองรวมกันเพื่อพัฒนาบ้านเมือง
จะเสียเงินเพื่อพัฒนาเกษตรกรรม เพื่อพยุงราคาพืชผลในตลาดเท่าใดก็ทำได้
แต่ไม่ใช่เอาเงินไปแจกหาเสียงกันดื้อๆ โดยอ้างว่าเป็นการรับจำนำ
อย่างนี้มันเป็นการส่งตัวแทนมายักยอกเงินส่วนรวมไปแจกกันเป็นประโยชน์ส่วนตัว มันทำให้ชาวนากับนักการเมืองกลายเป็นตัวการสมคบกันคอร์รัปชั่นเห็นแก่ตัวกันตั้งแต่ในหีบเลือกตั้งเลยทีเดียว
ถาม สรุปแล้วกฎหมายไม่ได้ห้ามช่วยชาวนา
ตอบ กฎหมายให้ช่วยทุ่มเทดูแลเกษตรกรรมทั้งระบบ
ไม่ใช่แจกเงินเกษตรกรทั้งประเทศจนบ้านเมืองเสียหายทั้งระบบแบบนี้
.............................
ดูเพิ่มเติม
ถูกใจ · แสดงความคิดเห็น · แชร์ · 84919Chao Anyarin, Tip Pni, Chariya Wongprutya และคนอื่นๆ อีก 846 คนถูกใจสิ่งนี้.ดูอีก 17 ความคิดเห็น..ลบPannathorn Pk คราวที่แล้วตอนมีข่าวทหารค้นรถนั่นแล่ะจะหนีครั้งแรก ฝรั่งยังรู้เลย(ฝรั่งบอก)2 · 8 ชม.ลบ..ลบThanadit Thesalaryman ถาม : คิดว่าคำพูดนี้จะมีโอกาสได้เข้าถึงคนรากหญ้าไหม
ตอบ : ไม่ เพราะกว่าจะกลับจากไร่จากนามาก็จะทุ่มแล้ว นั่งพักเอาแรง แล้วค่อยไปอาบน้ำอาบท่า กินข้าวดูข่าวทุ่มนึง ดูละครหลังข่าว แล้วก็รีบนอนเพราะเช้าต้องไปไร่ไปนาต่อ
ถาม : แล้วจะทำยังไงถึงจะสื่อไปถึงคนกลุ...ดูเพิ่มเติม55 นาที · มีการแก้ไขลบ..
นักกฏหมายเขาโต้กัน คนใจกว้างควรอ่านทั้ง 2 ด้าน อ่าน แก้วสรร โต้ ทนาย ปู หน่อย
แก้วสรร สวนทนายปู อ้างฟ้องคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายเจ๊งจำนำข้าวต้องรอคดีอาญา ฟังไม่ขึ้น เหตุมีอายุความ 2 ปี บี้ เอาผิดครม.ปูทั้งคณะ ฐานปล่อยชาติ
คดีเรียกค่าเสียหายโครงการจำนำข้าวจากรัฐบาลปู
แก้วสรร อติโพธิ
ปัญหาในโครงการจำนำข้าวยุครัฐบาลปู
กำลังพาไปสู่การตรวจสอบทางกฎหมายเต็มรูปแบบ
ทั้งการถอดถอนรัฐมนตรีจากวงการเมืองโดยสภา
การลงโทษทางอาญาโดยศาลคดีอาญานักการเมือง
และล่าสุดคือการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายโดยกระทรวงการคลัง
สำหรับมาตรการเรียกค่าเสียหายนั้น ผมและเพื่อนร่วมงานในกลุ่ม “ไทยสปริง”
ได้ศึกษาติดตามและผลักดันตามโครงการสตป.(สนับสนุนตู่ฟ้องปู)มาตลอด
ก็เห็นว่ายังมีข้อที่ยังต้องแลกเปลี่ยนทำความเข้าใจกันอีกมากดังจะขอนำเสนอในทำนองปุจฉา –
วิสัชนา ไปโดยลำดับดังนี้
คดีแพ่งต้องรอคดีอาญา?
ถาม คดีจำนำข้าวกำลังจะขึ้นศาลอาญาอยู่แล้ว ทำไม
ปปช.จึงจองล้างจองผลาญนายกฯปูจะให้กระทรวงคลังเรียกค่าเสียหายกว่า ๖ แสนล้านบาทอีก รอให้ชนะคดีอาญาก่อนไม่ได้หรือ
ตอบ คดีนี้มีมูลคดี ๓ คดี เกิดขึ้นพร้อมกัน และต่างคนต่างก็ต้องเดินหน้าไป
คดีแพ่งนั้นอายุความ ๒ ปีนับแล้ว แม้คดีอาญาจะขึ้นศาล ผู้รับผิดชอบก็ต้องเร่งทำคดีแพ่งอยู่ดีเพราะอายุความแพ่งไม่สะดุดหยุดลงตามการฟ้องอาญา จะให้รอฟังผลคดีอาญาจนคดีแพ่งขาดอายุความไม่ได้
ถาม รัฐอาจแพ้คดีอาญา แต่ชนะคดีแพ่งได้ไหม
ตอบ ได้ครับ...คดีอาญาคนติดคุกต้องมีความชั่วในใจ
คือใช้อำนาจโดยทุจริตหรือกลั่นแกล้งให้เขาเสียหาย
ถ้าศาลในคดีอาญาไม่พบความชั่วนี้ในคดีนายกฯปู ท่านก็ต้องยกฟ้อง แต่คดีแพ่งนั้น
พบแค่ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการปฏิบัติราชการของ นายกฯปู
ศาลก็ตัดสินให้ต้องชดใช้ความเสียหายได้แล้ว
ด้วยเหตุนี้ข้อเสนอให้รอฟังคดีอาญาก่อน แล้วค่อยพิจารณาฟ้องคดีแพ่งจึงไม่มีเหตุผล
เพราะแม้จะเรื่องเดียวกันแต่มันคนละงาน งานทางแพ่งเป็นเรื่องชดใช้ความเสียหาย
ไม่ใช่งานปราบคอร์รัปชั่น ฐานความรับผิดสองคดีนี้มันคนละฐานกัน
ถาม เขาจะฟ้อง ให้นายกฯปู รับผิดชอบคนเดียวถึง ๖ แสนล้านบาทเลยหรือ
ตอบ นี่ก็อีกเหตุหนึ่งที่ทำให้คดีแพ่งไม่ต้องรอผลคดีอาญา
เพราะการตรวจสอบความเสียหายและความรับผิดทางแพ่งนั้น
มันต้องรวบรวมผู้รับผิดชอบทั้งหมด มาฟ้องในคราวเดียวกัน
ใครในรัฐบาลปูที่รู้เห็นเกี่ยวข้องเห็นชัดตรงหน้าว่า
แล้วยังร่วมกันดื้อดึงผลักดันโครงการต่อไปอีก ก็ต้องร่วมกันรับผิดชอบหมด จะเหมามาลงที่ นายกฯปู คนเดียวไม่ได้
ถาม โดน ทั้ง รัฐมนตรีคลัง รัฐมนตรีพาณิชย์ ด้วยใช่ไหม
ตอบ ถ้ารู้เห็นกันหมดทั้ง ครม. ก็โดนทั้ง ครม.เลยก็ได้ ใครจะโดนบ้าง
โดนคนละเท่าใดก็ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบทางแพ่งโดยผู้รับผิดชอบทั้งสิ้น
ใครมีหน้าที่ตรวจสอบทางแพ่ง ?
ถาม กระทรวงการคลัง มีหน้าที่ต้องรับความเห็น ปปช.ไปฟ้องแพ่งเสมอไปหรือไม่?
ตอบ ไม่มีหน้าที่อย่างนั้น อย่างที่เรียนแล้วว่า
ฐานความรับผิดทางแพ่งกับอาญามันคนละฐานกันก็ได้
ปปช.เพียงแต่บอกกล่าวมายังฝ่ายบริหารให้ทำหน้าที่ตรวจสอบความรับผิดทางแพ่งต่อไปเ
ท่านั้น ซึ่งในส่วนนี้ก็มีกฎหมายความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่รัฐ วางระบบไว้โดยเฉพาะอยู่แล้วว่า ต้องเริ่มกระบวนการตรวจสอบโดยการสั่งการของผู้รับผิดชอบทางบริหารก่อน
ถาม คดีจำนำข้าวใครคือผู้รับผิดชอบตรวจสอบ
ตอบ คดีนี้ผู้เกี่ยวข้องสั่งการในโครงการเป็นถึงรัฐมนตรี ตามระเบียบสำนักนายกฯระบุให้ คนในตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเป็นผู้ตรวจสอบ ตรวจทั้งความเสียหายและความรับผิดของทุกคนที่เกี่ยวข้องแล้วสั่งการออกมาในที่สุดว่า
ใครต้องใช้ค่าเสียหายคนละเท่าใด
ถาม นายกฯตู่ นี่หรือครับ คือคนที่ต้องวินิจฉัยสั่งการ
ตอบ นี่คืองานในกฎหมายปกครอง
กฎหมายระบุให้ท่านนายกฯต้องตั้งคณะกรรมการขึ้นตรวจสอบแล้วทำสำนวนรายงานท่านก่อน
จากนั้นเมื่ออ่านสำนวนแล้วท่านก็จะสั่งการตามความเห็นของท่านอีกทีหนึ่ง
ถ้าผู้ถูกกล่าวหาไม่ยอมชดใช้ คดีก็ต้องไปถึงศาลปกครองในที่สุด
กระบวนการนี้จะเดินตามกฎหมายไปเรื่อยๆ ไม่หยุดลงตามการเปลี่ยนรัฐบาล
นายกฯที่สั่งสำนวนนี้ ในภายหน้าอาจไม่ใช่ นายกฯตู่ก็ได้
ประเด็นสำคัญในคดีเรียกค่าเสียหายโครงการจำนำข้าว
ถาม โครงการจำนำข้าวทำกันมาเกือบทุกรัฐบาล และขาดทุนทางบัญชีกันทั้งนั้น ทำไมมาเอาเรื่องกันแต่เฉพาะโครงการรัฐบาลปู
ตอบ รัฐบาลอื่นเขามุ่งแค่แทรกแซงเพื่อพยุงราคาข้าวในตลาดเท่านั้น ราคารับจำนำจะสูงไม่มากไม่เกินศักยภาพที่ตลาดจะขานรับขยับตามได้ ทำอย่างนี้จะขาดทุนทางบัญชีเท่าใดก็ถือเป็นค่าใช้จ่ายตามนโยบายได้ไม่เคยมีใครเขาว่า
มาโครงการสมัยนายกฯปู มันเป็น “จำนำ”แค่ตัวอักษร แต่ตัวจริงมันเป็นการให้รัฐเข้ามารับซื้อข้าวทุกเมล็ดในตลาด
เพราะให้ราคาสูงลิ่วเกินศักยภาพของตลาดถึงเกวียนละ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นการให้รัฐเข้ามาค้าข้าว มาผูกขาดซื้อมาขายไป
ตรงนี้มันเป็นกิจการที่อยู่นอกแนวนโยบายแห่งรัฐที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ
ถาม ในรัฐธรรมนูญก็กำหนดเป็นแนวนโยบายให้รัฐดูแลประกันราคาพืชผลได้ไม่ใช่หรือครับ
ตอบ ถูกต้องครับ แต่โครงการสมัยนายกฯปู
มันเป็นการใช้อำนาจนอกวัตถุประสงค์ของกฎหมายมันไม่ได้มุ่งพยุงราคาข้าวในตลาด
หรือประกันความเสี่ยงในตลาด หากแต่มุ่งซื้อข้าวแทนตลาดทุกเมล็ดเลย
การใช้อำนาจนอกเหนือกฎหมายอย่างนี้ ถ้าเสียหายขึ้นมาจะถือเป็น
“ค่าใช้จ่ายของรัฐ”ไม่ได้ ต้องถือเป็น “ความเสียหายของรัฐ”
ถาม คดีจำนำข้าวนี้ อาจารย์นิด้าเขาเคยนำโครงการไปฟ้องศาลว่าขัดรัฐธรรมนูญ
แต่ศาลรัฐธรรมนูญท่านก็ยกฟ้องไปแล้วไม่ใช่หรือ?
ตอบ คดีนั้น ศาลยกฟ้องด้วยเหตุว่า
ไม่มีกฎหมายรับรองให้ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจตรวจสอบยับยั้งนโยบายรัฐบาลได้เท่านั้น
ท่านไม่ได้ตัดสินว่าโครงการนี้ถูกหรือผิด
มาวันนี้เมื่อรัฐบาลสร้างนโยบายมาปฏิบัติโดยนอกกรอบกฎหมาย
แล้วเกิดความเสียหายก็ต้องรับผิดได้
ถาม ทำอะไรนอกกรอบ ก็ต้องรับผิดเสมอหรือ
ตอบ กฎหมายระบุว่าต้องมีข้อบกพร่องด้วย คือกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง
ตรงนี้ผมว่ามันเริ่มปรากฏในโครงการปีที่สอง
ที่ชัดเจนแล้วว่า
ข้าวก็ล้นสต๊อคขายไม่ได้ ค่าดูแลสูงขึ้นเดือนละเป็นพันล้านบาท มูลค่าข้าวเสื่อมลงทุกวัน
ทั้ง ปปช.,สตง. และ ทีดีอาร์ไอ เตือนกันระงม รัฐบาลก็ไม่ฟัง แถมยังลูกเล่น
มีมติให้รับจำนำในวงเงิน ๕ แสนล้านบาท แทนที่จะหยุดเมื่อยอดรับจำนำถึงกำหนด ๕
แสนล้านแล้ว กลับเอาเงินที่ได้จากการขายข้าวบางส่วนมาหมุนรับจำนำต่อไปอีก
จนยอดรวมเกือบถึงล้านล้านเห็นจะได้
ถาม อย่างนี้น่าจะรอดยาก
ตอบ มันเป็นการปฏิบัติที่ไม่เสียดายเงินทองของบ้านเมือง
ไม่ตรงไปตรงมาหลบเลี่ยงการตรวจสอบตลอดเวลาถ้าเป็น
ซีอีโอบริษัทก็รับรองว่าอยู่ไม่ได้และขายตัวใช้ค่าเสียหายแน่ๆ
ถาม จะอธิบายอย่างไร ไม่ให้เขานำไปโฆษณาว่า ช่วยชาวนาแล้วกลับถูกรังแก
ตอบ เราทุกคนรวมกันอยู่เป็นส่วนรวม เสียภาษีมากองรวมกันเพื่อพัฒนาบ้านเมือง
จะเสียเงินเพื่อพัฒนาเกษตรกรรม เพื่อพยุงราคาพืชผลในตลาดเท่าใดก็ทำได้
แต่ไม่ใช่เอาเงินไปแจกหาเสียงกันดื้อๆ โดยอ้างว่าเป็นการรับจำนำ
อย่างนี้มันเป็นการส่งตัวแทนมายักยอกเงินส่วนรวมไปแจกกันเป็นประโยชน์ส่วนตัว มันทำให้ชาวนากับนักการเมืองกลายเป็นตัวการสมคบกันคอร์รัปชั่นเห็นแก่ตัวกันตั้งแต่ในหีบเลือกตั้งเลยทีเดียว
ถาม สรุปแล้วกฎหมายไม่ได้ห้ามช่วยชาวนา
ตอบ กฎหมายให้ช่วยทุ่มเทดูแลเกษตรกรรมทั้งระบบ
ไม่ใช่แจกเงินเกษตรกรทั้งประเทศจนบ้านเมืองเสียหายทั้งระบบแบบนี้
.............................
ดูเพิ่มเติม
ถูกใจ · แสดงความคิดเห็น · แชร์ · 84919Chao Anyarin, Tip Pni, Chariya Wongprutya และคนอื่นๆ อีก 846 คนถูกใจสิ่งนี้.ดูอีก 17 ความคิดเห็น..ลบPannathorn Pk คราวที่แล้วตอนมีข่าวทหารค้นรถนั่นแล่ะจะหนีครั้งแรก ฝรั่งยังรู้เลย(ฝรั่งบอก)2 · 8 ชม.ลบ..ลบThanadit Thesalaryman ถาม : คิดว่าคำพูดนี้จะมีโอกาสได้เข้าถึงคนรากหญ้าไหม
ตอบ : ไม่ เพราะกว่าจะกลับจากไร่จากนามาก็จะทุ่มแล้ว นั่งพักเอาแรง แล้วค่อยไปอาบน้ำอาบท่า กินข้าวดูข่าวทุ่มนึง ดูละครหลังข่าว แล้วก็รีบนอนเพราะเช้าต้องไปไร่ไปนาต่อ
ถาม : แล้วจะทำยังไงถึงจะสื่อไปถึงคนกลุ...ดูเพิ่มเติม55 นาที · มีการแก้ไขลบ..