ระหว่างปรับปรุงโลกเดิมให้มีสภาพที่ดีขึ้น กับปรับปรุงดาวดวงใหม่ให้คนไปอาศัยอยู่ได้ อันไหนน่าจะง่ายกว่ากันครับ

ไปดูแล้วเกิดคำถามในใจครับ
เรื่องทฤษฏีฟิสิกส์หรือดาราศาสตร์ เห็นมีกระทู้คุยกันเยอะแล้ว
แต่ในประเด็นที่ผมสงสัย ไม่แน่ใจว่ามีถกกันมาบ้างหรือยัง

1. ตามหัวกระทู้ครับ
เห็นในหนังบอกพืชตาย ไนโตรเจนในบรรยากาศเพิ่มขึ้น ออกซิเจนลดลง เลยต้องไปหาดาวดวงอื่นเพื่ออพยพไป
ผมเลยสงสัยว่าถ้าไปที่ดาวใหม่ ก็ต้องไปปรับสัดส่วนแก๊สในบรรยากาศให้มีออกซิเจนมากขึ้น อาจจะด้วยเทคโนโลยีอะไรก็ตาม
ทำไมถึงไม่ใช้เทคโนโลยีนั้นที่โลกแทนหล่ะ
และส่วนตัวผมคิดว่าต่อให้โลกทรุดโทรมขนาดไหน ยังไงก็น่าจะแก้ไขง่ายกว่าไปเปลี่ยนดาวดวงใหม่ทั้งดวง

2. ที่สงสัยอีกคือเรื่องโรคของพืช
ถ้าพืชต่างๆตายเพราะโรคระบาดจริง แล้วอย่างงี้ ถึงเอาพืชไปปลูกบนสถานีอวกาศ หรือไปปลูกบนดาวดวงใหม่
ยังไงๆก็มีโอกาสที๋โรคพืชจะตามไปคุกคามหรือเปล่า
อีกอย่าง คือ ถ้าเทคโนโลยีพัฒนาไปไกลขนาดนั้น สู้มาลงทุนสร้างโรงเรือนระบบปิดบนโลกง่ายกว่าป่าว
ควบคุมไม่ให้มีโรคหรือแมลงผ่านเข้าออกได้ เหมือนกับการเลี้ยงไก่ในฟาร์มปิด เพื่อป้องกันไข้หวัดนกไง

ถือว่าสงสัยเล่นๆละกันนะครับ
เข้าใจว่ามันเป็นหนัง อย่าคิดมาก คือยังไงๆแกนของเรื่องคือต้องการหาดาวดวงใหม่อยู่แล้ว
แต่อยากให้มันมีเหตุสนับสนุนรองรับชัดเจน ว่าโลกนี้อยู่ไม่ได้จริงๆ