ผมไม่ได้สวนกระแส แต่อยากพูดกับสิ่งที่คนคิดว่า ยังไงข่มขืนต้องประหาร มันดีแล้วจริงหรือ ??

ขอบคุณที่ไม่ได้เปลี่ยนกฏหมายเป็นประหารเท่านั้น โทษขั้นสูงเท่าเดิมแต่เปลี่ยนโทษขั้นต่ำเป็นจำ 10 ปีจากเดิม 4 ปี ฉีดสารอะไรซักอย่าง และอะไรอีกอย่างจำไม่ได้และที่เพิ่มเข้ามา สรุปเปลี่ยน 3 อย่าง (อันนี้จริงไหมไม่รู้ ผมเห็นมาจากเพจๆนึง)

แต่เปลี่ยนอะไรมันก็ไม่สำคัญหรอก แค่อยากรู้ว่าถ้าประหารมันให้หมดแล้ว จะรู้ได้ไงว่ามันจะอาชญากรรมจะลดลง ? ถ้ามันกลับเพิ่มขึ้นหละ ? คิดเยอะๆครับ

ประโยคที่ว่า "มันไม่เกิดกับญาติคุณ ?" และ "จะเก็บมันไว้ทำไม ?" มันใม่ใช่การคุยกันด้วยเหตุผลเลย มันเป็นแค่ประโยคที่จะเอาชนะในการเถียงแค่นั้นแหละ

คดีข่มขืนก็พิจารณากันไปตามความผิดที่กระทำแต่ละกรณีแบบปัจจุบันอ่ะถูกแล้ว เพราะจริงๆคดีนี้มันยอมความได้ (ยกเว้นดคีที่กระทำต่อผู้สืบสันดาน) ถ้าหญิงสาวผู้ที่โดนไม่แจ้งความเกิน 3 เดือนนับจากวันที่รู้ตัวก็ไม่สามารถแจ้งได้แล้วอีกด้วย ถ้าเกิดตอนมันกันมันสมยอมทั้งคู่ แต่พอน้ำแตกแล้วแยกทางกันไปมันกลับไปแจ้งความข่มขืนหละ ไอ้ผู้ชายนี่ซวยเลย เมื่อกี้ยังขึ้นให้กูอยู่เลย ไหงเป็นงั้นไป อันไหนทำความผิดแล้วเป็นความผิดที่มีโทษประหาร ก็ประหารไปตามความผิด ถ้าข่มขืนแล้วไม่ได้ฆ่าหรือไม่มีโทษถึงประหารก็ว่าไปตามโทษเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องประหารเสมอไป

อีกเรื่องที่ผมอยากให้คิดคือ ถ้าพ่ออยู่กับลูก 2 คน เกิดวันนึงพ่อข่มขืนลูกขึ้นมาทำยังไงครับ ลูกอายุ 19 ปี ไม่สามารถหาเลี้ยงชีพตัวเองได้ ??

อันที่ไม่มีการลดหย่อนโทษน่าจะโอเคกว่า รับสารภาพก็น่าจะโดนโทษเท่าเดิม (แต่คิดๆแบบรอบคอบอีกก็คือ ไหนๆรับสารภาพแล้วก็รับโทษเท่าเดิม กูหนีไปไกลๆไม่ให้มันจับได้ซะดีกว่า) ทุกอย่างมันมีทั้งข้อดีและข้อเสีย อย่างมองชุ่ยๆ มองผ่านๆ นักกฏหมายหลายคนที่เขาทำงานมาเยอะๆน่าจะรู้ดีในเรืองพวกนี้เลยไม่ได้เปลี่ยนอะไรมากมาย
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่