เนื่องจาก จขกท พยายามหาเรื่องไปเขียนเรียงความอยู่ค่ะ เลยอยากมาถามความเห็นของผู้อื่นประกอบการตัดสินใจด้วย
เมื่อไม่กี่วันมานี้อาจารย์ได้จุดประเด็นน่าสนใจเรื่อง คุก/เรือนจำเเละกฏหมายอาญา criminal law ที่จะเข้มขึ้นในประเทศเเคนาดา
ความเห็นเเบ่งเป็นสองฝ่ายคือ
1) กลุ่มที่เห็นด้วยว่าผู้กระทำผิดถึงไม่เเรงมากสมควรจับเข้าคุกให้หมด ไม่ร้ายเเรงนี่คือ ขโมยของ วิ่งราวชิงทรัพย์ เด็กวัยรุ่นค้ายา (เเต่ข้อเสียคือ ต้องสร้างคุกเพิ่มอีกหลายเเห่ง เปลืองเงินภาษีมากๆ)
เเละ
2) คนที่ทำผิดไม่ได้ร้ายเเรงมากไม่ควรจะจับเข้าคุก เเต่ควรจะเข้าสถานบำบัด (เช่น จัดให้ทำกิจกรรมบำเพ็ญประโยชน์ จัดให้เข้าหาโปรเเกรมหางาน ดีกว่าไปนั่งๆนอนๆในคุกเฉยๆเเบบไร้ประโยชน์) เเต่ทำผิดก็มีบทลงโทษ อย่างกักขังบริเวณ ต้องมารายงานตัว เเต่ไม่ต้องไปอยู่ในคุก
ความเห็นของกลุ่ม 1 คือ ต้องเชือดไก่ให้ลิงดู เอาให้กฎหมายเข้มๆ คนจะได้กลัวไม่กล้าทำผิด หรือถ้าทำผิดเเล้วก็จะไม่กลับมาทำผิดอีก
ความเห็นของกลุ่ม 2 คือ คงไม่มีใครอยากเป็นโจร เป็นคนค้ายาหลอกถ้าเขามีทางเลือกอื่นๆ ส่วนใหญ่นักโทษที่ถูกจับพวกนี้เป็นพวกคนจนๆไร้การศึกษา ถ้าเขามีงานมีการทำดี คงไม่มีใครมาเป็นโจร
ไม่รู้ว่าอาจาย์ลำเอียงไหม เเต่ว่าในสารคดีที่อาจาย์เอามาให้ดูนั้น นัก criminologist ส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับกลุ่ม 2 โดยกล่าวว่าจะงานวิจัยที่ผ่านๆมาในประเทศอเมริกาบางรัฐที่กฏหมายเข้มโครตๆ crime rate ก็ยังสูงเหมือนเดิม เเสดงว่า กฏหมายเข้มๆนั้นไม่ได้ช่วยป้องกันให้เกิด crime
เเต่ในขณะเดียวกันพวกกลุ่ม 1 ก็เเย้งว่ามันต้องตาต่อตาฟันต่อฟัน จะได้เข็ด ใครทำผิดก็ต้องรับผิดสิ
ส่วนตัวเเล้วเราสนับสนุนกลุ่ม 2 สำหรับคดีความไม่ร้ายเเรง เเต่ถ้าคดีความร้ายเเรงอย่างฆ่าคนตาย ข่มขืน เจ้าพ่อค้ายาบ้า นี่เราว่าต้องเอาเข้าคุก
ปล ถ้าจำไม่ผิด เราเข้าใจว่าในโรงจำที่ไทยก็มีพวกโปรเเกรมสอนงานให้นักโทษในคุกใช่หรือไม่คะ มีใครมีข้อมูลบ้างหรือเปล่า
เวิ่นเว่อไปเรื่อยๆ อยากถามความเห็น ว่าด้วยเรื่องคุก/เรือนจำ เป็นการเเก้ปัญหาทีปลายเหตุหรือไม่
เมื่อไม่กี่วันมานี้อาจารย์ได้จุดประเด็นน่าสนใจเรื่อง คุก/เรือนจำเเละกฏหมายอาญา criminal law ที่จะเข้มขึ้นในประเทศเเคนาดา
ความเห็นเเบ่งเป็นสองฝ่ายคือ
1) กลุ่มที่เห็นด้วยว่าผู้กระทำผิดถึงไม่เเรงมากสมควรจับเข้าคุกให้หมด ไม่ร้ายเเรงนี่คือ ขโมยของ วิ่งราวชิงทรัพย์ เด็กวัยรุ่นค้ายา (เเต่ข้อเสียคือ ต้องสร้างคุกเพิ่มอีกหลายเเห่ง เปลืองเงินภาษีมากๆ)
เเละ
2) คนที่ทำผิดไม่ได้ร้ายเเรงมากไม่ควรจะจับเข้าคุก เเต่ควรจะเข้าสถานบำบัด (เช่น จัดให้ทำกิจกรรมบำเพ็ญประโยชน์ จัดให้เข้าหาโปรเเกรมหางาน ดีกว่าไปนั่งๆนอนๆในคุกเฉยๆเเบบไร้ประโยชน์) เเต่ทำผิดก็มีบทลงโทษ อย่างกักขังบริเวณ ต้องมารายงานตัว เเต่ไม่ต้องไปอยู่ในคุก
ความเห็นของกลุ่ม 1 คือ ต้องเชือดไก่ให้ลิงดู เอาให้กฎหมายเข้มๆ คนจะได้กลัวไม่กล้าทำผิด หรือถ้าทำผิดเเล้วก็จะไม่กลับมาทำผิดอีก
ความเห็นของกลุ่ม 2 คือ คงไม่มีใครอยากเป็นโจร เป็นคนค้ายาหลอกถ้าเขามีทางเลือกอื่นๆ ส่วนใหญ่นักโทษที่ถูกจับพวกนี้เป็นพวกคนจนๆไร้การศึกษา ถ้าเขามีงานมีการทำดี คงไม่มีใครมาเป็นโจร
ไม่รู้ว่าอาจาย์ลำเอียงไหม เเต่ว่าในสารคดีที่อาจาย์เอามาให้ดูนั้น นัก criminologist ส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับกลุ่ม 2 โดยกล่าวว่าจะงานวิจัยที่ผ่านๆมาในประเทศอเมริกาบางรัฐที่กฏหมายเข้มโครตๆ crime rate ก็ยังสูงเหมือนเดิม เเสดงว่า กฏหมายเข้มๆนั้นไม่ได้ช่วยป้องกันให้เกิด crime
เเต่ในขณะเดียวกันพวกกลุ่ม 1 ก็เเย้งว่ามันต้องตาต่อตาฟันต่อฟัน จะได้เข็ด ใครทำผิดก็ต้องรับผิดสิ
ส่วนตัวเเล้วเราสนับสนุนกลุ่ม 2 สำหรับคดีความไม่ร้ายเเรง เเต่ถ้าคดีความร้ายเเรงอย่างฆ่าคนตาย ข่มขืน เจ้าพ่อค้ายาบ้า นี่เราว่าต้องเอาเข้าคุก
ปล ถ้าจำไม่ผิด เราเข้าใจว่าในโรงจำที่ไทยก็มีพวกโปรเเกรมสอนงานให้นักโทษในคุกใช่หรือไม่คะ มีใครมีข้อมูลบ้างหรือเปล่า