เป็นกระทู้สืบเนื่องจาก ความเห็นที่ 17 และ 19 ของคุณอมิกดาราอะครับ เพราะได้แสดงความเห็นไว้ในคห.17 และคุณอมิกดาราแจ้งในคห.19 ว่าเป็นเรื่องน่าสนใจ ให้ตั้งกระทู้ออกมาต่างหาก   เป็นเรื่องเกี่ยวกับว่าเราควรจะต้องยอมรับคำตัดสินของศาลแค่ไหนอย่างไร หากเราเห็นว่าศาลตัดสินไม่ชอบ จะไม่เห็นด้วยได้หรือไม่

คุณอมิกดาราบอกในคห.15ว่า "..ประชาธิปไตย คือการยอมรับการตัดสินของศาลด้วยนะคะ.."

ผมจึงขอทวนคำถามเดิมที่ถามค้างไว้ในกระทู้ก่อนจากความเห็นนี้ของคุณอมิกดาราครับ  
http://pantip.com/topic/31990061/

ขอดัดแปลงข้อความให้เหมาะสมมากขึ้น แต่ใจความเดิม

---

---

ความเห็นที่ 17

ผมว่าประชาชนหรือรัฐบาลเขาก็ยอมรับคำตัดสินของศาลทุกศาลละครับ
แต่หากเขาตรวจสอบแล้วพบว่า การตัดสินนั้นๆๆขัดต่อกฎหมายเอง หรือ
ตัดสินนอกเขตอำนาจ ตัดสินโดยใช้ข้อบังคับที่หมดสภาพไปแล้ว หรือ
ตัดสินขัดกับขัอเท็จจริง ฯลฯ

ก็เท่ากับคำตัดสินนั้นไม่ถูกกฎหมายนะครับ

เพราะรัฐธรรมนูญบังคับไว้ให้เป็นไปโดยยุติธรรม ตามรัฐธรรมนูญ ตามกฎ
หมาย ไม่ใช่ตามอำเภอใจของตลก.

ลองคิดดูง่ายๆๆครับจขกท สมมุติไปว่าทักษิณติดสินบน ตลก ให้ตัดสินเข้า
ข้างตนเองจนพ้นโทษพ้นผิดไป ประชาชนอ่านคำตัดสินก็เห็นว่ามันไม่ตรง
ข้อเท็จจริง หรือขัดกฎหมาย แบบนี้คุณจะยังจะยอมรับการตัดสินที่มันขัดต่อ
กฎหมายหรือ

หากคุณหรือประชาชนยอมรับแบบนั้นได้ คุณทักษิณอาจจะทำอย่างที่ผมสม
มุติก็ได้นะ มันจะได้จบๆๆกันเสียที

---

---

จึงขอสอบถามความเห็นคุณอมิกดาราในเรื่องนี้ครับ หากการวินิจฉัยคดีเป็นไปโดยมิชอบแล้ว ไม่ว่าจะด้วยการได้รับผู้อื่นจ้างวาน หรือกระทำการไปเพราะความเข้าใจผิด หรือมีผู้สั่งการ หรือขอร้องให้ทำ หรือทำไปเพราะเกรงใจผู้ใด แต่มันไม่ถูกต้องนั้น คุณจะยังยอมรับได้หรือ