ทำไมสหรัฐไม่ยอมรับประชามติ ของไครเมีย

เรื่องยูเครนเนี่ยยังมีอะไรตลกๆอีกมากอย่างเช่น ตอนที่สภาลงมติถอดถอนประธานาธิปดีออก ตามรัฐธรรมนูญเรื่องมันต้องผ่านศาล ต้องผ่านศาลรัฐธรรมนูญ และสภา คือต้องผ่านทั้งสามส่วน แต่สภาลงมติที่สภาอย่างเดียว พอศาลรัฐธรรมนูญทักท้วงว่าไม่เป็นไปตามกฎหมายสภาไล่ศาลรัฐธรรมนูญออกเลย มันก็เลยเป็นข้ออ้างที่ทำให้ปูตินยกขึ้นมาได้ว่ายานูโควิชยังคงเป็น ปธน อยู่โดยตำแหน่ง และรัฐบาลปัจจุบันของยูเครนไม่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งมันก็มีผลให้อ้างต่อไปได้ถึงเรื่องไครเมีย

จริงๆคือถ้าพวกที่มาชุมนุมรออีกแค่เดือนเดียวแล้วเลือกตั้งใหม่(ตามข้อตกลงที่เซ็นกันเอาไว้) โดยไม่ไปบุกยึดรัฐสภาและทำเนียบซะก่อน ปัญหามันจะไม่ใหญ่โตขนาดนี้ มันแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขปัญหาทางการเมือง มันต้องทำด้วยสมอง ไม่ได้ทำด้วยหัวใจ ต้องทำด้วยความใจเย็นไม่ได้ทำด้วยความอยากเอาชนะคะคาน หรือความอยากทำลายล้างคู่แข่งขัน

ความอยากทำลายล้างคู่แข่งขันทางการเมืองด้วยวิธีอะไรก็ได้ไม่ว่าโดยไม่แคร์ว่าผิดกฎหมายไหม มันสามารถก่อให้เกิดผลอะไรได้บ้าง ชาวยูเครนได้แสดงสิ่งนั้นให้โลกได้เห็นแล้ว หวังว่าคนไทย(ที่ฉลาดพอ)คงเรียนรู้จากประสบการณ์ของคนอื่นบ้าง ว่าการเปลี่ยนแปลงด้วยกำลังโดยไม่ได้ขอรับ Mandate จากประชาชนมันส่งผลต่อ Stability ของประเทศชาติได้อย่างไรและขนาดไหน

ถ้าถามผมว่ายานูโควิชโกงไหม ผมคิดว่าเขาโกงนะ โกงเหมือนกับผู้นำคนผ่านๆมาของยูเครน และอาจจะโกงพอๆกับพวกที่นั่งในสภาปัจจุบันของยูเครนนั่นแหละ แต่การที่เขาโกงกินมันไม่ได้หมายความว่าเราจะเอาปืนไปยิงเขาทิ้งได้เลย มันต้องมีขั้นตอนทางกฎหมายมันต้องมีกระบวนการที่ถูกต้องได้รับการยอมรับจากทุกฝ่าย อย่าลืมว่าเขาได้รับการเลือกตั้งเป็น ปธน นั่นก็หมายความว่าอย่างน้อยๆต้องมีคนที่ชอบเขาอยู่บ้าง กลุ่มผู้ชุมนุมฮึกเหิมจนลืมตัว คิดไปเองว่าความคิดของกลุ่มผู้ชุมนุมนั้นคือความคิดของคนทั้งประเทศ นั่นคือความผิดพลาดที่ทำให้ปัญหาทุกอย่างมันบานปลายมาจนถึงทุกวันนี้

ป.ล. รัฐบาลใหม่ของยูเครนก็ตั้งพวกนายทุนที่เคย 'กิน' ร่วมกับยานูโควิชเนี่ยแหละมาเป็นผู้ว่าการเมืองหลายๆเมือง เพราะถ้าพวกนี้ไม่สนับสนุนรัฐบาลก็อยู่ไม่ได้เหมือนกัน