คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 1
นาย ก. ไม่ต้องรับผิดต่อความตายของนาย ข. ครับ เพราะเป็นการป้องกันผู้อื่นโดยชอบด้วยกฎหมาย และเป็นภยันตรายอันใกล้จะถึง เนื่องจากรถเมล์กำลังจะชน นาย ข. เมื่อนาย ก.ผลัก นาย ข.เพื่อให้พ้นจากการถูกชนของรถเมล์ นาย ก.จึงไม่มีความผิด แม้ว่าผลจากการป้องกัน ของ นาย ก. ทำให้ นาย ข.ถึงแก่ความตาย ก็ตาม เพราะเจตนาโอนไปยัง นาย ข. หมดแล้ว หมายความว่า เมื่อการกระทำของนาย ก. เป็นการกระทำการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย และ ไม่มีความผิด ดังนั้นผลที่จะเกิดขึ้นกับนาย ข. นั้น นาย ก.จึงไม่ต้องรับผิดต่อนาย ข. นั่นเอง
แต่ในกรณีดังกล่าวนี้ผู้ที่ก่อให้เกิดภัยคือรถเมล์ เมื่อรถเมล์ขับด้วยความประมาท ทำให้เกิดเหตุแทรกแซงทำให้ นาย ข.ตาย คือ ผลที่ไม่ไกลเกินกว่าเหตุ ดังนั้น รถเมล์ต้องรับผิดต่อ นาย ข. ฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ นาย ข. ถึงแก่ความตาย ตาม ม.291 ครับ
แต่ในกรณีดังกล่าวนี้ผู้ที่ก่อให้เกิดภัยคือรถเมล์ เมื่อรถเมล์ขับด้วยความประมาท ทำให้เกิดเหตุแทรกแซงทำให้ นาย ข.ตาย คือ ผลที่ไม่ไกลเกินกว่าเหตุ ดังนั้น รถเมล์ต้องรับผิดต่อ นาย ข. ฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ นาย ข. ถึงแก่ความตาย ตาม ม.291 ครับ
แสดงความคิดเห็น
ขอปรึกษานักกฎหมายเกี่ยวกับคดีงงๆ
ในป้ายนั่นมีคนยืนแค่ 2 คน คือ นาย -ก- กับ นาย -ข-
เกิดเหตุคือ มีรถเมล์ขับมาด้วยความเร็ว เสียหลัก และพุ่งชนไปที่นาย -ก- กับ นาย -ข- ยืนอยู่
แต่ นาย-ก- เห็นและว่ารถกำลังพุ่งใส่ตัวเองกับ นาย-ข- ที่ยืนอยู่ข้างๆ
นาย-ก- จึงตัดสินใจพลักนาย-ข-ให้พ้นจากวิถีของรถเมล์ที่พุ่งชน (ด้วยความหวังดี) จึงทำให้ นาย-ข- รอดจากการถูกรถเมล์พุ่งชน
แต่กับมีสิ่งไม่คาดฝันเกิดขึ้น เมื่อนาย นาย-ก- รอดชีวิตมาอย่างปฎิหาร ส่วน นาย-ข- กับเสียชีวิตเนื่องจากหัวกระแทกพื้นเสียชีวิตคาที
คำถาม นาย-ก- มีความผิดในการ ฆ่าคนตายหรือไม่
หมายเหตุ 1.เหตุการที่เกิดขึ้นมีกล้องวงจรปิดสามารถบันทึกภาพไว้ได้
2.มีพยานเป็นแม่ค้าขายของริมฟุตบาท เห็นเหตุการณ์ 2-3 คน
3.ผลชันสูตรพบว่า นาย-ข-เสียชีวิตจากการหัวกระแทกพื้นจริง(อันเนื่องมาจากการกระทำของนาย-ก-)
4.การตายของนาย-ข-ไม่ได้เป็นผลจากรถเมล์โดยตรง
5.นาย-ก-ยอมรับว่าเป็นคนพลักนาย-ข-จริง(เพื่อเป็นการช่วยชีวิตนาย-ข-)