เห็นมีหลายบอร์ดบอกว่า xa1 ให้ภาพที่ดีกว่า xm1 (แต่ไม่เคยเห็นภาพเปรียบเทียบ)
ผมเคยเห็นรีวิวของทาง photo hut ว่า x-trans เป็นชื่อของทาง Fuji ในการเรียงเม็ดสีใหม่ ทำให้ถอด low pass filter ออกได้ ส่งผลให้ภาพคมชัด สามารถเทียบกับ Full frameหรอสบาย แล้ว xa1 ไม่ได้ใช้ x-trans เหมือนตัว xm1 แต่ให้ภาพที่คมชัดกว่า xm1 ที่ให้ภาพที่เนียน(อ้าว งงแล้วสิ อันไหนคม อันไหนเนียน อันไหนชัด อันไหนเบลอล่ะ)
ประเด็นคือ ตกลง xa1 ดีกว่า xm1 หรือครับ แต่ทำไม xa1 ได้เป็นตัวน้องล่ะ ถ้าให้ภาพที่ดีกว่า แถมราคาถูกกว่าตั้งเยอะ แล้ว x-trans ที่ขึ้นชื่อ สามารถเทียบ full frame ได้ ก็แพ้ aps-c ของน้องตัวเอง(งั้นก็แสดงว่า xa1 ให้ภาพที่ดีกว่า full frame หรอ) บางคนบอกว่า x-trans ให้ภาพที่คมชัด แต่งบางคนบอกว่าให้ภาพที่เนียนกว่า มันยังไงกันแน่ครับ งงมากๆ
เอะใจว่า ไฟล์ภาพ fuji X-A1 ดีกว่า ชัดกว่า X-M1 หรอครับ
ผมเคยเห็นรีวิวของทาง photo hut ว่า x-trans เป็นชื่อของทาง Fuji ในการเรียงเม็ดสีใหม่ ทำให้ถอด low pass filter ออกได้ ส่งผลให้ภาพคมชัด สามารถเทียบกับ Full frameหรอสบาย แล้ว xa1 ไม่ได้ใช้ x-trans เหมือนตัว xm1 แต่ให้ภาพที่คมชัดกว่า xm1 ที่ให้ภาพที่เนียน(อ้าว งงแล้วสิ อันไหนคม อันไหนเนียน อันไหนชัด อันไหนเบลอล่ะ)
ประเด็นคือ ตกลง xa1 ดีกว่า xm1 หรือครับ แต่ทำไม xa1 ได้เป็นตัวน้องล่ะ ถ้าให้ภาพที่ดีกว่า แถมราคาถูกกว่าตั้งเยอะ แล้ว x-trans ที่ขึ้นชื่อ สามารถเทียบ full frame ได้ ก็แพ้ aps-c ของน้องตัวเอง(งั้นก็แสดงว่า xa1 ให้ภาพที่ดีกว่า full frame หรอ) บางคนบอกว่า x-trans ให้ภาพที่คมชัด แต่งบางคนบอกว่าให้ภาพที่เนียนกว่า มันยังไงกันแน่ครับ งงมากๆ