วิกฤต สถาบัน ชน สถาบัน มติชน vs ไทยรัฐ

สงคราม สถาบัน สถาบัน ศาลรัฐธรรมนูญ กับ "นิติบัญญัติ"  วิเคราะห์  มติชนออนไลน์


เหมือนกับความขัดแย้งระหว่างสมาชิกรัฐสภา 312 คน กับศาลรัฐธรรมนูญจะเป็นเรื่อง
อันดำเนินไปตามวิถีแห่งความเป็นประชาธิปไตย

แต่ที่ไม่ควรมองข้าม คือ กรอบแห่งความขัดแย้ง

หากดำรงอยู่เพียงในทาง "ความคิด" เป็นเพียงวิวาทะอันบ่งชี้ถึงความแตกต่าง
ก็อาจถือได้ว่าเป็นเรื่องธรรมดา

ธรรมดาอย่างปกติอันดำรงอยู่ในระบอบประชาธิปไตย

กระนั้นความขัดแย้งอันสำแดงออกมาในห้วง 1-2 เดือนที่ผ่านมา มิได้จำกัดเพียง
ในกรอบทางความคิด หากแต่ได้ล่วงเข้าไปในกรอบแห่ง "การเมือง"

เป็นการเมืองของการไม่ยอมรับ

ปริมณฑลทาง "การเมือง" มีจุดต่างอย่างมีนัยสำคัญกับปริมณฑลทาง "ความคิด"
ตรงที่เมื่อเข้าสู่กรอบทางการเมืองหมายถึง "ปฏิบัติการ"

ปฏิบัติการผ่าน "แถลงการณ์" ปฏิบัติการผ่าน "อารยะขัดขืน"

ท่าทีของประธานสภาผู้แทนราษฎรในฐานะประธานรัฐสภา ท่าทีของประธานวุฒิสภา
ในฐานะรองประธานรัฐสภานับว่าแจ่มชัด โดยการไม่ส่งคำชี้แจงไปยังศาลรัฐธรรมนูญ

นี่มิใช่ "เรื่องเล็ก" หากเป็น "เรื่องใหญ่"

พลันที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยออกมาเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน สั่งการ
ให้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญว่าด้วยที่มาของ ส.ว.ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

นั่นเท่ากับทำให้ร่างแก้ไขกลายเป็น "โมฆะ"

แม้จะเป็นการเสนอผ่านกระบวนการอันมาตรา 291 ของรัฐธรรมนูญบัญญัติเอาไว้
แม้จะเป็นการดำเนินการตามระเบียบทั้ง 3 วาระ

นี่เท่ากับเป็นการสไตรก์แบ๊กโดย "ศาลรัฐธรรมนูญ"

ความขัดแย้งนี้มิได้เป็นเรื่องระหว่างสมาชิกรัฐสภาในเชิงปัจเจกภาพ
กับตุลาการศาลรัฐธรรมนูญในเชิงปัจเจกภาพ

ตรงกันข้าม ดำเนินไปในลักษณะ "สถาบัน"

นั่นก็คือ สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งระหว่างสถาบันนิติบัญญัติ
กับสถาบันศาลรัฐธรรมนูญ

ท่าทีของพรรคเพื่อไทยเด่นชัดอย่างยิ่งแล้วว่ายืนอยู่ฝ่ายใด

อาจเป็นเพราะภายในจำนวน 312 สมาชิกรัฐสภา มี ส.ส.พรรคเพื่อไทย
จำนวนมากที่สุด อาจเป็นเพราะการดำรงอยู่ของประธานรัฐสภาเป็นการ
ดำรงอยู่บนพื้นฐานการสนับสนุนของพรรคเพื่อไทยจึงจำเป็นต้องแสดงจุดยืน

เป็น "ความพร้อม" ในการ "ปะทะ" และขัดแย้ง

การเคลื่อนไหวภายหลังการอ่านคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในวันที่ 20 สิงหาคม
จึงเป็นการเคลื่อนไหวอันสะท้อนความขัดแย้งใหญ่ที่ดำรงอยู่ภายในสังคมไทย

1 มีทั้งฝ่ายที่เห็นด้วย

1 มีทั้งฝ่ายที่ไม่เห็นด้วย

ฝ่ายที่เห็นด้วยก็สดุดีความล้ำเลิศของคำวินิจฉัยตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ
"เสียงข้างมาก" อันมีต่อ "เสียงข้างมาก" อันดำรงอยู่ในรัฐสภา

ฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยก็หงุดหงิด ไม่พอใจ

ฝ่ายที่เห็นด้วยก็แสดงความพร้อมอย่างเต็มเปี่ยมในการขยายผลของคำวินิจฉัย
ด้วยการนำเรื่องไปยื่นต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช.

ถอดถอนประธานรัฐสภา ถอดถอนรองประธานรัฐสภา

บทบาทขององค์กรอิสระอย่าง "ศาลรัฐธรรมนูญ" ได้แสดงออกมาแล้ว จากนี้
เป็นบทบาทขององค์กรอิสระอย่าง "ป.ป.ช." ว่าจะดำเนินไปอย่างไร

เป็นเรื่องที่ "สังคม" จับตาติดตามอย่างใกล้ชิด

ไม่มีการถามว่าจะใช้หลักกฎหมายใดในการพิจารณาอีกแล้ว หากแต่มีการถามว่า
รากที่มาขององค์กรอิสระเป็นอย่างไร โอนเอียงไปในกลุ่มทางการเมืองใด

"ธง" ของ "คำวินิจฉัย" รู้ๆ กันอยู่

จากนี้จึงเห็นได้ถึงสภาวะแห่งความคลางแคลงใจอันดำรงอยู่ภายในความคิด ภายในการเมือง

เป็นการดำรงอยู่ของความขัดแย้งระหว่าง "เครือข่ายรัฐประหาร" กับ "เครือข่าย"
อันเป็นเหยื่อของรัฐประหารนับแต่เดือนกันยายน 2549 เป็นต้นมา

ทั้งหมดนี้คือ "สงคราม" ระหว่าง 2 "เครือข่าย" ทางการเมือง

หนังสือพิมพ์มติชนรายวัน หน้า 3 ประจำวันที่ 23 พฤศจิกายน 2556

http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1385209958&grpid=01&catid=&subcatid=


วิกฤติกฎหมาย ไทยชนไทย .......วิเคราะห์  ไทยรัฐออนไลน์


ผ่าสถานการณ์อำนาจรัฐ “ขัดขืน” อำนาจตุลาการ

ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ยืนยันว่ามีอำนาจรับเรื่องและพิจารณาคดี

ศาลรัฐธรรมนูญชี้ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่มาสมาชิกวุฒิสภาที่รับรองวาระแรก
ไม่ใช่ร่างเดิม พบมีการแก้ไขหลักการเจตนาปกปิดชัดเจน ดังนั้นเป็นการ
กระทำโดยมิชอบ

การเสียบบัตรแสดงตนแทนกันของ ส.ส. ดูจากหลักฐานที่ฝ่ายผู้ร้องได้รวบรวม
ผิดกฎหมายรัฐธรรมนูญมาตรา 122 ขัดหลักความซื่อสัตย์สุจริตที่ ส.ส.เคยปฏิญาณไว้
การออกเสียงให้แก้ไขร่างรัฐธรรมนูญในครั้งนั้น เป็นการลงคะแนนอย่างทุจริต มิอาจ
ถือว่าเป็นมติที่ชอบของรัฐสภา

<
<
<

“วิกฤตินิติรัฐ” กำลังนำไปสู่สงครามมวลชน ปลุกอารมณ์ม็อบกดดันกัน

ฝ่ายหนึ่งยุให้ประชาชนแนวร่วมกระทำการอารยะขัดขืน ไม่ยอมรับอำนาจรัฐบาล
ขณะที่ฝ่ายถืออำนาจรัฐก็แสดงอาการแข็งขืนกับอำนาจการวินิจฉัยขององค์กรอิสระ

เงื่อนไขทั้ง 2 ฝ่าย นำไปสู่ภาวะความล่มสลายของรัฐ

และเมื่อบ้านเมืองไม่มีขื่อแป ไร้กฎกติกา ธรรมชาติของสังคมก็ย้อนกลับสู่ยุค
“ป่าเถื่อน” ตัดสินกันด้วยกำลัง ใช้อาวุธเข้าห้ำหั่นกันเพื่อตัดสินปัญหา

สถานการณ์ไหลมาถึงจุดเสี่ยง “ไทยชนไทย”

สุดท้ายก็คนไทยทั้งนั้นที่เป็นเหยื่อ.

http://www.thairath.co.th/column/pol/wikroh/384800


ใครวิเคราะห์ได้เจ๋งกว่ากัน  มติชน  เสนอมาก่อน  แถลงการนิติราษฏร์  มองในภาพรวม
แต่ไทยรัฐ  เป็นฉบับวันนี้  หลังแถลงการนิติราษฏร์  ...อ้อ   ไทยรัฐต้องตามไปอ่าน
เต็มๆ จาก link  ด้วยค่ะ  สายๆ  คุณถิ่นทอง  น่าจะมาวิเคราะห์อีกรอบ  
แต่มันเป็นสงครามสถาบันจริงๆ  สถาบันที่มาจากปชช. เสียงข้างมาก   กับสถาบันที่ "?" แต่งตั้ง
และกำลังเป็นตัวแทน เสียงข้างน้อย   ใช่หรือไม่