จุดที่ผมกังวลคือช่วงอารัมภบทของศาลนี้ครับ การอ้างว่าศาลต้องป้องกันไม่ให้ "บุคคลใดหรือคณะบุคคลใด ใช้เสียงข้างมากไปรังแกหรือกดดันเสียงส่วนน้อย" กับ "การได้เสียงส่วนใหญ่ไม่ใช่สาระทั้งหมดของความเป็นประชาธิปไตย"
2 เหตผลที่ว่ามาคือหลักนิติธรรมที่สร้างอำนาจให้ศาลรัฐธรรมนูญมีความชอบธรรมที่จะควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติ เพราะถือเป็นการปกป้องประชาชนให้พ้นจากการคุกคามของเผด็จการเสียงข้างมาก
สรุปแล้วศาลรัฐธรรมนูญเริ่มต้นก่อนเข้าเนื้อหาคดีอย่างยืดยาว ก็เพื่อตีความขยายขอบเขตอำนาจให้ตนเองอยู่เหนืออำนาจสูงสุดตามรัฐธรรมนูญ 3 ฝ่าย แตกต่างจากความหมายเดิมที่ยึดถือกันมา
"คณะบุคคลของศาลรัฐธรรมนูญ" มีอำนาจและหน้าที่ชี้เป็นชี้ตาย "บุคคลหรือคณะบุคคล" ที่มาจากการเลือกตั้งโดยประชาชน เพื่อปกป้องการปกครองระบอบประชาธิปไตย.....จะฟังซ้ำสักกี่ตลบผมก็ไม่รู้จะทำใจให้เข้าใจได้อย่างไรจริงๆ
จุดที่ผมว่าน่ากังวลที่สุดจากคำพิพากษาครั้งนี้ของศาลรัฐธรรมนูญ
2 เหตผลที่ว่ามาคือหลักนิติธรรมที่สร้างอำนาจให้ศาลรัฐธรรมนูญมีความชอบธรรมที่จะควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติ เพราะถือเป็นการปกป้องประชาชนให้พ้นจากการคุกคามของเผด็จการเสียงข้างมาก
สรุปแล้วศาลรัฐธรรมนูญเริ่มต้นก่อนเข้าเนื้อหาคดีอย่างยืดยาว ก็เพื่อตีความขยายขอบเขตอำนาจให้ตนเองอยู่เหนืออำนาจสูงสุดตามรัฐธรรมนูญ 3 ฝ่าย แตกต่างจากความหมายเดิมที่ยึดถือกันมา
"คณะบุคคลของศาลรัฐธรรมนูญ" มีอำนาจและหน้าที่ชี้เป็นชี้ตาย "บุคคลหรือคณะบุคคล" ที่มาจากการเลือกตั้งโดยประชาชน เพื่อปกป้องการปกครองระบอบประชาธิปไตย.....จะฟังซ้ำสักกี่ตลบผมก็ไม่รู้จะทำใจให้เข้าใจได้อย่างไรจริงๆ