สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 9
มันไม่ใช่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพิสูจน์ สิ่งที่ไม่มีอยู่จริงได้ทั้งหมด แต่มันเพราะ ใน ขอบเขตที่มนุษย์เราตรวจสอบได้ มีน้อยนิด ส่วนใหญ่แล้ว เราจะเรียกสิ่งที่ไม่สามารถพิสูจน์ ด้วยไม่ปรากฏหลักฐานอะไรเลยว่า อยู่นอกวงวิทยาศาสตร์ หรือ ไม่ใช่สาระทางวิทยาศาสตร์ อย่างสมมุติกรณีของ Russell's Teapot ที่บอกว่ามีกาน้ำชาอยู่ใบหนึ่งอยู่ในวงแหวน Asteroid belt ซึ่งถ้าเราจะพิสูจน์การมีอยู่ เราต้องตรวจสอบทุกพื้นที่ในเขต Asteroid belt ซึ่งน่าจะต้องใช้พลังงานและทรัพยากรมากกว่าที่จะมีอยู่ในโลกนี้ในการตรวจสอบสมมุติฐาน ข้อลักษณะนี้ จึงเรียกว่า เป็นความเชื่อไร้สาระที่จะไปพิสูจน์
แต่ของบางอย่าง มันก็พิสูจน์ได้ ในลักษณะของขอบเขตนิยามที่ชัดเจน เช่น
3. วัตถุที่แรงดึงดูดไม่สามารถดึงดูดมันได้ (แบบเดียวกับไม้ที่แรงแม่เหล็กดูดไม่ได้) ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
ณ ปัจจุบัน เรารู้ว่า แรงดึงดูด มันเป็นแรงโน้มถ่วงที่เกิดจากการโค้งของสนามกาลอวกาศ ทำให้สิ่งที่เดินทางอยู่ในสนามกาลอวกาศนี้ต้องได้รับผลกระทบจากแรงโน้มถ่วง เราบอกได้ว่า วัตถุที่แรงโน้มถ่วงไม่สามารถดึงดูดมันได้ ต้องไม่ใช่วัตถุในกาลอวกาศนี้ หรือก็คือมันไม่มีน่ะครับ
5. อุณภูมิต่ำกว่าศูนย์องศาสมบูรณ์ ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
ไม่มีครับ ตรงนี้ เพราะว่าตัวนิยามอุณหภูมิมันมาจากพลังงานที่เกิดจากการสั่นของอนุภาค ณ จุด 0 องศาสมบูรณ์คือจุดที่อนุภาคหยุดนิ่ง มันจึงไม่มีจุดที่ต่ำลงกว่านั้น
แล้วก็ประเภท ในกล่องใบนี้มีแมวอยู่หรือไม่ ตรงนี้ เปิดกล่องมาเห็นไม่มีแมวก็สรุปได้ว่าไม่มีแมวเพราะขอบเขตอยู่ในวิสัยที่จะตรวจสอบได้ครับ
แต่ของบางอย่าง มันก็พิสูจน์ได้ ในลักษณะของขอบเขตนิยามที่ชัดเจน เช่น
3. วัตถุที่แรงดึงดูดไม่สามารถดึงดูดมันได้ (แบบเดียวกับไม้ที่แรงแม่เหล็กดูดไม่ได้) ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
ณ ปัจจุบัน เรารู้ว่า แรงดึงดูด มันเป็นแรงโน้มถ่วงที่เกิดจากการโค้งของสนามกาลอวกาศ ทำให้สิ่งที่เดินทางอยู่ในสนามกาลอวกาศนี้ต้องได้รับผลกระทบจากแรงโน้มถ่วง เราบอกได้ว่า วัตถุที่แรงโน้มถ่วงไม่สามารถดึงดูดมันได้ ต้องไม่ใช่วัตถุในกาลอวกาศนี้ หรือก็คือมันไม่มีน่ะครับ
5. อุณภูมิต่ำกว่าศูนย์องศาสมบูรณ์ ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
ไม่มีครับ ตรงนี้ เพราะว่าตัวนิยามอุณหภูมิมันมาจากพลังงานที่เกิดจากการสั่นของอนุภาค ณ จุด 0 องศาสมบูรณ์คือจุดที่อนุภาคหยุดนิ่ง มันจึงไม่มีจุดที่ต่ำลงกว่านั้น
แล้วก็ประเภท ในกล่องใบนี้มีแมวอยู่หรือไม่ ตรงนี้ เปิดกล่องมาเห็นไม่มีแมวก็สรุปได้ว่าไม่มีแมวเพราะขอบเขตอยู่ในวิสัยที่จะตรวจสอบได้ครับ
สมาชิกหมายเลข 2621239 ทึ่ง, แมวเทา ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 758136 ถูกใจ, pinestand ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 877878 ถูกใจ, นายแม้น ถูกใจ, JD300 ถูกใจ
แสดงความคิดเห็น
วิทยาศาสตร์มีวิธีพิสูจน์ว่าสิ่งๆหนึ่ง ไม่มีอยู่จริง ได้อย่างไร? เช่น ผี พญานาค ลูกไฟ ความเร็วมากกว่าแสง
แต่วิทยาศาสตร์จะให้คำตอบแก่คำถามว่า "สิ่งเหล่านี้ไม่มีอยู่จริง จริงหรือไม่ ได้อย่างไร?"
การที่หาพบ แล้วพิสูจน์ว่ามีอยู่จริง มันทำได้ แต่การที่จะพิสูจน์สิ่งที่หาไม่พบ และพิสูจน์ว่าไม่มีอยู่จริง ดูเหมือนจะไม่มีทางเลย(ใช่หรือไม่?)
เช่น
ตย ที่ฟังเป็นวิทยาศาสตร์ แต่ มีการพิสูจน์หรือยังว่าไม่มีอยู่จริง?
1. สิ่งที่เดินทางด้วยความเร็วสัมพัทธ์ > 100 เท่าของแสง เมื่อเทียบกับผู้สังเกตุการณ์ ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
2. แรงดึงดูดแบบผลัก ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
3. วัตถุที่แรงดึงดูดไม่สามารถดึงดูดมันได้ (แบบเดียวกับไม้ที่แรงแม่เหล็กดูดไม่ได้) ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
4. จุดอ้างอิงความเร็วสมบูรณ์ ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่ ?(อันนี้คนที่จะเข้าใจต้องเข้าใจเรื่อง ความเร็วสัมพัทธ์และความเชื่อในวงการวิทยาศาสตร์ว่าความเร็วไม่มีสมบูรณ์ จะต้องอ้างอิงกับผู้สังเกตุการณ์เสมอ)
5. อุณภูมิต่ำกว่าศูนย์องศาสมบูรณ์ ไม่มีอยู่จริงใช่หรือไม่?
ตย แบบที่ฟังแล้วไม่ค่อยจะวิทยาศาสตร์ แต่ก็ยังไม่มีการพิสูจน์ได้ว่าไม่มีอยู่จริง
1. ลูกไฟแสงสว่างที่เกิดจากธรรมชาติที่แม่น้ำโขงที่บางคนเรียกว่าบั้งไฟพญานาค
2. ผีที่มีจิตใจเหมือนมนุษย์แต่เดินทะลุกำแพงได้
3. สัตว์ในตำนานทั้งหลาย เช่น ยูนิคอร์น พญานาค มังกร
4. พระเจ้า เทพเจ้า
ดูเหมือนว่า วิทยาศาสตร์จะไม่สามารถพิสูจน์ว่าสิ่งๆหนึ่งไม่มีอยู่จริงได้เลย (จริงหรือไม่)
โปรดแนะนำครับ