เราพึ่งจะรู้เอาจริงๆว่ามีคำนี้อยู่ในสารบบคำไทย คือ คำว่า"ประชานิยม"
ที่จริงนักวิชาการผลิตวาทกรรม มานานแล้ว แต่ ปชป.เอามาขยายความ
ให้ชัด ตอนโจมตีนโยบายทักษิณ ตอนที่แพ้เลือกตั้ง เป็นฝ่ายค้าน
โจมตีขนาดว่า รัฐบาลทักษิณ สร้างประชานิยมเพื่อทำลายประเทศชาติ เพื่อตนเองจะได้
ฮุบประเทศนี้ (ทั้งใส่สี ตีไข่ ใส่ร้าย จนคนงมงายกลุ่มหนึ่งเห็นคล้อยตาม)
ถ้าเล่นการเมือง ไม่ให้ประชานิยม แล้วจะได้คะแนนเสียงอย่างไร?
มันผิดมากนักหรือที่จะกระจายเม็ดเงิน ให้ประชาชนส่วนใหญ่ได้มีโอกาส
ทางเศรษฐกิจ ทางสังคม และการเมืองเทียบเท่ากับคน กทม.
มันผิดมากจนประเทศจะล่มจมเลยเหรอหาก กระจายเม็ดเงิน ซึ่งปกติก็ใช้จ่าย
แต่ละปีไม่ได้คืนอยู่แล้ว กระจายไปให้ประชาชนรากหญ้าเป็นเป้าหมายหลัก
ก็ถ้าเป็นอย่างนั้น ประชานิยม ก็สมควรที่จะทำ มิใช่รึ?
ปชป.เล่นการเมืองไม่ใช้ นโยบายประชาชนนิยม ประชาชนจึงไม่ได้ประโยชน์อะไร
จากการเป็นรัฐบาลของรัฐบาล ปชป. นั่นเพราะ ปชป.มุ่งเน้นการใช้จ่ายเงินงบประมาณ
อุดหนุนนายทุน สร้างโครงสร้างส่วนบนให้เข้มแข็ง สร้างความมั่งคั่งในเมืองมากกว่าชนบท
อย่างนี้ประชาชนรากหญ้าส่วนใหญ่ของประเทศจะชอบหล่ะหรือ
ว่าที่จริง "ประชานิยม"ก็ถูกต้อง เพราะนั่นคือ การกระจายรายได้ ให้แก่ประชาชนรากหญ้าส่วนใหญ่
เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมในสังคม การกระจายรายได้ที่เป็นธรรมนี่เอง ที่ชนชั้นสูง และกลุ่มอนุรักษ์
อำมาตย์ ทนไม่ได้ เกรงว่าตนเองจะกระทบอำนาจที่เคยเอาเปรียบสังคนอยู่เดิมจะหมดสิ้นไป
การกระจายรายได้ เป็นหัวใจเชิงเศรษฐศาสตร์ ที่มีแต่รัฐบาลไทยรักไทย-เพื่อไทย เท่านั้น
ที่ทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมีความเข้าใจหลักการกระจายรายได้ที่แท้จริง
การกระจายรายได้ มิใช่เอาเงินไปแจกแบบ"เช็กช่วยชาติ" นั่นไม่ใช่ นั่นคือ ความไม่เข้าใจ
ดังนั้น จึงไม่เกิดผลกระทบต่อ การกระตุ้นเศรษฐกิจโดยรวม ที่ภาษาเศรษฐศาสตร์ เรียกว่า
การกระตุ้น"ดีมาน" เพื่อให้เกิดการ ผลิต"ซัพพลาย" นั่นหมายถึงการกระตุ้นเสรษฐกิจนั่นเอง
ประชานิยม หรือ การกระจายรายได้ ในรัฐบาลเพื่อไทย จึงมิใช่จะทำให้ประเทศชาติล่มจม
(แต่อาจทำให้นายทุนกลุ่มอำมาตย์ล่มจม อาจเป็นได้ เพราะเอาเปรียบชนชั้นรากหญ้าไม่ได้อีกต่อไปแล้ว)
หากแต่เป็นการกระตุ้มเศรษฐกิจในภาพรวมของประเทศ นั่นเอง...(รอการวิพากย์ด้วยเหตุและผลเสมอ)
ประชานิยม หรือ กระจายรายได้
ที่จริงนักวิชาการผลิตวาทกรรม มานานแล้ว แต่ ปชป.เอามาขยายความ
ให้ชัด ตอนโจมตีนโยบายทักษิณ ตอนที่แพ้เลือกตั้ง เป็นฝ่ายค้าน
โจมตีขนาดว่า รัฐบาลทักษิณ สร้างประชานิยมเพื่อทำลายประเทศชาติ เพื่อตนเองจะได้
ฮุบประเทศนี้ (ทั้งใส่สี ตีไข่ ใส่ร้าย จนคนงมงายกลุ่มหนึ่งเห็นคล้อยตาม)
ถ้าเล่นการเมือง ไม่ให้ประชานิยม แล้วจะได้คะแนนเสียงอย่างไร?
มันผิดมากนักหรือที่จะกระจายเม็ดเงิน ให้ประชาชนส่วนใหญ่ได้มีโอกาส
ทางเศรษฐกิจ ทางสังคม และการเมืองเทียบเท่ากับคน กทม.
มันผิดมากจนประเทศจะล่มจมเลยเหรอหาก กระจายเม็ดเงิน ซึ่งปกติก็ใช้จ่าย
แต่ละปีไม่ได้คืนอยู่แล้ว กระจายไปให้ประชาชนรากหญ้าเป็นเป้าหมายหลัก
ก็ถ้าเป็นอย่างนั้น ประชานิยม ก็สมควรที่จะทำ มิใช่รึ?
ปชป.เล่นการเมืองไม่ใช้ นโยบายประชาชนนิยม ประชาชนจึงไม่ได้ประโยชน์อะไร
จากการเป็นรัฐบาลของรัฐบาล ปชป. นั่นเพราะ ปชป.มุ่งเน้นการใช้จ่ายเงินงบประมาณ
อุดหนุนนายทุน สร้างโครงสร้างส่วนบนให้เข้มแข็ง สร้างความมั่งคั่งในเมืองมากกว่าชนบท
อย่างนี้ประชาชนรากหญ้าส่วนใหญ่ของประเทศจะชอบหล่ะหรือ
ว่าที่จริง "ประชานิยม"ก็ถูกต้อง เพราะนั่นคือ การกระจายรายได้ ให้แก่ประชาชนรากหญ้าส่วนใหญ่
เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมในสังคม การกระจายรายได้ที่เป็นธรรมนี่เอง ที่ชนชั้นสูง และกลุ่มอนุรักษ์
อำมาตย์ ทนไม่ได้ เกรงว่าตนเองจะกระทบอำนาจที่เคยเอาเปรียบสังคนอยู่เดิมจะหมดสิ้นไป
การกระจายรายได้ เป็นหัวใจเชิงเศรษฐศาสตร์ ที่มีแต่รัฐบาลไทยรักไทย-เพื่อไทย เท่านั้น
ที่ทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ และมีความเข้าใจหลักการกระจายรายได้ที่แท้จริง
การกระจายรายได้ มิใช่เอาเงินไปแจกแบบ"เช็กช่วยชาติ" นั่นไม่ใช่ นั่นคือ ความไม่เข้าใจ
ดังนั้น จึงไม่เกิดผลกระทบต่อ การกระตุ้นเศรษฐกิจโดยรวม ที่ภาษาเศรษฐศาสตร์ เรียกว่า
การกระตุ้น"ดีมาน" เพื่อให้เกิดการ ผลิต"ซัพพลาย" นั่นหมายถึงการกระตุ้นเสรษฐกิจนั่นเอง
ประชานิยม หรือ การกระจายรายได้ ในรัฐบาลเพื่อไทย จึงมิใช่จะทำให้ประเทศชาติล่มจม
(แต่อาจทำให้นายทุนกลุ่มอำมาตย์ล่มจม อาจเป็นได้ เพราะเอาเปรียบชนชั้นรากหญ้าไม่ได้อีกต่อไปแล้ว)
หากแต่เป็นการกระตุ้มเศรษฐกิจในภาพรวมของประเทศ นั่นเอง...(รอการวิพากย์ด้วยเหตุและผลเสมอ)