“นายวรวีร์ กับ สมาคมฟุตบอล จะอยู่เหนือกฎหมายไม่ได้”
เนวิน ชิดชอบ
ประธานสโมสรบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด
------------------------------------------------------------------------------------------------
พันธะผูกพัน สมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย กับ กฎหมายไทย ที่ ฟีฟ่า ไม่เกี่ยว
เมื่อ วรวีร์ มะกูดี จงใจฉีกประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 96
ผลที่จะตามมาคือ สมาคมฟุตบอล สิ้นสภาพ”แห่งประเทศไทย”
…………………………………………………………………….
1.นายวรวีร์ มะกูดี นายกสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ พ้นวาระการดำรงตำแหน่ง เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2556
2. ปัจจุบัน นายวรวีร์ มะกูดี ไม่ได้เป็นนายกสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทยฯ แล้ว มีสถานะเพียง “รักษาการนายกสมาคมฯ” หมายความว่า เป็นผู้ปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ในห้วงเวลาที่ไม่มีนายกสมาคมฟุตบอลฯ เท่านั้น
3. แม้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 85 จะกำหนดให้รักษาการนายกสมาคม ปฏิบัติหน้าที่ จนกว่าจะมีนายกสมาคมคนใหม่ มารับหน้าที่ต่อไป ก็เป็นการกำหนดโดยมีเจตนารมณ์เพื่อไม่ให้การทำงานที่เป็นงานประจำวัน เช่น งานธุรการ ตอบจดหมาย รับ-ส่งหนังสือ งานจัดการแข่งขัน งานบัญชีการเงิน ต้องหยุดชะงัก แต่การปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ย่อมจะไม่ครอบคลุมถึงงานในเชิงนโยบายหรือ งานแก้ไขข้อบังคับของสมาคม ที่กำลังพยายามทำกันอยู่ในขณะนี้ แล้วนำเหตุนี้มาเป็นข้ออ้างว่า หากไม่มีการเลือกตั้งตามธรรมนูญใหม่ ก็จะอยู่กันไปเรื่อยๆ
4. ข้อบังคับของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย พ.ศ.2546 (ฉบับปัจจุบัน) ข้อ 17.3 กำหนดไว้ เมื่อสภากรรมการ จะพ้นตำแหน่ง ให้นายกสมาคม จัดให้มีการประชุมใหญ่พิเศษ เพื่อเลือกตั้งนายกสมาคมฯ และแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ ภายใน 30 วัน นับแต่วันที่พ้นจากตำแหน่ง ย่อมแสดงให้เห็นเจตนารมณ์ของข้อบังคับอยู่แล้วว่า รักษาการนายกสมาคม ควรจะปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ไม่เกิน 30 วัน ไม่ใช่มาอ้างกฎหมายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 85 ว่ายังอยู่ไปได้เรื่อยๆ เพื่อเป็นประโยชน์แก่ตัวเอง กรณีนี้นายวรวีร์ ไม่ได้ทำตามข้อบังคับ ข้อ 17.3 คือไม่จัดให้มีการประชุมใหญ่พิเศษ เพื่อเลือกตั้งนายกสมาคมฯ และแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ภายใน 30 วัน นับแต่วันที่พ้นตำแหน่ง คือ 16 มิถุนายน จึงสรุปได้เลยว่านายวรวีร์ จงใจละเว้นที่จะปฏิบัติตามข้อบังคับ โดยมีเจตนาทุจริต เพื่อประโยชน์ของตัวเอง หากมีเจตนาสุจริต ต้องปฏิบัติตามข้อบังคับ ข้อ 17.3 แล้ว ปัญหาทั้งหมด ก็จะไม่เกิดขึ้น
5. ข้อบังคับสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทยฯ พ.ศ.2546 (ฉบับปัจจุบัน) ข้อ 21.1 เขียนไว้ว่า สภากรรมการจะจัดให้มีการประชุมใหญ่พิเศษตามความจำเป็นเมื่อใดก็ได้ เว้นแต่ในกรณีที่สมาชิกสามัญมีจำนวนไม่น้อยกว่า 1 ใน 3 ของจำนวนสมาชิกสามัญทั้งหมด มีหนังสือร้องขอ จะต้องให้มีการประชุมใหญ่พิเศษ ภายใน 21 วัน นับตั้งแต่วันที่สภากรรมการได้รับหนังสือร้องขอ คำร้องขอนี้สมาชิกสามัญจะต้องแจ้งญัตติที่จะเสนอต่อที่ประชุมให้สถากรรมการ ด้วย ในกรณีนี้ ปรากฎแล้วว่านายกสมาคม ไม่ดำเนินการตามข้อบังคับ ข้อ 17.3 ไม่เรียกประชุมใหญ่พิเศษ เพื่อจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่ ซึ่งต้องทำก่อนพ้นวาระ คือวันที่ 16 มิถุนายน 2556 สมาชิกได้สอบถามแล้วก็เงียบ วันที่ 2 กรกฏาคม 2556 สมาชิกจำนวนไม่น้อยกว่า 1 ใน 3 ของสมาชิกทั้งหมด จึงเข้าชื่อกัน เรียกร้องให้มีการจัดประชุมใหญ่พิเศษ ซึ่งเป็นการใช้สิทธิตามข้อบังคับ จะเห็นได้ว่าข้อบังคับ ข้อ 21.1 ได้สร้างระบบถ่วงดุลอำนาจระหว่างสมาชิกเสียงส่วนใหญ่ กับ นายกสมาคม ที่ไม่เคารพข้อบังคับของสมาคม ไว้ด้วย
6. จะเห็นได้ว่า เจตนารมณ์ของประมวลกฎหมายแพ่งและพษณิชย์ มาตรา 85 กำหนดให้สถานะ “รักษาการ” หรือ ผู้ปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว มีหน้าที่จัดการงานเท่าที่จำเป็น และ ดำเนินการจัดการเลือกตั้งตามกระบวนการที่กำหนดไว้ในกฎหมาย หรือ ข้อบังคับที่มีอยู่ เท่า นั้น และข้อบังคับของสมาคมฟุตบอลฯ ข้อ 17.3 ก็กำหนดเวลาชัดเจนว่า ต้องทำให้แล้วเสร็จภายในเวลา 30 วัน
7. โดยหลักปฏิบัติทั่วไป ผู้ปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ในฐานะ “รักษาการ” จะไม่ดำเนินการใดๆ ทั้งในเชิงนโยบาย และ การออกกฎ ข้อบังคับ หรือ ประกาศใดๆ ที่เป็นภาระผูกพันต่อเนื่อง จะรอให้ผู้บริหารที่จะเกิดขึ้นใหม่ หลังการเลือกตั้ง เป็นผู้ตัดสินใจ กำหนดนโยบาย และดำเนินการ
8. เปรียบเทียบให้เห็นภาพชัดเจน คือ กรณีนายกรัฐมนตรี พ้นจากตำแหน่ง เพราะครบวาระ ก็มีสถานะเป็นเพียง “รักษาการนายกรัฐมนตรี” คือ ผู้ปฏิบัติหน้าที่นายกรัฐมนตรี ชั่วคราว ในห้วงเวลาที่รอให้มีนายกรัฐมนตรีคนใหม่ ในระยะเวลาที่เป็นรักษาการนายกรัฐมนตรี รักษาการนายกรัฐมนตรี จะไม่ออกกฎ ประกาศ หรือ ข้อบังคับใดๆ ที่มีผลบังคับใช้เหมือนกฎหมาย ในทุกๆ กรณี
9. แม้แต่ รักษาการนายกรัฐมนตรี ยังมีขอบอำนาจการปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว และมีประเพณีปฏิบัติตามกรอบธรรมาภิบาลที่ดี ดังกล่าว แต่เหตุใดนายกสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ซึ่งมีสถานะเพียงรักษาการนายกสมาคม จึงยังดึงดันที่จะเสนอแก้ไขข้อบังคับลักษณะปกครองสมาคม ซึ่งเปรียบไปแล้ว ก็เหมือนกับนายกรัฐมนตรีจะเสนอแก้รัฐธรรมนูญปกครองประเทศ นั่นเอง มีความเหมาะสมหรือไม่ ทุกคนย่อมจะทราบดี ยิ่งเป็นการแก้ธรรมนูญ ที่มีสาระสำคัญคือเปลี่ยนวิธีการเลือกตั้ง ตัดสิทธิสมาชิก เพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับตัวเอง ที่จะได้กลับมาเป็นนายกสมาคม อีก ย่อมไม่มีความชอบธรรม แม้จะอ้างว่าเป็นธรรมนูญที่ฟีฟ่า สั่งให้ทำ ก็ไม่สามารถทำให้เกิดความชอบธรรมขึ้นมาได้
10. โดยปกติ การเลือกตั้งใดๆ ก็ตาม จะต้องยึดถือรัฐธรรมนูญ กฎหมาย ประกาศ กติกา ข้อบังคับที่มีอยู่ ใช้อยู่ ณ เวลาที่จะต้องทำการเลือกตั้ง ไม่เคยมีการเลือกตั้งครั้งใด ระดับใด ที่จะใช้กฎ กติกา ในอนาคต ที่ยังไม่ได้รับการรับรองจากเสียงส่วนใหญ่จากที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกขององค์กรนั้นๆ
“นายวรวีร์ กับ สมาคมฟุตบอล จะอยู่เหนือกฎหมายไม่ได้” สารจากท่านประธานสโมสร เนวิน ชิดชอบ ถึง นายวรวี
เนวิน ชิดชอบ
ประธานสโมสรบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด
------------------------------------------------------------------------------------------------
พันธะผูกพัน สมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย กับ กฎหมายไทย ที่ ฟีฟ่า ไม่เกี่ยว
เมื่อ วรวีร์ มะกูดี จงใจฉีกประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 96
ผลที่จะตามมาคือ สมาคมฟุตบอล สิ้นสภาพ”แห่งประเทศไทย”
…………………………………………………………………….
1.นายวรวีร์ มะกูดี นายกสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ พ้นวาระการดำรงตำแหน่ง เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2556
2. ปัจจุบัน นายวรวีร์ มะกูดี ไม่ได้เป็นนายกสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทยฯ แล้ว มีสถานะเพียง “รักษาการนายกสมาคมฯ” หมายความว่า เป็นผู้ปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ในห้วงเวลาที่ไม่มีนายกสมาคมฟุตบอลฯ เท่านั้น
3. แม้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 85 จะกำหนดให้รักษาการนายกสมาคม ปฏิบัติหน้าที่ จนกว่าจะมีนายกสมาคมคนใหม่ มารับหน้าที่ต่อไป ก็เป็นการกำหนดโดยมีเจตนารมณ์เพื่อไม่ให้การทำงานที่เป็นงานประจำวัน เช่น งานธุรการ ตอบจดหมาย รับ-ส่งหนังสือ งานจัดการแข่งขัน งานบัญชีการเงิน ต้องหยุดชะงัก แต่การปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ย่อมจะไม่ครอบคลุมถึงงานในเชิงนโยบายหรือ งานแก้ไขข้อบังคับของสมาคม ที่กำลังพยายามทำกันอยู่ในขณะนี้ แล้วนำเหตุนี้มาเป็นข้ออ้างว่า หากไม่มีการเลือกตั้งตามธรรมนูญใหม่ ก็จะอยู่กันไปเรื่อยๆ
4. ข้อบังคับของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย พ.ศ.2546 (ฉบับปัจจุบัน) ข้อ 17.3 กำหนดไว้ เมื่อสภากรรมการ จะพ้นตำแหน่ง ให้นายกสมาคม จัดให้มีการประชุมใหญ่พิเศษ เพื่อเลือกตั้งนายกสมาคมฯ และแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ ภายใน 30 วัน นับแต่วันที่พ้นจากตำแหน่ง ย่อมแสดงให้เห็นเจตนารมณ์ของข้อบังคับอยู่แล้วว่า รักษาการนายกสมาคม ควรจะปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ไม่เกิน 30 วัน ไม่ใช่มาอ้างกฎหมายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 85 ว่ายังอยู่ไปได้เรื่อยๆ เพื่อเป็นประโยชน์แก่ตัวเอง กรณีนี้นายวรวีร์ ไม่ได้ทำตามข้อบังคับ ข้อ 17.3 คือไม่จัดให้มีการประชุมใหญ่พิเศษ เพื่อเลือกตั้งนายกสมาคมฯ และแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ภายใน 30 วัน นับแต่วันที่พ้นตำแหน่ง คือ 16 มิถุนายน จึงสรุปได้เลยว่านายวรวีร์ จงใจละเว้นที่จะปฏิบัติตามข้อบังคับ โดยมีเจตนาทุจริต เพื่อประโยชน์ของตัวเอง หากมีเจตนาสุจริต ต้องปฏิบัติตามข้อบังคับ ข้อ 17.3 แล้ว ปัญหาทั้งหมด ก็จะไม่เกิดขึ้น
5. ข้อบังคับสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทยฯ พ.ศ.2546 (ฉบับปัจจุบัน) ข้อ 21.1 เขียนไว้ว่า สภากรรมการจะจัดให้มีการประชุมใหญ่พิเศษตามความจำเป็นเมื่อใดก็ได้ เว้นแต่ในกรณีที่สมาชิกสามัญมีจำนวนไม่น้อยกว่า 1 ใน 3 ของจำนวนสมาชิกสามัญทั้งหมด มีหนังสือร้องขอ จะต้องให้มีการประชุมใหญ่พิเศษ ภายใน 21 วัน นับตั้งแต่วันที่สภากรรมการได้รับหนังสือร้องขอ คำร้องขอนี้สมาชิกสามัญจะต้องแจ้งญัตติที่จะเสนอต่อที่ประชุมให้สถากรรมการ ด้วย ในกรณีนี้ ปรากฎแล้วว่านายกสมาคม ไม่ดำเนินการตามข้อบังคับ ข้อ 17.3 ไม่เรียกประชุมใหญ่พิเศษ เพื่อจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่ ซึ่งต้องทำก่อนพ้นวาระ คือวันที่ 16 มิถุนายน 2556 สมาชิกได้สอบถามแล้วก็เงียบ วันที่ 2 กรกฏาคม 2556 สมาชิกจำนวนไม่น้อยกว่า 1 ใน 3 ของสมาชิกทั้งหมด จึงเข้าชื่อกัน เรียกร้องให้มีการจัดประชุมใหญ่พิเศษ ซึ่งเป็นการใช้สิทธิตามข้อบังคับ จะเห็นได้ว่าข้อบังคับ ข้อ 21.1 ได้สร้างระบบถ่วงดุลอำนาจระหว่างสมาชิกเสียงส่วนใหญ่ กับ นายกสมาคม ที่ไม่เคารพข้อบังคับของสมาคม ไว้ด้วย
6. จะเห็นได้ว่า เจตนารมณ์ของประมวลกฎหมายแพ่งและพษณิชย์ มาตรา 85 กำหนดให้สถานะ “รักษาการ” หรือ ผู้ปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว มีหน้าที่จัดการงานเท่าที่จำเป็น และ ดำเนินการจัดการเลือกตั้งตามกระบวนการที่กำหนดไว้ในกฎหมาย หรือ ข้อบังคับที่มีอยู่ เท่า นั้น และข้อบังคับของสมาคมฟุตบอลฯ ข้อ 17.3 ก็กำหนดเวลาชัดเจนว่า ต้องทำให้แล้วเสร็จภายในเวลา 30 วัน
7. โดยหลักปฏิบัติทั่วไป ผู้ปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ในฐานะ “รักษาการ” จะไม่ดำเนินการใดๆ ทั้งในเชิงนโยบาย และ การออกกฎ ข้อบังคับ หรือ ประกาศใดๆ ที่เป็นภาระผูกพันต่อเนื่อง จะรอให้ผู้บริหารที่จะเกิดขึ้นใหม่ หลังการเลือกตั้ง เป็นผู้ตัดสินใจ กำหนดนโยบาย และดำเนินการ
8. เปรียบเทียบให้เห็นภาพชัดเจน คือ กรณีนายกรัฐมนตรี พ้นจากตำแหน่ง เพราะครบวาระ ก็มีสถานะเป็นเพียง “รักษาการนายกรัฐมนตรี” คือ ผู้ปฏิบัติหน้าที่นายกรัฐมนตรี ชั่วคราว ในห้วงเวลาที่รอให้มีนายกรัฐมนตรีคนใหม่ ในระยะเวลาที่เป็นรักษาการนายกรัฐมนตรี รักษาการนายกรัฐมนตรี จะไม่ออกกฎ ประกาศ หรือ ข้อบังคับใดๆ ที่มีผลบังคับใช้เหมือนกฎหมาย ในทุกๆ กรณี
9. แม้แต่ รักษาการนายกรัฐมนตรี ยังมีขอบอำนาจการปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว และมีประเพณีปฏิบัติตามกรอบธรรมาภิบาลที่ดี ดังกล่าว แต่เหตุใดนายกสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ซึ่งมีสถานะเพียงรักษาการนายกสมาคม จึงยังดึงดันที่จะเสนอแก้ไขข้อบังคับลักษณะปกครองสมาคม ซึ่งเปรียบไปแล้ว ก็เหมือนกับนายกรัฐมนตรีจะเสนอแก้รัฐธรรมนูญปกครองประเทศ นั่นเอง มีความเหมาะสมหรือไม่ ทุกคนย่อมจะทราบดี ยิ่งเป็นการแก้ธรรมนูญ ที่มีสาระสำคัญคือเปลี่ยนวิธีการเลือกตั้ง ตัดสิทธิสมาชิก เพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับตัวเอง ที่จะได้กลับมาเป็นนายกสมาคม อีก ย่อมไม่มีความชอบธรรม แม้จะอ้างว่าเป็นธรรมนูญที่ฟีฟ่า สั่งให้ทำ ก็ไม่สามารถทำให้เกิดความชอบธรรมขึ้นมาได้
10. โดยปกติ การเลือกตั้งใดๆ ก็ตาม จะต้องยึดถือรัฐธรรมนูญ กฎหมาย ประกาศ กติกา ข้อบังคับที่มีอยู่ ใช้อยู่ ณ เวลาที่จะต้องทำการเลือกตั้ง ไม่เคยมีการเลือกตั้งครั้งใด ระดับใด ที่จะใช้กฎ กติกา ในอนาคต ที่ยังไม่ได้รับการรับรองจากเสียงส่วนใหญ่จากที่ประชุมใหญ่ของสมาชิกขององค์กรนั้นๆ