พันธมิตรเพื่อประชาธิปไตย.....อ้างสิทธิในการชุมนุม ที่ในทำเนียบรัฐบาล และ สนามบินสุวรรณภูมิ ว่า เป็น สิทธิ ตามประชาธิปไตย เรียกร้องให้รัฐบาลในเวลานั้น ยุบสภา ลาออก
นปก. ....อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ชุมนุม บริเวณท้องสนามหลวง เพื่อแสดงจุดยืนต่อต้านอำนาจจากรัฐรประหาร เรียกร้องให้มีการเลือกตั้ง
นปช....ระยะแรก..อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูย ชุมนุม บริเวณต่าง ๆ เป็นครั้งคราว ๆ จัดเวทีความจริงวันนี้ สัญจร เพื่อ แสดงจุดยืน ต่อต้านอำนาจจากรัฐประหาร ตลอดจนรัฐบาลที่เชื่อได้ว่า มาจากการจัดตั้งในค่ายทหาร
นปช..ระยะหลัง ...อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ จัดการชุมนุมบริเวณสะพานผ่านฟ้า และ สี่แยกราชประสงค์ เป็นเวลานาน เรียกร้องให้ รัฐบาลในเวลานั้น แสดงความรับผิดชอบในทางประชาธิปไตยด้วยการ ยุบสภา เพื่อจัดการเลือกตั้งใหม่
ม๊อบ ไชยวัฒน์ ... อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ จัดการชุมนุมบริเวณท้องสนามหลวง(ที่ประกาศไปแล้วว่า ห้าม) โดยมีจุดยืนเรียกร้องให้ ทหารแสดงพลังยึดอำนาจรัฐบาล และ จัดการประเทศไทย
ม๊อบ หน้ากากขาว...อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ จัดการชุมนุม บริเวณต่าง ๆ เป็น ครั้งคราว โดยมีข้อเรียกร้องให้ รัฐบาลรับผิดชอบด้วยการ ยุบสภา ลาออก ด้วยข้อหา "ไม่จงรักภักดี และ โกงกินบ้านเมือง"
จะเห็นว่า ทุกม๊อบ จะ อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูยในการเคลื่อนไหว และ จัดการชุมนุม ตลอดเวลา แต่ แน่ล่ะ ถ้าตีความกันจริง ๆ แล้ว ก็ เป็น การ ละเมิดสิทธิประชาชนคนอื่น กันทั้งนั้นล่ะครับ คุณบอกว่า พวกคุณเป็นคนไทยใช้พื้นที่ตรงนั้นได้ คนอื่นก็ใช้ได้เช่นกัน แต่ ...ตรงนี้ อย่างดี ก็ ผิด พรบ.จราจร หรือ ฝ่าฝืน พรก. ฉุกเฉิน เว้นแต่ว่า เป็นการ ล่วงละเมิดสถานที่สำคัญต่าง ๆ ที่ กฏหมาย ชี้เฉพาะ เช่น สถานที่ราชการ สถานีขนส่งนานาชาติ ...หากบุกรุกจะถือว่า เป็นการ "ก่อการร้าย" ( แต่ ก็ มี คนบอกว่า อาหารดี ดนตรีไพเราะ ซ้ำยังเป็นการ ก่อการดี ซะด้วย ) หรือ ม๊อบบางกลุ่มจัดการชุมนุมยาวนาน จน ประชาชนที่ต้องใช้ถนนหรือ พื้นที่บริเวณดังกล่าวในชีวิตประจำวันเดือดร้อน ก็ ถือเป็น การ ละเมิดสิทธิ ผู้อื่นเช่นกัน ตลอดจนการใช้ เครื่องขยายเสียงยามวิกาล ก็ ด้วย
...ทั้งนี้ ผมขอ พูด เพียงข้อเท็จจริงที่เห็นเหมือน ๆ กัน ทุกคนนะครับ .....และ เป็น เหตุการณ์ ณ เวลาชุมนุมเท่านั้น.....
ในส่วนเจตนารมณ์ แห่งการชุมนุมนั้น การเรียกร้องเพียงให้ รํฐบาล ยุบสภา และ ลาออก มี ทุกม๊อบ แต่ ข้ออ้าง ข้อกล่าวหา นั้น ๆ จะฟังขึ้นแค่ไหน และ สอดคล้องกับ หลักประชาธิปไตยอย่างไรนั้น ผมเห็นว่า การอ้างไปถึง 112 หรือ การโกงกิน แบบ ไม่มีหลักฐาน ประกอบนั้น ไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง
ม๊อบใดบ้างที่เป็น ประชาธิปไตย มาดูกัน
นปก. ....อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ชุมนุม บริเวณท้องสนามหลวง เพื่อแสดงจุดยืนต่อต้านอำนาจจากรัฐรประหาร เรียกร้องให้มีการเลือกตั้ง
นปช....ระยะแรก..อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูย ชุมนุม บริเวณต่าง ๆ เป็นครั้งคราว ๆ จัดเวทีความจริงวันนี้ สัญจร เพื่อ แสดงจุดยืน ต่อต้านอำนาจจากรัฐประหาร ตลอดจนรัฐบาลที่เชื่อได้ว่า มาจากการจัดตั้งในค่ายทหาร
นปช..ระยะหลัง ...อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ จัดการชุมนุมบริเวณสะพานผ่านฟ้า และ สี่แยกราชประสงค์ เป็นเวลานาน เรียกร้องให้ รัฐบาลในเวลานั้น แสดงความรับผิดชอบในทางประชาธิปไตยด้วยการ ยุบสภา เพื่อจัดการเลือกตั้งใหม่
ม๊อบ ไชยวัฒน์ ... อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ จัดการชุมนุมบริเวณท้องสนามหลวง(ที่ประกาศไปแล้วว่า ห้าม) โดยมีจุดยืนเรียกร้องให้ ทหารแสดงพลังยึดอำนาจรัฐบาล และ จัดการประเทศไทย
ม๊อบ หน้ากากขาว...อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญ จัดการชุมนุม บริเวณต่าง ๆ เป็น ครั้งคราว โดยมีข้อเรียกร้องให้ รัฐบาลรับผิดชอบด้วยการ ยุบสภา ลาออก ด้วยข้อหา "ไม่จงรักภักดี และ โกงกินบ้านเมือง"
จะเห็นว่า ทุกม๊อบ จะ อ้างสิทธิตามรัฐธรรมนูยในการเคลื่อนไหว และ จัดการชุมนุม ตลอดเวลา แต่ แน่ล่ะ ถ้าตีความกันจริง ๆ แล้ว ก็ เป็น การ ละเมิดสิทธิประชาชนคนอื่น กันทั้งนั้นล่ะครับ คุณบอกว่า พวกคุณเป็นคนไทยใช้พื้นที่ตรงนั้นได้ คนอื่นก็ใช้ได้เช่นกัน แต่ ...ตรงนี้ อย่างดี ก็ ผิด พรบ.จราจร หรือ ฝ่าฝืน พรก. ฉุกเฉิน เว้นแต่ว่า เป็นการ ล่วงละเมิดสถานที่สำคัญต่าง ๆ ที่ กฏหมาย ชี้เฉพาะ เช่น สถานที่ราชการ สถานีขนส่งนานาชาติ ...หากบุกรุกจะถือว่า เป็นการ "ก่อการร้าย" ( แต่ ก็ มี คนบอกว่า อาหารดี ดนตรีไพเราะ ซ้ำยังเป็นการ ก่อการดี ซะด้วย ) หรือ ม๊อบบางกลุ่มจัดการชุมนุมยาวนาน จน ประชาชนที่ต้องใช้ถนนหรือ พื้นที่บริเวณดังกล่าวในชีวิตประจำวันเดือดร้อน ก็ ถือเป็น การ ละเมิดสิทธิ ผู้อื่นเช่นกัน ตลอดจนการใช้ เครื่องขยายเสียงยามวิกาล ก็ ด้วย
...ทั้งนี้ ผมขอ พูด เพียงข้อเท็จจริงที่เห็นเหมือน ๆ กัน ทุกคนนะครับ .....และ เป็น เหตุการณ์ ณ เวลาชุมนุมเท่านั้น.....
ในส่วนเจตนารมณ์ แห่งการชุมนุมนั้น การเรียกร้องเพียงให้ รํฐบาล ยุบสภา และ ลาออก มี ทุกม๊อบ แต่ ข้ออ้าง ข้อกล่าวหา นั้น ๆ จะฟังขึ้นแค่ไหน และ สอดคล้องกับ หลักประชาธิปไตยอย่างไรนั้น ผมเห็นว่า การอ้างไปถึง 112 หรือ การโกงกิน แบบ ไม่มีหลักฐาน ประกอบนั้น ไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง