อาจจะช้าหน่อย แต่เพิ่งมาตั้งกระทู้ เรื่องฎีกาคดีวาสนา เพิ่มลาภ
ที่เมื่อถึงที่สุด ศาลฎีกาพิจารณาว่า ผู้ร้องไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง จึงไม่มีสิธิฟ้องคดี
จึงอยากรู้ว่า แล้วผู้พิพากษาศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ไม่ได้พิจารณาประเด็นนี้ไว้ก่อนหนือครับว่า
องค์ประกอบแห่งคดี ครบถ้วน และอยู่ในเขตอำนาจศาลหรือไม่???
เพราะอะไร ศาลชั้นต้น อุทธรณ์ และฎีกา จึงพิจารณาคุณสมบัติผู้ร้องไม่เหมือนกัน ทั้งที่กฎหมายฉบับเดียวกัน??
เรื่องคุณสมบัติผู้ร้องมันไม่ใช่เรื่องใหม่เลย ทำไมจึงมีการละเลยให้ ผู้ร้องที่มีคุณสมบัติไม่ตรงตามกฎหมาย นำคดีเข้าสู่การพิจารณาได้ และไใ่ใช่แค่ศาลเดียว แต่นี่ไปถึงศาลอุทธรณ์
และอยากขยายความต่อไปถึงความเคลือบแคงใจต่อศาลคดีการเมืองที่มีเพียงชั้นเดียว จบ ว่า ยังคงเชื่อมั่นได้หรือไม่???
ถามหาความรับผิดชอบของกระบวนการต่างๆที่เกี่ยวข้อง
ที่เมื่อถึงที่สุด ศาลฎีกาพิจารณาว่า ผู้ร้องไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง จึงไม่มีสิธิฟ้องคดี
จึงอยากรู้ว่า แล้วผู้พิพากษาศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ ไม่ได้พิจารณาประเด็นนี้ไว้ก่อนหนือครับว่า
องค์ประกอบแห่งคดี ครบถ้วน และอยู่ในเขตอำนาจศาลหรือไม่???
เพราะอะไร ศาลชั้นต้น อุทธรณ์ และฎีกา จึงพิจารณาคุณสมบัติผู้ร้องไม่เหมือนกัน ทั้งที่กฎหมายฉบับเดียวกัน??
เรื่องคุณสมบัติผู้ร้องมันไม่ใช่เรื่องใหม่เลย ทำไมจึงมีการละเลยให้ ผู้ร้องที่มีคุณสมบัติไม่ตรงตามกฎหมาย นำคดีเข้าสู่การพิจารณาได้ และไใ่ใช่แค่ศาลเดียว แต่นี่ไปถึงศาลอุทธรณ์
และอยากขยายความต่อไปถึงความเคลือบแคงใจต่อศาลคดีการเมืองที่มีเพียงชั้นเดียว จบ ว่า ยังคงเชื่อมั่นได้หรือไม่???