จากคดีดังต่อไปนี้
คำสั่งศาลอาญาฯ กรุงเทพใต้ อ่านคำสั่งการไต่สวน สาเหตุการเสียชีวิตของนายบุญมี เริ่มสุข อายุ 71 ปี ขณะที่เจ้าหน้าที่ทหาร เข้าควบคุมพื้นที่บริเวณถนนพระราม 4 โดยคดีนี้ศาลพิเคราะห์ ตามพยานหลักฐานแล้วเห็นว่า
ผู้ตายเสียชีวิต จากการถูกยิงด้วยกระสุน .223 หรือขนาด 5.56 มิลลิเมตร เข้าที่ช่องท้อง เมื่อ 14 พฤษภา 53 และเข้าพักรักษาอาการ ที่โรงพยาบาลตำรวจ ก่อนจะเสียชีวิตในวันที่ 28 กรกฎา 53 ซึ่งแพทย์ผู้ให้การรักษาลงความเห็นว่า ผู้ตายเสียชีวิต จากการติดเชื้อในกระแสเลือด แต่ไม่ทราบแน่ชัดว่าใครเป็นผู้ลงมือกระทำ เนื่องจากจากการตรวจสอบพยานหลักฐานและหัวกระสุนในตัวผู้ตาย พบว่า แม้กระสุนขนาด .223 จะเป็นขนาดเดียวกับอาวุธ ที่เจ้าหน้าที่ใช้
แต่จากพยานหลักฐาน ปรากฏได้ว่า มีเจ้าหน้าที่ทหารถูกยิงด้วยหัวกระสุนจริง ที่มีลักษณะคล้ายกัน จึงเชื่อว่า นอกจากเจ้าหน้าที่ทหาร ที่ใช้กระสุนขนาด .223 แล้ว ยังมีคนที่แฝงตัว อยู่ในกลุ่มผู้ชุมนุม นปช.ใช้กระสุนชนิดเดียวกันยิงตอบโต้ เจ้าหน้าที่ด้วย จึงมีคำสั่งให้การตาย ของนายบุญมี บริเวณถนนพระราม 4 ไม่ทราบว่า ใครเป็นผู้ลงมือกระทำ
ผมอยากจะขออนุญาตชาวพันทิปอธิบายคำพิพากษาตามความเห็นของผมหน่อยครับ
1.ศาลอาญาชี้แล้วว่ากระสุนที่ยิงนายบุญมีนั้น เป็นกระสุนที่ทหารใช้ เพียงแต่มีทหารโดนยิงด้วยกระสุนลักษณะ
คล้ายกัน ศาลจึงเชื่อว่า
นอกจากเจ้าหน้าที่แล้วยังมีคนแฝงตัวในที่ชุมนุม นปช. ใช้กระสุนชนิดเดียวกัน
2.ศาลไม่ได้ระบุว่ามีชายชุดดำในกลุ่ม นปช. เพียงแต่มีคนแฝงตัวอยู่ในกลุ่ม นปช. ซึ่งตามความเห็นข้าพเจ้า เห็นว่าที่ศาลชี้ว่ามีคนแฝงตัวในกลุ่ม นปช.นั้น อาจจะเป็นคนของ นปช. หรือคนที่ไม่หวังดีกับกลุ่มนปช. ก็ได้ เพราะศาลไม่ได้ระบุว่าเป็น นปช.นี่นา
3.ศาลเพียงแต่ตัดสินว่า ยัง
ไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ลงมือกระทำการยิงนายบุญมี แสดงว่าศาลก็ยังไม่ชี้ชัดว่าเป็นคนแฝงตัวในกลุ่มนปช. หรือเจ้าหน้าที่กันแน่
จากความเห็นของผมนั้น ผมจึงเห็นว่าคดีนี้ไม่สามารถพลิกคดีที่ศาลเคยตัดสินมาก่อนหน้านี้ 4 คดีได้ เพราะคดีนี้ศาลยังไม่ทราบว่าเป็นฝีมือใคร แต่ 4 คดีก่อนหน้านี้ศาลตัดสินแน่ชัดว่าเป็นฝีมือใคร และถ้าจะอ้างว่า 4 คดีก่อนหน้านี้เป็นการทำเพื่อป้องกันตัว (เพราะเห็นว่าในคดีนี้ศาลชี้ว่ามีคนแฝงตัวในกลุ่มนปช.) การป้องกันตัวนั้นต้องเกิดจากการที่มีภยันตรายอันใกล้จะถึง จึงจะ สามารถป้องกันตัวได้ แต่ผมยังไม่เห็นว่ามีภยันตรายเกิดขึ้นหรือใกล้จะเกิดขึ้นเลย แต่รัฐบาลขณะนั้นโดย ศอฉ.กลับประกาศเขตกระสุนจริง ซึ่งเป็นการแสดงเจตนาแล้วว่าจะใช้กระสุนจริงกับผู้ชุมนุม ผมจึงเห็นว่าการประกาศดังกล่าวต่างหากที่เป็นการก่อให้เกิดภยันตรายแก่ผู้ชุมนุม เจ้าหน้าที่ย่อมไม่สามารถอ้างการป้องกันตัวได้
ปล.เป็นความเห็นส่วนตัวของผมเกี่ยวกับคำพิพากษาดังกล่าว ผิดถูกอย่างไรต้องขออภัยและขอน้อมรับคำแนะนำจากสมาชิกราชดำเนินในทุกความเห็นครับ
คดีพลิกหรือไม่จากการที่ศาลตัดสินกรณีการเสียชีวิตของนายบุญมี เริ่มสุข ตามความเห็นข้าพเจ้า
คำสั่งศาลอาญาฯ กรุงเทพใต้ อ่านคำสั่งการไต่สวน สาเหตุการเสียชีวิตของนายบุญมี เริ่มสุข อายุ 71 ปี ขณะที่เจ้าหน้าที่ทหาร เข้าควบคุมพื้นที่บริเวณถนนพระราม 4 โดยคดีนี้ศาลพิเคราะห์ ตามพยานหลักฐานแล้วเห็นว่า
ผู้ตายเสียชีวิต จากการถูกยิงด้วยกระสุน .223 หรือขนาด 5.56 มิลลิเมตร เข้าที่ช่องท้อง เมื่อ 14 พฤษภา 53 และเข้าพักรักษาอาการ ที่โรงพยาบาลตำรวจ ก่อนจะเสียชีวิตในวันที่ 28 กรกฎา 53 ซึ่งแพทย์ผู้ให้การรักษาลงความเห็นว่า ผู้ตายเสียชีวิต จากการติดเชื้อในกระแสเลือด แต่ไม่ทราบแน่ชัดว่าใครเป็นผู้ลงมือกระทำ เนื่องจากจากการตรวจสอบพยานหลักฐานและหัวกระสุนในตัวผู้ตาย พบว่า แม้กระสุนขนาด .223 จะเป็นขนาดเดียวกับอาวุธ ที่เจ้าหน้าที่ใช้
แต่จากพยานหลักฐาน ปรากฏได้ว่า มีเจ้าหน้าที่ทหารถูกยิงด้วยหัวกระสุนจริง ที่มีลักษณะคล้ายกัน จึงเชื่อว่า นอกจากเจ้าหน้าที่ทหาร ที่ใช้กระสุนขนาด .223 แล้ว ยังมีคนที่แฝงตัว อยู่ในกลุ่มผู้ชุมนุม นปช.ใช้กระสุนชนิดเดียวกันยิงตอบโต้ เจ้าหน้าที่ด้วย จึงมีคำสั่งให้การตาย ของนายบุญมี บริเวณถนนพระราม 4 ไม่ทราบว่า ใครเป็นผู้ลงมือกระทำ
ผมอยากจะขออนุญาตชาวพันทิปอธิบายคำพิพากษาตามความเห็นของผมหน่อยครับ
1.ศาลอาญาชี้แล้วว่ากระสุนที่ยิงนายบุญมีนั้น เป็นกระสุนที่ทหารใช้ เพียงแต่มีทหารโดนยิงด้วยกระสุนลักษณะคล้ายกัน ศาลจึงเชื่อว่า
นอกจากเจ้าหน้าที่แล้วยังมีคนแฝงตัวในที่ชุมนุม นปช. ใช้กระสุนชนิดเดียวกัน
2.ศาลไม่ได้ระบุว่ามีชายชุดดำในกลุ่ม นปช. เพียงแต่มีคนแฝงตัวอยู่ในกลุ่ม นปช. ซึ่งตามความเห็นข้าพเจ้า เห็นว่าที่ศาลชี้ว่ามีคนแฝงตัวในกลุ่ม นปช.นั้น อาจจะเป็นคนของ นปช. หรือคนที่ไม่หวังดีกับกลุ่มนปช. ก็ได้ เพราะศาลไม่ได้ระบุว่าเป็น นปช.นี่นา
3.ศาลเพียงแต่ตัดสินว่า ยังไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ลงมือกระทำการยิงนายบุญมี แสดงว่าศาลก็ยังไม่ชี้ชัดว่าเป็นคนแฝงตัวในกลุ่มนปช. หรือเจ้าหน้าที่กันแน่
จากความเห็นของผมนั้น ผมจึงเห็นว่าคดีนี้ไม่สามารถพลิกคดีที่ศาลเคยตัดสินมาก่อนหน้านี้ 4 คดีได้ เพราะคดีนี้ศาลยังไม่ทราบว่าเป็นฝีมือใคร แต่ 4 คดีก่อนหน้านี้ศาลตัดสินแน่ชัดว่าเป็นฝีมือใคร และถ้าจะอ้างว่า 4 คดีก่อนหน้านี้เป็นการทำเพื่อป้องกันตัว (เพราะเห็นว่าในคดีนี้ศาลชี้ว่ามีคนแฝงตัวในกลุ่มนปช.) การป้องกันตัวนั้นต้องเกิดจากการที่มีภยันตรายอันใกล้จะถึง จึงจะ สามารถป้องกันตัวได้ แต่ผมยังไม่เห็นว่ามีภยันตรายเกิดขึ้นหรือใกล้จะเกิดขึ้นเลย แต่รัฐบาลขณะนั้นโดย ศอฉ.กลับประกาศเขตกระสุนจริง ซึ่งเป็นการแสดงเจตนาแล้วว่าจะใช้กระสุนจริงกับผู้ชุมนุม ผมจึงเห็นว่าการประกาศดังกล่าวต่างหากที่เป็นการก่อให้เกิดภยันตรายแก่ผู้ชุมนุม เจ้าหน้าที่ย่อมไม่สามารถอ้างการป้องกันตัวได้
ปล.เป็นความเห็นส่วนตัวของผมเกี่ยวกับคำพิพากษาดังกล่าว ผิดถูกอย่างไรต้องขออภัยและขอน้อมรับคำแนะนำจากสมาชิกราชดำเนินในทุกความเห็นครับ