ยิ่งพิจารณาก็ยิ่งสงสัยนะครับ ว่าจะใช้ พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิด 2539 มาสั่งให้นายกฯยิ่งลักษณ์ชดใช้ได้อย่างไร

กระทู้คำถาม
ตามข่าว

นายวิษณุ  เครืองาม   อ้างว่านายกฯยิ่งลักษณ์เข้าหลักความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่  ในเรื่องจำนำข้าว
ซึ่งถือว่าเป็นการกระทำในการปฏิบัติหน้าที่  ที่การกระทำนั้นเป็นการกระทำที่ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้

งง ๆ ครับ


1. ป.ป.ช. ฟ้องนายกฯยิ่งลักษณ์ในข้อหาปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามกฎหมายอาญามาตรา 157 และกฎหมาย ป.ป.ช. มาตรา 123/1

- เรื่องปฏิบัติหน้าที่หรือละเว้นปฏิบัติโดยมิชอบนี่   ต้องมีเจตนาเป็นองค์ประกอบหลัก   ต้องฟ้องต่อศาล
   แต่นายวิษณุอ้าง  นายกฯยิ่งลักษณ์กระทำโดยประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง  ไม่ใช่เจตนา
   (หากเจตนา  ต้องฟ้องทางคดีแพ่งและพาณิชย์ต่อศาล  เพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องศาล จึงอ้างความประมาท
    เพื่อหันมาใช้คำสั่งทางปกครองให้ชดใช้ทางละเมิด)

ก็งงสิครับ   งงว่าจะเอาไงแน่

พอฟ้องอาญา  บอกเจตนา  (ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ)

แต่พอจะหาเรื่องให้ชดใช้   บอกประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

เอาไงแน่


2. ใคร ?     ใครครับจะเป็นผู้บอกว่านายกฯยิ่งลักษณ์ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง   ใคร ?

- แค่คิดเรื่องนี้ก็ปวดตับแล้วครับ
   การตั้งคณะกรรมการตรวจสอบขึ้นมา  แล้วบอกว่าประมาทเลินเล่น   เป็นธรรมหรือไม่   ผู้ถูกกล่าวหาได้มีโอกาสต่อสู้หรือไม่
   การอ้างว่า  หากไม่เห็นด้วยกับคำสั่งชดใช้  ก็สามารถร้องค้านต่อศาลปกครองได้
   ในสถานการณ์เช่นนี้   มีอะไรเป็นหลักประกันว่าจะสามารถนำเรื่องเข้าสู่กระบวนการทางศาลได้
   เพราะแม้กระทั้งรัฐบาลเอง  ยังหลีกเลี่ยงกระบวนทางศาล  ไม่ยอมฟ้องศาลตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์


3. โครงการจำนำข้าว  รัฐบาลได้แถลงเป็นนโยบายต่อรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญ  
    เมื่อรัฐบาลได้แถลงให้โครงการรับจำนำข้าวเป็นนโยบายต่อรัฐสภาแล้ว ย่อมผูกพันตามรัฐธรรมนูญ
    ที่นายกฯยิ่งลักษณ์ ในฐานะนายกรัฐมนตรีและประธานคณะกรรมการนโยบายข้าวแห่งชาติ (กขช.)
    จะต้องดำเนินการตามอำนาจและหน้าที่นั้น  หากไม่ดำเนินการก็ถือว่าผิดรัฐธรรมนูญ
    นายกฯยิ่งลักษณ์ จะสามารถยับยั้งหรือยกเลิกโครงการที่เป็นนโยบายแห่งรัฐที่ได้แถลงต่อรัฐสภาได้หรือ ?

- นี่เป็นประเด็นที่ยังไม่มีคำตอบ  
   ไม่เคยมีความเห็นจากฝ่ายใดเลย  เงียบกริบ  ว่านายกรัฐมนตรีสามารถยับยั้งนโยบายที่ได้แถลงต่อรัฐสภาได้หรือไม่


4. การจะสั่งให้นายกฯยิ่งลักษณ์ชดใช้ค่าเสียหายตามเหตุที่อ้าง   จะสั่งนายกฯยิ่งลักษณ์ในฐานะอะไร ?
    ในฐานะนายกฯยิ่งลักษณ์เป็นนายกรัฐมนตรี  หรือในฐานะนายกฯยิ่งลักษณ์เป็นประธานคณะกรรมการนโยบายข้าว

- หากสั่งให้ชดใช้ในฐานะนายกฯ   จำนำข้าวก็เป็นนโยบายแห่งรัฐที่แถลงต่อรัฐสภา
   ที่ยังไม่มีข้อสรุปว่า  นายกรัฐมนตรีมีอำนาจยับยั้งนโยบายแห่งรัฐที่ได้แถลงต่อรัฐสภาไว้หรือไม่
   และหากสั่งให้ชดใช้ในฐานะนายกรัฐมนตรี  ก็ย่อมหมายถึงว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่ในฐานะรัฐบาล
   แล้วทำไมถึงไม่สั่งให้ชดใช้ทั้งคณะรัฐมนตรี  เพราะ ครม. ต้องรับผิดชอบทั้งคณะ
   (อย่างเรื่องย้ายนายถวิล ยังโดนทั้งคณะ แม้กระทั่งคนที่ไม่ได้เข้าร่วมประชุมด้วย)

   หากสั่งให้ชดใช้ในฐานะประธานคณะกรรมการนโยบายข้าว  ก็งงอีกล่ะครับ
   เพราะยังไม่รู้เลยว่า  ประมาทเลินเล่ออย่างไร  แบบไหน  ยังไง   มีแต่คำว่าเสียหายด้วยการเอาตัวเลขมาบวกลบกันเท่านั้น




4 ประเด็นพอ   เพราะแค่นี้ก็มีนตึ๊บแล้ว


สำคัญสุด  
นโยบายแห่งรัฐนั้น   ไม่มีรัฐบาลใดในโลกที่จะทำนโยบายสำเร็จไปหมด   ย่อมมีนโยบายที่ผิดพลาด ล้มเหลว
หากไม่ใช่การทุจริต   ย่อมไม่ถือว่าเป็นความผิด  

เพราะหากถือว่าเป็นความผิดที่นโยบายผิดพลาดล้มเหลว  ต้องชดใช้   รัฐบาลทุกรัฐบาลคงไม่ต้องมีนโยบายอะไร
แค่ทำตัวเป็นข้าราชประจำ  เดินตามระเบียบไปวัน ๆ    บ้านเมืองก็เจริญฮวบ ๆ ล่ะครับ

และยังไม่รู้เลยว่า   โครงการจำนำข้าวล้มเหลวหรือสำเร็จ  หรือทั้งสำเร็จและล้มเหลวไปด้วยกัน
(ด้านภาระงบประมาณ และช่องทางทุจริต  อาจถือได้ว่าผิดพลาดล้มเหลว  แต่นโยบายใดหรือโครงการใดล่ะที่ไม่มีปัญหา
ด้านการเพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจ และช่วยยกระดับรายได้ชาวนา  ถือว่าสำเร็จ)

การบิดกระบวนด้วยการอ้างว่าเป็นการประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง   สั่งให้ชดใช้
จึงถือเป็นเรื่องมึนงงสงสัยจริง ๆ ครับ

มองไม่เห็นความเป็นธรรม   มองไม่เห็นกระบวนการที่ชัดเจน
เห็นแต่ควาาคลุมเครือ

ดีต่อสถาการณ์บ้านเมืองหรือไม่
ก็แล้วแต่จะพิจารณาครับ
มึนตึ๊บ
คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 11
คุณหล่อขวัญ จะเอาอะไรมากกับ "งาน" ยุติธรรมในสมัยนี้ครับ

คดีที่ดินรัชดา ไม่มีประเด็นพิจารณาเรื่องจำเลยกระทำ "ทุจริต" จริงเลยแม้แต่น้อย
ยังตัดสินให้จำคุกโดยไม่รอลงอาญาจากข้อกล่าวหาเรื่อง ทุจริต ได้

เรื่องตลกอีกเรื่อง ก็เห็นวันก่อนบอกดีใจที่เอาเรื่องเข้าสู้กระบวนการยุติธรรม
มาวันนี้จะใช้อำนาจทางปกครอง โดยเลี่ยงการเข้าสู้กระบวนการยุติธรรม


ขำแป๊บ
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 4
เปรียบเทียบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยกฟ้องคุณเริงชัย  มะระกานนท์  ในคดีแพ่งที่ ธปท. ฟ้องเรียกค่าเสียหาย
ให้คุณเริงชัย  ในฐานะผู้ว่าการแบงค์ชาติชดใช้ค่าเสียหายในการปกป้องค่าเงินบาท 1.86 แสนล้านบาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องว่า  

"การกระทำของนายเริงชัย ขณะนั้นไม่ได้เป็นการกระทำโดยประมาท แต่เป็นไปตามวิสัยที่เกิดขึ้นขณะนั้นตามความเหมาะสม และการพิจารณาถึงมาตรการใด ๆ ก็ได้หารือในคณะ ไมใช่การตัดสินใจด้วยความประมาทเลินเล่อเพียงลำพัง"



เรื่องจำนำข้าวนี่  นายกฯปูไม่ได้ทำเพียงลำพัง  มีการประชุมทั้งในคณะกรรมการนโยบายข้าว  ทั้งในคณะ ครม.
แล้วจะว่าประมาทได้อย่างไร ?

นี่เองกระมัง  จึงไม่ยอมฟ้องแพ่ง   แต่หันมาใช้วิธีออกคำสั่งให้ชดใช้เอาดื้อ ๆ
ถีบขาคู่
แสดงความคิดเห็น
อ่านกระทู้อื่นที่พูดคุยเกี่ยวกับ  การเมือง
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่