ไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้น มีการแก้ไขการแท็กของกระทู้โดย เจ้าของกระทู้ไม่ทราบเลยครับ

กระทู้คำถาม
กระทู้นี้ครับ

    http://pantip.com/topic/30167798

เพราะการสนทนานั้นมีข้อมูล เกียวพันสัมพันธ์กับ พุทธศาสนา กับ วิทยาศาสตร์ ด้วย ตามที่เจ้าของกระแทกไว้ครับ  ดังนั้นในกระทู้คำถามนี้จึง ขอแท็กสอบถาม ในสองแท็กที่เหลือนะครับ

เพื่อขอทราบคำตอบและเหตุผล ของการถูกแก้ไขแท็กครับ
คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 8
เอาแหละครับเพื่อให้กระทู้นี้มีสีสรร ทั้ง วิทยาศาสตร์ และ พุทธศาสตร์  ผมขอ COPY ข้อมูลบางส่วน ในกระทู้ต้นเหตุ มาไว้เพื่อให้อ่านได้ง่ายขึ้น และเผือมีแนวคิดที่แตกต่่างออกไปอย่างมีเหตุผล

-----------------------------------------------
ความคิดเห็นที่ 13
ขอเสริมนิดดังนี้ครับ (ขอตอบต่อตรงนี้เพราะยกมา)
ที่บอกว่า "falsifiability ในทุกศาสตร์ก็เหมือนกันหมด" นั้นคือ
เหมือนเรากำลังพูดถึง คุณสมบัติอย่างหนึ่ง เช่น ว่ายน้ำได้
ดังนั้นเมื่อพูดถึงคุณสมบัตินี้ในมุมมองต่างๆ ก็ควรเป็นเรื่องเดียวกันครับ

ส่วน "สิ่งไหน" จะมีคุณสมบัตินี้หรือไม่ มันไม่ใช่ประเด็นกระทู้


นอกประเด็น
เท่าที่ผมทราบ กาลามะสูตร ไม่มีคุณสมบัติ falsifiability ครับ
เหมือนบอกว่า "กินให้หมด" จะเห็นว่า statement นี้ไม่สามารถนำมาพิสูจน์ทางตรรกะได้
และ กาลามะสูตร ก็ไม่น่าจะถือว่าเกี่ยวกับ falsifiability principle ด้วย
เพราะกาลามะสูตร เสนอว่า เราควรที่จะมีเหตุผลหรือไตร่ตรอง ก่อนที่จะเลือกตัดสินใจเชื่อ
ซึ่งก็ไม่ได้เน้นเกี่ยวกับ falsifiability principle
KL
17 ชั่วโมงที่แล้ว

------------------------------------
ความคิดเห็นที่ 13-1
จากส่วนที่ขอเสริมนิดดังนี้ ของคุณ KL

  หมายความว่า falsifiability   ในหมายทางวิทยาศาสตร์ ยังไม่มีความเชื่อมโยง หรือองค์ประกอบ เพียงพอ (ไม่ใช่เป็นการกล่าวว่า วิทยาศาสตร์ด้อยกว่า พุทธศาสตร์ นะครับ)  ในการกำหนดหลักการพิสูจน์ ตามหลัก falsifiability ที่วิทยาศาสตร์กำหนดไว้ได้ในปัจจุบัน

   พิจารณาเช่นนี้ได้ใช่ไม่ครับ?.

ในส่วนนอกประเด็น
    ก็ยังสรุปได้อย่างไม่ชัดเจน ว่า กาลามะสูตร ไม่มีคุณสมบัติ falsifiability อย่างแท้จริง ตามหลักหรือองค์ประกอบ ตามทางวิทยาศาสตร์ ที่สมบูรณ์ได้ เพราะเป็นเงื่อนไข ที่ลดลั่นกันไปเป็นข้อๆ หรือผูกโยง และลงไปถึงเรื่อง นามธรรม ในที่สุด ก็คงกำหนด ตามหลัก falsifiability ในแบบวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์ ก็คงลำบากไม่ใช่เล่นในปัจจุบันนี้. คงต้องหาตัวแปรในการกำหนดเพื่อครอบคลุ่ม ทั้งหมด ในการเข้าประมวลผล IF .... Then .... End ที่สมบูรณ์ ถูกต้องคง ลำบากยิ่งจริงๆ (เมื่อผมมองในแง่ของ การเขียนโปรแกรม แล้วประมวลผลด้วยคอมพิวเตอร์)
P_vicha
14 ชั่วโมงที่แล้ว

-------------------------------------------
ความคิดเห็นที่ 13-2
ไม่ใช่ครับ
falsifiability มันมีความหมายในตัวมันเองอยู่แล้วครับ วิทยาศาสตร์มิใช่เป็นคนกำหนด

ความหมายก็ดังที่หลายคนกล่าวมาว่า เป็น property ในstatement ที่เราสนใจ
นั้นคือจะมีหนทางที่ทำให้statementนั้น มีค่าความจริงเป็นเท็จ(False) ได้หรือไม่ (หรือพูดง่ายๆ ว่าstatementนั้น ผิดได้หรือไม่)

เช่น statement ว่า "พรุ่งนี้ฝนอาจจะตกหรือไม่ตกก็ได้"
จะเห็นว่าstatementนี้ ไม่มี falsifiability ครับ เพราะไม่ว่าอย่างไรก็เป็นจริง (ไม่มีวิธีทางตรรกะที่ทำให้ผิดได้)
กับ statement ว่า "โลหะจะขยายตัวเมื่อได้รับความร้อน" จะเห็นว่าstatementนี้ มี falsifiability ครับ
เพราะมีวิธีที่จะทำให้statementมีค่าเป็นเท็จได้

ดังนั้นจึงเป็นที่มาของคำตอบของผมที่ว่า ถ้าจะพิจารณาว่ามี falsifiability หรือไม่ ก็จะเหมือนกันทุกศาสตร์


ส่วนการที่วิทยาศาสตร์(หรือนักวิทยาศาสตร์) สนใจ นำเอาpropertyนี้ มาใช้ในศาสตร์ของตน ก็จะเป็นอีกเรื่องหนึ่งครับ

ในเรื่องนอกประเด็น
ถ้าเข้าใจความหมายของfalsifiabilityแล้ว
ลองพิจารณาstatement ดูครับว่า statement ของกาลามะสูตรดูครับ
ว่าจะทำอย่างไร จึงจะให้ค่าstatementเป็นfalseได้ครับ
ลองนึกถึงว่า "อย่าเพิ่งวางแก้วน้ำ" statementนี้จะผิด(False)ได้ไหม
KL
12 ชั่วโมงที่แล้ว

----------------------------------------
ความคิดเห็นที่ 13-3
ขอบคุณครับในการให้ข้อจำกัดความที่ชัดเจน

และทำให้ผมเข้าใจ ข้อความข้างล่างนี้ ของคุณ KL  ไม่คลุมเคลือ เลยครับ
---------------------
ดังนั้นจึงเป็นที่มาของคำตอบของผมที่ว่า ถ้าจะพิจารณาว่ามี falsifiability หรือไม่ ก็จะเหมือนกันทุกศาสตร์
---------------------

   เพราะที่ผ่านมีคนเข้าใจไปว่า เมื่อกำหนด statement ในศาสตร์อื่น แล้ว falsifiability หาค่าความจริงเป็นเท็จ(False) ยังไม่ได้ หรือคลุ่มเคลือ อาจจะด้วยตัวแปรหรือการกำหนดค่าไม่สมบูรณ์ครอบคลุมได้ แล้วไปตัดสินไปเสียก่อนว่า เชื่อถือไม่ได้ (ต่างกับคำที่ว่า ยังไม่ปรงใจเชื่อ)  คงมีอยู่มากจำนวนหนึ่งเช่นกัน

   เอาแหละครับคุยกันสนุกๆ ในเรื่องนอกประเด็น ที่คุณ KL ได้ตังโจทย์ให้ผมลองทำ
------------------------------
ลองพิจารณาstatement ดูครับว่า statement ของกาลามะสูตรดูครับ
ว่าจะทำอย่างไร จึงจะให้ค่าstatementเป็นfalseได้ครับ
-----------------------------
    โดยจินตนาการเพียงโครงสร้าง การใช้ If ฟังชั้น และ Case ฟังชั้น ตามจินตนาการนั้นไปติดอยู่ตอนสุดท้าย คือ สิ่งที่เป็น กุศล และ อกุศล ที่เป็นในเชิ่งนามธรรม  จึงยังไม่สามารถหาค่า statement ครบทุกเหตุการณ์ ได้ครับ

     แต่ถ้า ให้  statement  คำว่า ("อย่าพึงปลงใจเชื่อไปก่อน" เป็นสิ่งดี)  ก็ย่อมหาค่า falsifiability เป็นเท็จ ยังไม่ได้ชัดเจน  แต่ค่าที่เป็นจริง นั้นปรากฏหลายเหตุการณ์ ในกาำรกำหนดเหตุการณ์ใดๆ ลงไป เป็นส่วนมาก  

         ถ้าให้  statement   คำว่า ("เชื่อไปก่อน" เป็นสิ่งดี) ก็ย่อมหาค่า falsifiability เป็นเท็จได้ และที่เป็นจริงก็มี เมื่อกำหนดเหตุการณ์ใดๆ ลงไป

         ถ้าให้   statement   คำว่า ("ปฏิเสธิไปก่อน" เป็นสิ่งดี) ก็ย่อมหาค่า falsifiability ที่เป็นเท็จได้ และทั้งที่เป็นจริงก็ได้เช่นกัน เมื่อกำหนดเหตุการณ์ใดๆ ลงไป

      ต่อไปก็เป็น statement ที่คุณ KL ถาม  "อย่าเพิ่งวางแก้วน้ำ"  เป็น วลี ลอยๆ ย่อมกำหนดเงื่อนไขหรือเหตุการณ์ไม่ได้ชัดเจน นอกประเด็นในการ ที่จะกำหนดว่า "เท็จ" หรือ "จริง."

      สรุป
          ยิ้มๆ...  คุณ KL ตั้งโจทย์ ให้ผมพิจารณา ผมกลับพิจารณาเลยเถิดไปจากเดิม ก็เพลินดี.

P_vicha
4 นาทีที่แล้ว
--------------------------------------------------------
แสดงความคิดเห็น
Preview
อ่านกระทู้อื่นที่พูดคุยเกี่ยวกับ  ศาสนาพุทธ วิทยาศาสตร์